Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-130/2013 ~ М-121/2013 от 01.08.2013

         Дело № 2-130-13

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ                                                                                п. Медвенка

Медвенский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего - судьи Верёвкина С.В.

при секретаре Елизаровой В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское делопо иску Саблиной Т.И. к Администрации посёлка <адрес> о признании права собственности в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Саблина Т.И. обратилась в суд с иском к Администрации посёлка <адрес> о признании за ней права собственности в порядке наследования денежные вклады с компенсационными выплатами, находящиеся в <адрес> отделении № ОАО «<Банк>».

В обоснование своих требований Саблина Т.И. ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ умер её отец ФИО1 и после его смерти открылось наследство в виде денежных вкладов на счетах <адрес> ОСБ. Её мать ФИО2, будучи наследницей по завещательному распоряжению, вступила во владение наследственным имуществом. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла и она, являясь наследницей первой очереди, приняла наследственное имущество после смерти матери, состоящее из 1/2 доли жилого строения и приусадебного земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ нотариусом <адрес> ФИО3 ей было выдано свидетельство о праве на наследство на вышеуказанное имущество. При обращении в <адрес> <Банк> № ей стало известно, что за ФИО1 числятся денежные вклады. Поскольку её мать вступила в наследство после смерти отца, а она в свою очередь приняла наследство после смерти матери, то просит признать за ней право собственности в порядке наследования на денежные вклады на имя ФИО1 после смерти матери ФИО2

В судебном заседании истица Саблина Т.И. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении и дополнительно пояснила, что у неё имеется двоюродная сестра, которая проживает в <адрес>, но точного адреса её проживания она не знает. Однако она настаивает на рассмотрении дела с участием в качестве ответчика администрации <адрес>..

Представитель ответчика - администрации <адрес> - Коренев И.А. исковые требования не признал и пояснил, что администрация муниципального образования не может быть ответчиком по настоящему делу, так как при отсутствии наследников денежные вклады не наследует.

Представитель 3-го лица - <Банк> ОАО <адрес> отделение № - в судебное заседание не явился, направил в суд заявление о рассмотрении дела без участия представителя Банка. Разрешение вопроса в части удовлетворения исковых требований оставляют на усмотрение суда.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд считает, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 41 ГПК РФ суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. После замены ненадлежащего ответчика надлежащим, подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала. В случае, если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску.

В судебном заседании установлено, что истец в своём заявлении просит признать за ней право собственности в порядке наследования на денежные вклады своего отца ФИО1 после смерти матери ФИО2.     Требования предъявлены истцом к администрации <адрес>, то есть к лицу, которое в данном случае в соответствии с действующим законодательством не может быть ответчиком по данным правоотношениям.

Из объяснений истца следует, что у неё есть двоюродная сестра, которая является в соответствии с ч.2 ст. 1143 наследницей второй очереди по праву представления. Доводы истца о том, что она не знает адреса места жительства сестры, не может служить основаниям для предъявления иска к лицу, которое по существу возникшего спора не может быть ответчиком. Истец не дала своего согласия на замену ненадлежащего ответчика надлежащим, что подтвердила своим письменным заявлением.

При таких обстоятельствах суд считает, что оснований для удовлетворения требований истца не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 41, 194-199 ГПК РФ,

СУД

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ - ░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                              ░. ░. ░░░░░░░░