Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6145/2014 ~ М-5791/2014 от 15.09.2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

30 октября 2014 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи      Доценко И.Н.,

при секретаре судебного заседания Габдрахмановой К.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6145/14 по иску ОАО «Россельхозбанк» к ООО «Агро-Самара», К.В.Н. об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Россельхозбанк» обратилось в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что дата между ОАО «Россельхозбанк» и ООО «Агро-Самара» заключен кредитный договор №... о предоставлении денежных средств в размере *** рублей под ***% годовых сроком до дата, указанный кредит был предоставлен для приобретения сельскохозяйственного оборудования общей залоговой стоимостью *** рублей. Для обеспечения исполнения кредитного договора были заключены договор о залоге оборудования №... от дата с ООО «Агро-Самара» и договор поручительства №... от дата с К.В.Н.. ООО «Агро-Самара» взяло на себя обязательства по ежемесячной оплате процентов за пользование кредитом в размере ***% годовых. Заемщик перестал исполнять свои обязательства по кредитному договору. дата истец обратился в Октябрьский районный суд г. Самара с исковым заявлением к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору, договору поручительства, в котором просил взыскать денежные средства в размере *** рублей и обратить взыскание на принадлежащее ООО «Агро-Самара» имущество. дата по указанному делу было вынесено решение, которым исковые требования удовлетворены частично, взыскана задолженность в полном объеме, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано, указанное решение вступило в законную силу дата года. Просит суд взыскать с ответчиков солидарно денежные средства в размере *** рублей, из которых: просроченная задолженность по основному долгу за период с дата по дата в размере *** рублей, просроченная задолженность по процентам за период с дата по дата в размере *** рублей, задолженность по комиссиям за обслуживание кредита за период с дата по дата в размере *** рублей, пени по просроченному основному долгу за период с дата по дата в размере *** рубль, пени по просроченным процентам за период с дата по дата в размере *** рублей и обратить взыскание на заложенное имущество: полевой культиватор ***, дата выпуска, производитель адрес залоговой стоимостью *** рубля и на дисковую борону *** дата выпуска, производитель адрес залоговой стоимостью *** рубля, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлина в размере *** рубля.

В судебном заседании представитель истца ОАО «Россельхозбанк» М.Т.Ю., действующая на основании доверенности от дата года, исковые требования поддержала в полном объеме, дав пояснения аналогичные существу иска.

Представитель ответчика ООО «Агро-Самара», К.В.Н. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении слушания дела либо о рассмотрении в их отсутствие не поступало.

Судом, с учетом мнения представителя истца, принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что дата между ОАО «Россельхозбанк» и ООО «Агро-Самара» был заключен кредитный договор №... о предоставлении кредита на приобретение сельскохозяйственной техники и оборудования, из которого следует, что сумма кредита составляет *** рублей, срок пользования кредитом до дата года, процентная ставка по кредиту ***% годовых.

ОАО «Россельхозбанк» был предоставлен ООО «Агро-Самара» кредит путем зачисления суммы кредита в размере *** рублей на счет ООО «Агро-Самара», что подтверждается банковским ордером №... от дата года, распоряжением от дата года.

В обеспечение кредитных обязательств дата между ОАО «Россельхозбанк» и ООО «Агро-Самара» был заключен договор №... о залоге оборудования полевого культиватора *** дата изготовления стоимостью по договору *** рубля, залоговой – *** рубля, дисковой бороны *** дата изготовления стоимостью по договору *** рубля, залоговой – *** рубля.

дата между ОАО «Россельхозбанк» и К.В.Н. в обеспечение кредитного договора №... от дата был заключен договор поручительства №....

Согласно выписки из лицевого счета ООО «Агро-Самара» за период с дата по дата следует, что заемщиком сроки внесения денежных средств в счет погашения задолженности неоднократно были пропущены, просрочка началась с дата, решением Октябрьского районного суда г. Самара от дата взыскана задолженность с ответчиков солидарно.

дата ОАО «Россельхозбанк» в адрес ООО «Агро-Самара» и К.В.Н. были направлены требования об оплате кредита и причитающихся процентов, которые составили просроченная ссудная задолженность в сумме *** рублей, задолженность по процентам – *** рублей, неоплаченные комиссии за обслуживание кредита – *** рублей.

В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 819 ГК РФ устанавливает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

Часть 1 статьи 810 ГК РФ определяет, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 329 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Статья 363 ГК РФ устанавливает, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя; поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Суд полагает, что ответчики существенно нарушили условия договора, в связи с чем, требование истца о взыскании с ответчиков суммы основного долга по кредитному договору, суммы непогашенных процентов и комиссий заявлены обосновано и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения; по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из п. 7.1 кредитного договора в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) заемщиком обязательств по возврату кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, комиссий, других денежных средств, предусмотренных договором (в том числе при вновь установленных сроках возврата кредита и уплаты начисленных процентов в случае досрочного возврата кредита как по инициативе заемщика, так и по требованию кредитора), кредитор вправе предъявить заемщику требование об уплате неустойки (пени), а заемщик обязуется уплатить неустойку (пени) после предъявления кредитором соответствующего требования.

Как следует из материалов дела истец направлял в адрес ответчиков требование о погашении задолженности, на основании чего суд полагает, что ответчик существенно нарушил условия договора, в связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика указанной суммы пени в размере *** рубль по просроченному основанному долгу, *** рублей по просроченным процентам заявлены правомерно и подлежат удовлетворению.

Статья 322 ГК РФ предусматривает, что солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том как полностью, так и в части долга (п. 1 ст. 323 ГК РФ).

На основании изложенного, суд считает, что истцом правомерно заявлены требования о солидарном взыскании с соответчиков суммы задолженности по кредитному договору.

В соответствии с ч.1 ст.334 ГК РФ в силу закона кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями установленными законом.

В силу ст.341 ГК РФ право залога возникает с момента заключения договора о залоге.

В соответствии с ч.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обязательствам, за которые он отвечает.

В силу ч.3 ст.350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случае обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

Согласно представленным истцом документам итоговая стоимость объектов – полевого культиватора *** дата изготовления составляет– *** рубля, дисковой бороны *** дата изготовления– *** рубля.

Суд полагает, что исковые требования об установлении начальной продажной цены в размере *** рублей в отношении указанных объектов подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию оплаченная государственная пошлина в размере *** рубля.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «Россельхозбанк» удовлетворить.

Взыскать с ООО «Агро-Самара» в пользу ОАО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору №... от дата в сумме задолженности по основному долгу в размере ***, процентов за пользование кредитом в размере ***, комиссии за обслуживание кредита – ***, пени по просроченному основному долгу – ***, по просроченным процентам – ***, расходы по оплате государственной пошлины в размере ***, всего взыскать *** (***).

Обратить взыскание на заложенное имущество – полевой культиватор ***, дата выпуска, производитель адрес и дисковую борону *** дата выпуска, производитель адрес определив начальную продажную стоимость *** (***).

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Самарском областном суде в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 05.11.2014 года.

Судья /подпись/ Доценко И.Н.