Решение по делу № 2-7777/2018 ~ М-7099/2018 от 24.07.2018

Дело № 2-7777/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 октября 2018 года г. Якутск

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Луковцева А.А., при секретаре Петровой П.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кириллова ФИО9 к казне Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России, Управлении Федеральной службы судебных приставов России по РС(Я), третьим лицам, не заявляющим самостоятельных исковых требований Яковлевой Е.Л., Тереховой Н.И. о взыскании убытков,

установил:

Истец обратился в суд с иском о взыскании в солидарном порядке с Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ, Федеральной службы судебных приставов России, Управления Федеральной службы судебных приставов России по РС(Я) за счет Казны РФ убытков по оплате услуг защитника, понесенных в связи с рассмотрением административного дела в размере 55000 руб., государственной пошлины в размере 1850 руб.

В судебном заседании представитель истца Новопашин К.Н. иск поддержал на указанных в исковом заявлении доводах и пояснил, что решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 22.06.2018 г. жалоба Кириллова А.А. на постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ЯМО по ИОВИП УФССП России по РС(Я) от 08.05.2018 г., решение начальника отдела – старшего судебного пристава ЯМО по ИОВИП УФССП России по РС(Я) от 31.05.2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 КоАП РФ в отношении Окружной администрации была удовлетворена. В связи с необходимостью представления своих интересов в Управлении ФССП по РС(Я) Кириллов А.А. обратился за юридической помощью, истцом понесены расходы в размере ___ руб., просит иск удовлетворить, настаивает на рассмотрении дела без участия неявившихся лиц.

В судебном заседании представитель ФССП России, Управления ФССП России по РС(Я) Решетникова Н.Ю. по доверенности с иском не согласилась, считая, что действия судебных приставов не являются противоправными, отсутствует причинно-следственная связь между действиями приставов и наступившим вредом для истца, Кириллову А.А. на момент отмены постановления со стороны ОА г.Якутска было направлено несколько предложений о рассмотрении вариантов обмена земельного участка, на данный момент согласован вариант обмена земельного участка. В иске просит отказать, согласна на рассмотрение дела без участия неявившихся лиц.

В судебное заседание представитель Министерства финансов России в лице УФК по РС(Я), третьи лица не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, причину неявки суду не сообщили. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии надлежащим образом извещенных лиц.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно статьи 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов подлежит возмещению за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта или казны муниципального образования.

В силу статьи 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъектов Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 ГК РФ эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 25.5 КоАП РФ для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель. В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо.

Из разъяснений, содержащихся в абз. 4 п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5 от 24 марта 2005 года "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", следует, что расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвовавшего в производстве по делу в качестве защитника, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении. Поскольку в случае отказа в привлечении лица к административной ответственности либо удовлетворения его жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности этому лицу причиняется вред в связи с расходами на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь, эти расходы на основании ст. 15, 1069, 1070 ГК РФ могут быть взысканы в пользу этого лица за счет средств соответствующей казны (казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации).

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что на основании исполнительного листа об обязании Окружной администрации города Якутска устранить допущенные нарушения к осуществлению прав Кириллова А.А., ФИО10 путем выдачи разрешения на строительство объекта: магазин по ____ (1 очередь) на земельном участке с кадастровым номером №, возбуждено исполнительное производство ____ г. №-ИП. Окружная администрация г.Якутска не исполнила содержащиеся в исполнительном документе требования в срок, установленный судебным приставом-исполнителем.

Заместитель начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ЯМО по ИОВИП УФССП России по РС (Я) Яковлева Е. Л. ____ 2018 года вынесла постановление №, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ в отношении Окружной администрации города Якутска прекращено с объявлением устного замечания.

По жалобе взыскателя Кириллова А.А. решением Якутского городского суда РС (Я) от 22 июня 2018 г. постановление от ____ 2018 года №, решение начальника отдела – старшего судебного пристава ЯМО по ИОВИП УФССП России по Республике Саха (Якутия) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Окружной администрации города Якутска – отменено, дело об административном правонарушении направлено на новое рассмотрение.

Для защиты своих законных прав и интересов в рамках рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, Кириллов А.А. вынужден был обратиться за юридической помощью, за которую истец оплатил ___ рублей, о чем свидетельствуют квитанции по договорам от ____ 2018 г. и от ____ 2018 г.

Факт понесенных Кирилловым А.А. расходов на оплату услуг за оказанную юридическую помощь по административному делу, сторонами не оспаривается.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с Федеральной службы судебных приставов России за счет казны Российской Федерации расходов истца по оплате услуг представителя по делу об административном правонарушении, поскольку указанные расходы являются убытками истца, которые должны быть возмещены за счет средств казны Российской Федерации, как причиненные в результате допущенных должностными лицами нарушений при рассмотрении дела об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации по искам о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту от имени казны Российской Федерации выступает главный распорядитель средств федерального бюджета по ведомственной принадлежности.

В пункте 81 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что иск о возмещении вреда, причиненного незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств - ФССП России (пункт 3 статьи 125, статья 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 2.1.37 Приказа N 74, территориальный орган ФССП России осуществляет функции получателя и распорядителя средств федерального бюджета, выделяемых для финансирования деятельности территориального органа ФССП России.

В соответствии с пунктом 3.6 Приказа N 74 территориальный орган является юридическим лицом, имеет печать с изображением Государственного герба Российской Федерации и его наименованием, иные печати, штампы и бланки установленного образца, счета, открываемые в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Следовательно, убытки истца подлежат взысканию с Российской Федерации в лице ФССП России, а основания для возложения ответственности на Министерство финансов Российской Федерации и УФССП по РС(Я) отсутствуют.

Определяя размер подлежащих взысканию расходов по оплате юридических услуг в связи с рассмотрением административных дел, суд учитывает объективную необходимость понесенных затрат, количество и продолжительность судебных заседаний, по делу об административном правонарушении, сложность, принцип разумности и справедливости, в связи с чем приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате услуг представителя в размере 20000 руб.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 800 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации в пользу Кириллова ФИО11 убытки в размере 20 000 руб., государственную пошлину в размере 800 руб., всего 20800 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Якутский городской суд Республики Саха (Якутия).

Судья                             п/п А.А.Луковцев