Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-7649/2017 ~ М-7777/2017 от 16.11.2017

Дело №2-7649/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 19 декабря 2017 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Кочневой В.В., при секретаре судебного заседания Чудовой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бережного Александра Владиславовича к АО «Гута-Страхование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, судебных расходов,

установил:

Бережной А.В. обратился в суд с иском к АО «Гута-Страхование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, судебных расходов. Просит взыскать с ответчика страховое возмещение по дорожно-транспортному происшествию от 22.01.2015 в размере 17 000 рублей, расходы на услуги эксперта 2 500 рублей, неустойку в размере 400000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, штраф в размере 50%.

Истец Бережной А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и в срок, воспользовался правом ведения дела с участием представителя.

В судебном заседании представитель истца Меньщиков Е.Б., действующий на основании доверенности от ***, суду пояснил, что после дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 22.01.2015, истец направлял в адрес ответчика заявление о выплате страхового возмещения, однако представить подтверждение тому не может, так как заявление направлялось простой почтой. В июне 2015 истец обратился за оказанием юридических услуг, в адрес ответчика почтой была направлена претензия, что подтверждается квитанцией об отправке от 19.06.2015.

Представитель ответчика АО «Гута-Страхование», третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и в срок, причины неявки неизвестны, а потому суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Согласно ст. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

Указанное также разъяснено в п.7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно которому Абзацем четвертым пункта 21 статьи 12, абзацем вторым пункта 1 статьи 16.1 и пунктом 3 статьи 19 Закона об ОСАГО с 1 сентября 2014 года предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора.

Положения об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, предусмотренные абзацем вторым пункта 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, подлежат применению, если страховой случай имел место после 1 сентября 2014 года.

Заявленный истцом страховой случай произошел 22.01.2015, то есть после 01 сентября 2014 года, тогда как к исковому заявлению не приложено доказательств обращения истца к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, претензией. Приложенная к иску почтовая квитанция (без описи почтового вложения) не свидетельствует о том, какое конкретно почтовое вложение было направлено истцом в адрес ответчика.

Указанное свидетельствует о том, что установленный федеральным законом досудебный порядок по данному спору истцом не соблюден.

В силу п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» судья возвращает исковое заявление в случае несоблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора при предъявлении потерпевшим иска к страховой организации или одновременно к страховой организации и причинителю вреда (статья 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В случаях установления данного обстоятельства при рассмотрении дела или привлечения страховой организации в качестве ответчика исковые требования как к страховщику, так и к причинителю вреда подлежат оставлению без рассмотрения на основании абзаца второго статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с изложенным, данное исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 222, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определение:

исковое заявление Бережного Александра Владиславовича к АО «Гута-Страхование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, судебных расходов, оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда путем подачи частной жалобы через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение 15 дней с момента его вынесения.

Судья В.В. Кочнева