Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-7/2021 (1-80/2020; 1-700/2019;) от 30.10.2019

24RS0032-01-2019-004615-11

1-7/21

Приговор

Именем российской федерации

город Красноярск                                 01 февраля 2021 года

        Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

        председательствующего - федерального судьи Чернякова М.М.,

        с участием старшего помощника прокурора г. Красноярска – Будникова М.В.,

        подсудимой (гражданского ответчика) Ревякиной М.К.,

        ее защитника, в лице адвоката Красиковой О.М. ордер № 093142 от 10.12.2019 года, удостоверение № 353,

        потерпевших: Потерпевший №31, Потерпевший №40, Потерпевший №12, Потерпевший №26, Потерпевший №17, Потерпевший №37, ФИО19, Потерпевший №24, Потерпевший №38, Потерпевший №44, представителя потерпевшего (гражданского истца) СНТ «Строитель», в лице ФИО60,

        при помощнике судьи Лазовском Д.С.,

        единолично рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

        Ревякиной Марины Константиновны, 0 г.р., <данные изъяты>.

        обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных: ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 159 УК РФ,

установил:

Ревякина М.К. совершила: хищение чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину; хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, с использованием своего служебного положения; хищение чужого имущества путем обмана, с использованием своего служебного положения; хищение чужого имущества путем обмана, с использованием своего служебного положения; хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, с использованием своего служебного положения; хищение чужого имущества путем обмана, с использованием своего служебного положения; хищение чужого имущества путем обмана, с использованием своего служебного положения; хищение чужого имущества путем обмана, с использованием своего служебного положения; хищение чужого имущества путем обмана, с использованием своего служебного положения; хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, с использованием своего служебного положения; хищение чужого имущества путем обмана, с использованием своего служебного положения; хищение чужого имущества путем обмана, с использованием своего служебного положения; хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, с использованием своего служебного положения; хищение чужого имущества путем обмана, с использованием своего служебного положения; хищение чужого имущества путем обмана, с использованием своего служебного положения; хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, с использованием своего служебного положения; хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, с использованием своего служебного положения; хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, с использованием своего служебного положения; хищение чужого имущества путем обмана, с использованием своего служебного положения; хищение чужого имущества путем обмана, с использованием своего служебного положения; хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, с использованием своего служебного положения; хищение чужого имущества путем обмана, с использованием своего служебного положения; хищение чужого имущества путем обмана, с использованием своего служебного положения; хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, с использованием своего служебного положения; хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, с использованием своего служебного положения; хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, с использованием своего служебного положения; хищение чужого имущества путем обмана, с использованием своего служебного положения; хищение чужого имущества путем обмана, с использованием своего служебного положения; хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, с использованием своего служебного положения; хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, с использованием своего служебного положения; хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, с использованием своего служебного положения; хищение чужого имущества путем обмана, с использованием своего служебного положения; хищение чужого имущества путем обмана, с использованием своего служебного положения; хищение чужого имущества путем обмана, с использованием своего служебного положения; хищение чужого имущества путем обмана, с использованием своего служебного положения; хищение чужого имущества путем обмана, с использованием своего служебного положения; хищение чужого имущества путем обмана, с использованием своего служебного положения; хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, с использованием своего служебного положения; хищение чужого имущества путем обмана, с использованием своего служебного положения; хищение чужого имущества путем обмана, с использованием своего служебного положения; хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, с использованием своего служебного положения; хищение чужого имущества путем обмана, с использованием своего служебного положения; хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, с использованием своего служебного положения; хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, с использованием своего служебного положения; хищение чужого имущества путем обмана, с использованием своего служебного положения; хищение чужого имущества путем обмана, с использованием своего служебного положения; хищение чужого имущества путем обмана, с использованием своего служебного положения; хищение чужого имущества путем обмана, с использованием своего служебного положения; хищение чужого имущества путем обмана, с использованием своего служебного положения; хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, с использованием своего служебного положения; хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с использованием своего служебного положения; хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с использованием своего служебного положения при следующих обстоятельствах:

Ревякина М.К., имея квалификационный аттестат кадастрового инженера № 24-11-320, выданный 18.03.2011 г. 26.09.2012 г. принята в члены А СРО «Кадастровые инженеры» (ранее НП «Кадастровые инженеры) (далее – СРО), получив квалификационный аттестат кадастрового инженера № 24-11-320, выданный ей 17.03.2011.

09.06.2018 г. Ревякина М.К. исключена из состава членов СРО.

20.12.2016 г. в Межрайонной ИФНС России № 23 по Красноярскому краю зарегистрировала ООО «Эксперт» (ИНН 2464133318) и в соответствии с протоколом № 1 от 20.12.2016 общего собрания учредителей ООО «Эксперт» назначена директором этого общества на 5 лет.

30.12.2016 г. у нее, возник преступный умысел на хищение денежных средств Потерпевший №1 В тот же день, находясь в офисе, по адресу: г. Красноярск, Свердловский район, ул. Капитанская, 8, заключила договор подряда № 23 на оказание кадастровых работ от имени ЗАО «АКБ Геоцентр» в котором трудовую деятельность не осуществляла и введя в заблуждение Потерпевший №1 о наличии намерения исполнить обязательства по заключенному договору, завладела ее денежными средства в размере 6 800 рублей, которыми распорядилась по своему усмотрению. Причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 6 800 рублей.

15.02.2017 г. у нее возник преступный умысел на хищение денежных средств Потерпевший №2 В тот же день, находясь в офисе ООО «Эксперт», по адресу: г. Красноярск, Свердловский район, пр. имени газеты Красноярский рабочий, 160/1, используя свое служебное положение, заключила от имени ООО «Эксперт» договор подряда № 80 на выполнение кадастровых работ на сумму 10 000 рублей с Потерпевший №2 и введя ее в заблуждение о наличии намерения исполнить обязательства завладела ее денежными средствами в размере 5 000 рублей в тот же день и еще 5 000 рублей в том же месте 02.03.2017 г., которыми распорядилась по своему усмотрению. Причинив Потерпевший №2 значительный материальный ущерб в размере 10 000 рублей.

05.06.2017 г. у нее, возник преступный умысел на хищение денежных средств Потерпевший №37 В тот же день, находясь в офисе ООО «Эксперт», по адресу: г. Красноярск, Кировский район, пр. имени газеты Красноярский рабочий, 150, строение 48, используя свое служебное положение, заключила от имени ООО «Эксперт» договор подряда на выполнение кадастровых работ с Потерпевший №37 на сумму 3 500 рублей и введя его в заблуждение о наличии намерения исполнить обязательства, завладела его денежными средства в размере 3 500 рублей, которыми распорядилась по своему усмотрению, причинив Потерпевший №37 материальный ущерб на сумму 3 500 рублей.

17.06.2017 г. у нее возник преступный умысел на хищение денежных средств Потерпевший №3 В тот же день, находясь в правлении садового общества «Таежные зори», по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, СНТ «Таежные зори», ул. Лесная, 87, используя свое служебное положение, заключила от имени ООО «Эксперт» договор подряда № 1 на выполнение кадастровых работ с Потерпевший №3 на сумму 2 500 рублей и введя ее в заблуждение о наличии намерения исполнить обязательства, завладела ее денежными средства в размере 2 500 рублей, которыми распорядилась по своему усмотрению, причинив Потерпевший №3 материальный ущерб в размере 2 500 рублей.

17.06.2017 г. у нее возник преступный умысел на хищение денежных средств ФИО9 В тот же день, находясь в правлении садового общества «Таежные зори», по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, СНТ «Таежные зори», ул. Лесная, 87, используя свое служебное положение, заключила от имени ООО «Эксперт» договоры подряда № 4 (на сумму 2 500 рублей) и № 5 (на сумму 5 000 рублей) на выполнение кадастровых работ с ФИО9 и введя ее в заблуждение о наличии намерения исполнить обязательства, завладела ее денежными средства в размере 7 500 рублей, которыми распорядилась по своему усмотрению, причинив ФИО9 значительный материальный ущерб в размере 7 500 рублей.

01.08.2017 г. у нее возник преступный умысел на хищение денежных средств Потерпевший №32 В тот же день, находясь в офисе ООО «Эксперт», по адресу: г. Красноярск, Свердловский район, пр. имени газеты «Красноярский рабочий», 160/1, используя свое служебное положение, заключила от имени ООО «Эксперт» договор подряда № 2 на выполнение кадастровых работ с Потерпевший №32 на сумму 2 500 рублей и введя ее в заблуждение о наличии намерения исполнить обязательства, завладела ее денежными средства в размере 2 500 рублей, которыми распорядилась по своему усмотрению, причинив Потерпевший №32 материальный ущерб в размере 2 500 рублей.

22.08.2017 г. у нее возник преступный умысел на хищение денежных средств ФИО52 В тот же день, находясь в офисе ООО «Эксперт», по адресу: г. Красноярск, Свердловский район, пр. имени газеты «Красноярский рабочий», 160/1, используя свое служебное положение, заключила от имени ООО «Эксперт» договор подряда с ФИО52 на сумму 4 000 рублей и введя его в заблуждение о наличии намерения исполнить обязательства, завладела его денежными средства в размере 4 000 рублей, которыми распорядилась по своему усмотрению, причинив ФИО52 материальный ущерб в размере 4 000 рублей.

В августе 2017 года у нее возник преступный умысел на хищение денежных средств ФИО10 В тоже время, находясь в офисе ООО «Эксперт», по адресу: г. Красноярск, Кировский район, пр. имени газеты «Красноярский рабочий», 150, строение 48, используя свое служебное положение, под предлогом заключения от имени ООО «Эксперт» договора подряда с ФИО53 и введя его в заблуждение о наличии намерения исполнить обязательства, завладела его денежными средства в размере 2 000 рублей, а 04.09.2017 г., находясь в том же месте используя свое служебное положение, заключила от имени ООО «Эксперт» договор подряда с ФИО53 на эту сумму. Продолжая реализовывать задуманное 17.10.2018 г. находясь в офисе ООО «Эксперт» по адресу: г. Красноярск, Кировский район, пр. имени газеты «Красноярский рабочий», 150, строение 48, используя свое служебное положение завладела денежными средствами ФИО10 в размере 2 000 рублей введя его в заблуждение о наличии намерения оплатить за публикацию в газете в связи с исполнением договора. Завладев денежными средствами ФИО10 в общей сумме 4 000 рублей распорядилась ими по своему усмотрению, причинив ФИО10 материальный ущерб в размере 4 000 рублей.

21.09.2017 г. у нее возник преступный умысел на хищение денежных средств СНТ «Строитель». В тот же день, находясь в офисе ООО «Эксперт», по адресу: г. Красноярск, Кировский район, пр. имени газеты «Красноярский рабочий», 150, строение 48, используя свое служебное положение, заключила от имени ООО «Эксперт» договор подряда с СНТ «Строитель» в лице ФИО60 на сумму 20 000 рублей и введя ее в заблуждение о наличии намерения исполнить обязательства, завладела денежными средства СНТ «Строитель» в ноябре 2017 г. в размере 10 000 рублей и 26 декабря 2017 г. в размере 10 000 рублей, находясь в том же месте. Завладев денежными средства СНТ «Строитель» в общей сумме 20 000 рублей, распорядилась ими по своему усмотрению, причинив СНТ «Строитель» материальный ущерб в размере 20 000 рублей.

21.09.2017 г. у нее возник преступный умысел на хищение денежных средств ФИО2 В тот же день, находясь в офисе ООО «Эксперт», по адресу: г. Красноярск, Свердловский район, пр. имени газеты «Красноярский рабочий», 160/1, используя свое служебное положение, под предлогом оказания услуг кадастрового инженера, ввела в заблуждение представителя ФИО2 – ФИО54 о наличии намерения исполнить обязательства, завладела денежными средствами, принадлежащими ФИО2 в размере 7 000 рублей, которыми распорядилась по своему усмотрению, причинив ФИО2 значительный материальный ущерб в размере 7 000 рублей.

12.10.2017 г. у нее возник преступный умысел на хищение денежных средств Потерпевший №33 В тот же день, находясь в офисе ООО «Эксперт», по адресу: г. Красноярск, Свердловский район, пр. имени газеты «Красноярский рабочий», 160/1, используя свое служебное положение, заключила от имени ООО «Эксперт» договор подряда № 130 с Потерпевший №33 на сумму 4 000 рублей и введя ее в заблуждение о наличии намерения исполнить обязательства, завладела ее денежными средства в размере 4 000 рублей, которыми распорядилась по своему усмотрению, причинив Потерпевший №33 материальный ущерб в размере 4 000 рублей.

24.10.2017 г. у нее возник преступный умысел на хищение денежных средств Потерпевший №40 В тот же день, находясь в офисе ООО «Эксперт», по адресу: г. Красноярск, Кировский район, пр. имени газеты «Красноярский рабочий», 150, строение 48, используя свое служебное положение, заключила от имени ООО «Эксперт» договор подряда № 0023/2017 с Потерпевший №40 на сумму 4 000 рублей и введя ее в заблуждение о наличии намерения исполнить обязательства, завладела ее денежными средства в размере 4 000 рублей, которыми распорядилась по своему усмотрению, причинив Потерпевший №40 материальный ущерб в размере 4 000 рублей.

26.10.2017 г. у нее возник преступный умысел на хищение денежных средств Потерпевший №4 В тот же день, находясь в офисе ООО «Эксперт», по адресу: г. Красноярск, Свердловский район, пр. имени газеты «Красноярский рабочий», 160/1, используя свое служебное положение, заключила от имени ООО «Эксперт» договор подряда № 0028/2017 с Потерпевший №4 на сумму 4 000 рублей и введя ее в заблуждение о намерении исполнить обязательства, завладела ее денежными средства в размере 4 000 рублей. Продолжая реализовывать задуманное 31.10.2017 г. в том же месте используя свое служебное положение, заключила от имени ООО «Эксперт» договор подряда на выполнение кадастровых работ с Потерпевший №4 на сумму 4 000 рублей и введя ее в заблуждение о намерении исполнить обязательства, завладела ее денежными средства в размере 4 000 рублей. Завладев денежными средствами Потерпевший №4 в общей сумме 8 000 рублей, распорядилась ими по своему усмотрению, причинив Потерпевший №4 значительный материальный ущерб в размере 8 000 рублей.

01.11.2017 г. у нее возник преступный умысел на хищение денежных средств Потерпевший №29 В тот же день, находясь в офисе ООО «Эксперт», по адресу: г. Красноярск, Кировский район, пр. имени газеты «Красноярский рабочий», 150, строение 48, используя свое служебное положение, заключила от имени ООО «Эксперт» договор подряда на выполнение кадастровых работ с Потерпевший №29 на сумму 4 000 рублей и введя его в заблуждение о намерении исполнить обязательства, завладела его денежными средства в размере 4 000 рублей. Продолжая реализовывать задуманное 25.05.2018 г. в том же месте используя свое служебное положение, заключила от имени ООО «Эксперт» договор подряда № 008 с Потерпевший №29 на сумму 5 000 рублей и введя его в заблуждение о намерении исполнить обязательства, завладела его денежными средства в размере 5 000 рублей. Завладев денежными средствами Потерпевший №29 в общей сумме 9 000 рублей, распорядилась ими по своему усмотрению, причинив Потерпевший №29 значительный материальный ущерб в размере 9 000 рублей.

28.11.2017 г. у нее возник преступный умысел на хищение денежных средств Потерпевший №41 В тот же день, находясь в офисе ООО «Эксперт», по адресу: г. Красноярск, Кировский район, пр. имени газеты «Красноярский рабочий», 150, строение 48, используя свое служебное положение, заключила от имени ООО «Эксперт» договор подряда № 0084 с Потерпевший №41 на сумму 4 000 рублей и введя ее в заблуждение о наличии намерения исполнить обязательства, завладела ее денежными средства в размере 4 000 рублей, которыми распорядилась по своему усмотрению, причинив Потерпевший №41 материальный ущерб в размере 4 000 рублей.

29.11.2017 г. у нее возник преступный умысел на хищение денежных средств Потерпевший №5 В тот же день, находясь в офисе ООО «Эксперт», по адресу: г. Красноярск, Кировский район, пр. имени газеты «Красноярский рабочий», 150, строение 48, используя свое служебное положение, заключила от имени ООО «Эксперт» договор подряда 0044/2017 с Потерпевший №5 на сумму 4 000 рублей и введя ее в заблуждение о намерении исполнить обязательства, завладела ее денежными средства в размере 4 000 рублей. Продолжая реализовывать задуманное 15.02.2018 г. в том же месте используя свое служебное положение, заключила от имени ООО «Эксперт» договор подряда № 007 с Потерпевший №5 на сумму 2 000 рублей и введя ее в заблуждение о намерении исполнить обязательства, завладела ее денежными средства в размере 2 000 рублей. Завладев денежными средствами Потерпевший №5 в общей сумме 6 000 рублей, распорядилась ими по своему усмотрению, причинив Потерпевший №5 значительный материальный ущерб в размере 6 000 рублей.

01.12.2017 г. у нее возник преступный умысел на хищение денежных средств Потерпевший №6 В тот же день, находясь в офисе ООО «Эксперт», по адресу: г. Красноярск, Кировский район, пр. имени газеты «Красноярский рабочий», 150, строение 48, используя свое служебное положение, заключила от имени ООО «Эксперт» с Потерпевший №6 договоры подряда № 0052 на сумму 2 000 рублей, а так же № 0051 на сумму 4 000 рублей и введя ее в заблуждение о наличии намерения исполнить обязательства, завладела ее денежными средства в размере 6 000 рублей, которыми распорядилась по своему усмотрению, причинив Потерпевший №6 значительный материальный ущерб в размере 6 000 рублей.

05.12.2017 г. у нее возник преступный умысел на хищение денежных средств Потерпевший №7 В тот же день, находясь в офисе ООО «Эксперт», по адресу: г. Красноярск, Кировский район, пр. имени газеты «Красноярский рабочий», 150, строение 48, используя свое служебное положение, заключила от имени ООО «Эксперт» договор подряда № 0058 с Потерпевший №7 на сумму 4 000 рублей и введя его в заблуждение о намерении исполнить обязательства, завладела его денежными средства в размере 4 000 рублей. Продолжая реализовывать задуманное 15.02.2018 г. в том же месте используя свое служебное положение, заключила от имени ООО «Эксперт» договор подряда № 006 с Потерпевший №7 на сумму 4 000 рублей и введя его в заблуждение о намерении исполнить обязательства, завладела его денежными средства в размере 4 000 рублей. Завладев денежными средствами Потерпевший №7 в общей сумме 8 000 рублей, распорядилась ими по своему усмотрению, причинив Потерпевший №7 значительный материальный ущерб в размере 8 000 рублей.

05.12.2017 г. у нее возник преступный умысел на хищение денежных средств Потерпевший №35 В тот же день, находясь в офисе ООО «Эксперт», по адресу: г. Красноярск, Кировский район, пр. имени газеты «Красноярский рабочий», 150, строение 48, используя свое служебное положение, заключила от имени ООО «Эксперт» договор подряда № 0060 с Потерпевший №35 на сумму 4 000 рублей и введя ее в заблуждение о наличии намерения исполнить обязательства, завладела ее денежными средства в размере 4 000 рублей, которыми распорядилась по своему усмотрению, причинив Потерпевший №35 материальный ущерб в размере 4 000 рублей.

17.12.2017 г. у нее возник преступный умысел на хищение денежных средств Потерпевший №8 В тот же день, находясь в офисе ООО «Эксперт», по адресу: в районе дома № 181 по ул. Семафорная Свердловского района г. Красноярска, используя свое служебное положение, под предлогом оказания услуг кадастрового инженера, ввела в заблуждение Потерпевший №8 о наличии намерения исполнить обязательства, завладела денежными средствами, принадлежащими Потерпевший №8 в размере 2 000 рублей, которыми распорядилась по своему усмотрению, причинив Потерпевший №8 материальный ущерб в размере 2 000 рублей.

02.03.2018 г. у нее возник преступный умысел на хищение денежных средств Потерпевший №42 В тот же день, находясь в офисе ООО «Эксперт», по адресу: г. Красноярск, Кировский район, пр. имени газеты «Красноярский рабочий», 150, строение 48, используя свое служебное положение, заключила от имени ООО «Эксперт» договор подряда № 012 с Потерпевший №42 на сумму 10 000 рублей и введя его в заблуждение о наличии намерения исполнить обязательства, завладела его денежными средства в размере 10 000 рублей, которыми распорядилась по своему усмотрению, причинив Потерпевший №42 значительный материальный ущерб в размере 10 000 рублей.

06.03.2018 г. у нее возник преступный умысел на хищение денежных средств Потерпевший №43 В тот же день, находясь в офисе ООО «Эксперт», по адресу: г. Красноярск, Кировский район, пр. имени газеты «Красноярский рабочий», 150, строение 48, используя свое служебное положение, заключила от имени ООО «Эксперт» договор подряда № 015 с Потерпевший №43 на сумму 4 000 рублей и введя ее в заблуждение о наличии намерения исполнить обязательства, завладела ее денежными средства в размере 4 000 рублей, которыми распорядилась по своему усмотрению, причинив Потерпевший №43 материальный ущерб в размере 4 000 рублей.

06.03.2018 г. у нее возник преступный умысел на хищение денежных средств Потерпевший №9 В тот же день, находясь в офисе ООО «Эксперт», по адресу: г. Красноярск, Кировский район, пр. имени газеты «Красноярский рабочий», 150, строение 48, используя свое служебное положение, заключила от имени ООО «Эксперт» договор подряда № 016 с Потерпевший №9 на сумму 4 000 рублей и введя ее в заблуждение о наличии намерения исполнить обязательства, завладела ее денежными средства в размере 4 000 рублей, которыми распорядилась по своему усмотрению, причинив Потерпевший №9 материальный ущерб в размере 4 000 рублей.

28.03.2018 г. у нее возник преступный умысел на хищение денежных средств Потерпевший №44 В тот же день, находясь в офисе ООО «Эксперт», по адресу: г. Красноярск, Кировский район, пр. имени газеты «Красноярский рабочий», 150, строение 48, используя свое служебное положение, заключила от имени ООО «Эксперт» договор подряда № 25 с ФИО55 на сумму 30 000 рублей и введя его в заблуждение о наличии намерения исполнить обязательства, завладела его денежными средства в размере 30 000 рублей, которыми распорядилась по своему усмотрению, причинив Потерпевший №44 значительный материальный ущерб в размере 30 000 рублей.

06.04.2018 г. у нее возник преступный умысел на хищение денежных средств ФИО110 В тот же день, находясь в офисе ООО «Эксперт», по адресу: г. Красноярск, Кировский район, пр. имени газеты «Красноярский рабочий», 150, строение 48, используя свое служебное положение, заключила от имени ООО «Эксперт» с Потерпевший №10 договор подряда № 031 на сумму 5 000 рублей, а так же договор подряда № 032 на сумму 5 000 рублей и введя ее в заблуждение о наличии намерения исполнить обязательства, завладела ее денежными средства в размере 10 000 рублей, которыми распорядилась по своему усмотрению, причинив Потерпевший №10 значительный материальный ущерб в размере 10 000 рублей.

07.04.2018 г. у нее возник преступный умысел на хищение денежных средств Потерпевший №11 В тот же день, находясь в офисе ООО «Эксперт», по адресу: г. Красноярск, Кировский район, пр. имени газеты «Красноярский рабочий», 150, строение 48, используя свое служебное положение, заключила от имени ООО «Эксперт» договор подряда № 0030 с Потерпевший №11 на сумму 15 000 рублей и введя его в заблуждение о наличии намерения исполнить обязательства, завладела его денежными средства в размере 15 000 рублей, которыми распорядилась по своему усмотрению, причинив Потерпевший №11 значительный материальный ущерб в размере 15 000 рублей.

18.06.2018 г. у нее возник преступный умысел на хищение денежных средств Потерпевший №25 В тот же день, находясь в г. Красноярске и используя свое служебное положение, поручила Свидетель №2, не осведомленной о ее преступных намерениях заключить от имени ООО «Эксперт» договор подряда на выполнение кадастровых работ с Потерпевший №25 Свидетель №2 в тот же день, находясь по адресу: г. Красноярск, Свердловский район, СНТ «Сад № 8 Сопка», ул. Высотная, 72 исполняя поручение Ревякиной М.К. заключила от имени ООО «Эксперт» договор подряда на выполнение кадастровых работ с Потерпевший №25 на сумму 3000 рублей. Ревякина М.К. введя в заблуждение Потерпевший №25 в то же время, завладела ее денежными средства в размере 3 000 рублей. Продолжая реализовывать задуманное 20.07.2018 г. Ревякина М.К. находясь в офисе ООО «Эксперт», по адресу: г. Красноярск, Ленинский район, Парковая, 12 и используя свое служебное положение, заключила от имени ООО «Эксперт» договор подряда на выполнение кадастровых работ с Потерпевший №25 на сумму 2 000 рублей и введя ее в заблуждение о намерении исполнить обязательства, завладела ее денежными средства в размере 2 000 рублей. Завладев денежными средствами Потерпевший №25 в общей сумме 5 000 рублей, распорядилась ими по своему усмотрению, причинив Потерпевший №25 материальный ущерб в размере 5 000 рублей.

20.06.2018 г. у нее возник преступный умысел на хищение денежных средств ФИО19 В тот же день, находясь в офисе ООО «Эксперт», по адресу: г. Красноярск, Ленинский район, ул. Парковая, 12, используя свое служебное положение, заключила от имени ООО «Эксперт» договор подряда № 024 с ФИО19 на сумму 4 000 рублей и введя его в заблуждение о наличии намерения исполнить обязательства, завладела его денежными средства в размере 4 000 рублей, которыми распорядилась по своему усмотрению, причинив ФИО19 материальный ущерб в размере 4 000 рублей.

21.06.2018 г. у нее возник преступный умысел на хищение денежных средств Потерпевший №12 В тот же день, находясь в офисе ООО «Эксперт», по адресу: г. Красноярск, Ленинский район, ул. Парковая, 12, используя свое служебное положение, заключила от имени ООО «Эксперт» договор подряда на выполнение кадастровых работ с ФИО58 в лице Потерпевший №12 на сумму 4 000 рублей и введя в заблуждение Потерпевший №12 о намерении исполнить обязательства, завладела ее денежными средства в размере 4 000 рублей. Продолжая реализовывать задуманное 17.09.2018 г. в том же месте используя свое служебное положение, заключила от имени ООО «Эксперт» договор подряда на выполнение кадастровых работ с ФИО58 в лице Потерпевший №12 на сумму 3 000 рублей и введя Потерпевший №12 в заблуждение о намерении исполнить обязательства, завладела ее денежными средства в размере 3 000 рублей. Завладев денежными средствами Потерпевший №12 в общей сумме 7 000 рублей, распорядилась ими по своему усмотрению, причинив Потерпевший №12 значительный материальный ущерб в размере 7 000 рублей.

03.07.2018 г. у нее возник преступный умысел на хищение денежных средств Потерпевший №13 В тот же день, находясь в офисе ООО «Эксперт», по адресу: г. Красноярск, Ленинский район, ул. Парковая, 12, используя свое служебное положение, заключила от имени ООО «Эксперт» договор подряда на выполнение кадастровых работ с Потерпевший №13 на сумму 6 000 рублей и введя его в заблуждение о наличии намерения исполнить обязательства, завладела его денежными средства в размере 6 000 рублей, которыми распорядилась по своему усмотрению, причинив Потерпевший №13 значительный материальный ущерб в размере 6 000 рублей.

03.07.2018 г. у нее возник преступный умысел на хищение денежных средств ФИО22 В тот же день, находясь в офисе ООО «Эксперт», по адресу: г. Красноярск, Ленинский район, ул. Парковая, 12, используя свое служебное положение, заключила от имени ООО «Эксперт» договор подряда на выполнение кадастровых работ с ФИО22 на сумму 6 000 рублей и введя ее в заблуждение о намерении исполнить обязательства, завладела ее денежными средства в размере 1 000 рублей. Продолжая реализовывать задуманное 04.07.2018 г. в том же месте используя свое служебное положение, ввела ФИО22 в заблуждение о намерении исполнить устные обязательства по выполнению кадастровых работ на сумму 10 000 рублей, завладела ее денежными средства в размере 10 000 рублей. Завладев денежными средствами ФИО22 в общей сумме 11 000 рублей, распорядилась ими по своему усмотрению, причинив ФИО22 значительный материальный ущерб в размере 11 000 рублей.

11.07.2018 г. у нее возник преступный умысел на хищение денежных средств Потерпевший №14 В тот же день, находясь в офисе ООО «Эксперт», по адресу: г. Красноярск, Ленинский район, ул. Парковая, 12, используя свое служебное положение, заключила от имени ООО «Эксперт» договор подряда на выполнение кадастровых работ с Потерпевший №14 на сумму 4 000 рублей и введя ее в заблуждение о наличии намерения исполнить обязательства, завладела ее денежными средства в размере 4 000 рублей, которыми распорядилась по своему усмотрению, причинив Потерпевший №14 материальный ущерб в размере 4 000 рублей.

17.07.2018 г. у нее возник преступный умысел на хищение денежных средств Потерпевший №47 В тот же день, находясь в офисе ООО «Эксперт», по адресу: г. Красноярск, Ленинский район, ул. Парковая, 12, используя свое служебное положение, заключила от имени ООО «Эксперт» договор подряда на выполнение кадастровых работ с Потерпевший №47 на сумму 4 000 рублей и введя ее в заблуждение о наличии намерения исполнить обязательства, завладела ее денежными средства в размере 4 000 рублей, которыми распорядилась по своему усмотрению, причинив Потерпевший №47 материальный ущерб в размере 4 000 рублей.

20.07.2018 г. у нее возник преступный умысел на хищение денежных средств Потерпевший №24 В тот же день, находясь в г. Красноярске и используя свое служебное положение, поручила Свидетель №2, не осведомленной о ее преступных намерениях заключить от имени ООО «Эксперт» договор подряда на выполнение кадастровых работ с Потерпевший №24 Свидетель №2 в тот же день, находясь по адресу: г. Красноярск, Свердловский район, СНТ «Сад № 8 Сопка», ул. Высотная, 72 исполняя поручение Ревякиной М.К. заключила от имени ООО «Эксперт» договор подряда на выполнение кадастровых работ с Потерпевший №24 на сумму 3 000 рублей. Ревякина М.К. введя в заблуждение Потерпевший №24 в то же время, завладела ее денежными средства в размере 3 000 рублей, распорядилась ими по своему усмотрению, причинив Потерпевший №24. материальный ущерб в размере 3 000 рублей.

20.07.2018 г. у нее возник преступный умысел на хищение денежных средств Потерпевший №26 В тот же день, находясь в г. Красноярске и используя свое служебное положение, поручила Свидетель №2, не осведомленной о ее преступных намерениях заключить от имени ООО «Эксперт» договор подряда на выполнение кадастровых работ с Потерпевший №26 Свидетель №2 в тот же день, находясь по адресу: г. Красноярск, Свердловский район, СНТ «Сад № 8 Сопка», ул. Высотная, 72 исполняя поручение Ревякиной М.К. заключила от имени ООО «Эксперт» договор подряда на выполнение кадастровых работ с Потерпевший №26 на сумму 2 000 рублей. Ревякина М.К. введя в заблуждение Потерпевший №26 в тот же время, завладела ее денежными средства в размере 2 000 рублей. Продолжая реализовывать задуманное в июле 2018 г. Ревякина М.К. находясь по адресу: г. Красноярск, Свердловский район, СНТ «Сад № 8 Сопка», ул. Высотная, 62 и используя свое служебное положение, введя ее в заблуждение о намерении исполнить обязательства и необходимости дополнительных затрат, завладела ее денежными средства в размере 1 000 рублей. Завладев денежными средствами Потерпевший №26 в общей сумме 3 000 рублей, распорядилась ими по своему усмотрению, причинив Потерпевший №26 материальный ущерб в размере 3 000 рублей.

21.07.2018 г. у нее возник преступный умысел на хищение денежных средств Потерпевший №15 В тот же день, находясь по адресу: Красноярский край, Березовский район, СНТ «Строитель», ул. Лесная, 3 и используя свое служебное положение, заключила от имени ООО «Эксперт» договор подряда на выполнение кадастровых работ с Потерпевший №15 на сумму 4 000 рублей и введя ее в заблуждение о наличии намерения исполнить обязательства, завладела ее денежными средства в размере 4 000 рублей, которыми распорядилась по своему усмотрению, причинив Потерпевший №15 материальный ущерб в размере 4 000 рублей.

25.07.2018 г. у нее возник преступный умысел на хищение денежных средств Потерпевший №48 В тот же день, находясь в офисе ООО «Эксперт», по адресу: г. Красноярск, Ленинский район, ул. Парковая, 12, используя свое служебное положение, заключила от имени ООО «Эксперт» договор подряда на выполнение кадастровых работ с Потерпевший №48 на сумму 4 000 рублей и введя его в заблуждение о наличии намерения исполнить обязательства, завладела его денежными средства в размере 4 000 рублей, которыми распорядилась по своему усмотрению, причинив Потерпевший №48 материальный ущерб в размере 4 000 рублей.

27.07.2018 г. у нее возник преступный умысел на хищение денежных средств Потерпевший №28 В тот же день, находясь в офисе ООО «Эксперт», по адресу: г. Красноярск, Ленинский район, ул. Парковая, 12, используя свое служебное положение, заключила от имени ООО «Эксперт» два договора подряда на выполнение кадастровых работ с ФИО96 действующей в интересах Потерпевший №28 на сумму 1 000 рублей и 5 000 рублей, после чего введя его в заблуждение о наличии намерения исполнить обязательства, завладела его денежными средства в размере 6 000 рублей, которыми распорядилась по своему усмотрению, причинив Потерпевший №28 значительный материальный ущерб в размере 6 000 рублей.

В летний период 2018 г. у нее возник преступный умысел на хищение денежных средств Потерпевший №16 В тот же период времени, находясь в г. Красноярске и используя свое служебное положение, поручила Свидетель №2, не осведомленной о ее преступных намерениях заключить от имени ООО «Эксперт» договор подряда на выполнение кадастровых работ с Корецким А.А. Свидетель №2 в тот же день, находясь по адресу: г. Красноярск, Свердловский район, СНТ «Сад № 8 Сопка», ул. Высотная, 72 исполняя поручение Ревякиной М.К. заключила от имени ООО «Эксперт» договор подряда на выполнение кадастровых работ с Корецким А.А. на сумму 2 000 рублей. Ревякина М.К. введя в заблуждение Потерпевший №16 в то же время, завладела его денежными средства в размере 2 000 рублей, распорядилась ими по своему усмотрению, причинив Потерпевший №16 материальный ущерб в размере 2 000 рублей.

03.08.2018 г. у нее возник преступный умысел на хищение денежных средств Потерпевший №17 В тот же день, находясь в офисе ООО «Эксперт», по адресу: г. Красноярск, Ленинский район, ул. Парковая, 12, используя свое служебное положение, заключила от имени ООО «Эксперт» договор подряда на выполнение кадастровых работ с Потерпевший №17 на сумму 6 000 рублей и введя ее в заблуждение о наличии намерения исполнить обязательства в части работ на сумму 4 000 рублей, незаконно завладела ее денежными средства в размере 4 000 рублей, выполнив только часть работ на сумму 2 000 рублей. Денежными средствами в размере 4 000 рублей распорядилась по своему усмотрению причинив Потерпевший №17 материальный ущерб в размере 4 000 рублей.

03.08.2018 г. у нее возник преступный умысел на хищение денежных средств Потерпевший №49 В тот же день, находясь в офисе ООО «Эксперт», по адресу: г. Красноярск, Ленинский район, ул. Парковая, 12, используя свое служебное положение, заключила от имени ООО «Эксперт» два договора подряда на выполнение кадастровых работ с Потерпевший №49 на сумму 1 000 рублей и на сумму 5 000 рублей, после чего введя ее в заблуждение о наличии намерения исполнить обязательства, завладела ее денежными средства в размере 6 000 рублей, которыми распорядилась по своему усмотрению, причинив Потерпевший №49 значительный материальный ущерб в размере 6 000 рублей.

06.08.2018 г. у нее возник преступный умысел на хищение денежных средств Потерпевший №50 В тот же день, находясь в офисе ООО «Эксперт», по адресу: г. Красноярск, Ленинский район, ул. Парковая, 12, используя свое служебное положение, заключила от имени ООО «Эксперт» договор подряд на выполнение кадастровых работ с Потерпевший №50 на сумму 4 000 рублей, после чего введя его в заблуждение о наличии намерения исполнить обязательства, завладела его денежными средства в размере 4 000 рублей, которыми распорядилась по своему усмотрению, причинив Потерпевший №50 материальный ущерб в размере 4 000 рублей.

17.08.2018 г. у нее возник преступный умысел на хищение денежных средств Потерпевший №18 В тот же день, находясь в офисе ООО «Эксперт», по адресу: г. Красноярск, Ленинский район, ул. Парковая, 12, используя свое служебное положение, заключила от имени ООО «Эксперт» два договора подряда на выполнение кадастровых работ с Потерпевший №18 на сумму 4 000 рублей и на сумму 5 000 рублей, после чего введя ее в заблуждение о наличии намерения исполнить обязательства, завладела ее денежными средства в размере 7 000 рублей, которыми распорядилась по своему усмотрению, причинив Потерпевший №18 значительный материальный ущерб в размере 7 000 рублей.

20.08.2018 г. у нее возник преступный умысел на хищение денежных средств Потерпевший №19 В тот же день, находясь в офисе ООО «Эксперт», по адресу: г. Красноярск, Ленинский район, ул. Парковая, 12, используя свое служебное положение, заключила от имени ООО «Эксперт» договор подряда на выполнение кадастровых работ с Потерпевший №19 на сумму 1 000 рублей и введя ее в заблуждение о намерении исполнить обязательства, завладела ее денежными средства в размере 1 000 рублей. Продолжая реализовывать задуманное 23.08.2018 г. в том же месте используя свое служебное положение, заключила от имени ООО «Эксперт» договор подряда на выполнение кадастровых работ с Потерпевший №19 на сумму 8 000 рублей и введя ее в заблуждение о намерении исполнить обязательства, завладела ее денежными средства в размере 8 000 рублей. Завладев денежными средствами Потерпевший №19 в общей сумме 9 000 рублей, распорядилась ими по своему усмотрению, причинив Потерпевший №19 значительный материальный ущерб в размере 9 000 рублей.

27.08.2018 г. у нее возник преступный умысел на хищение денежных средств Потерпевший №20 В тот же день, находясь в офисе ООО «Эксперт», по адресу: г. Красноярск, Ленинский район, ул. Парковая, 12, используя свое служебное положение, заключила от имени ООО «Эксперт» договор подряда на выполнение кадастровых работ с Потерпевший №20 на сумму 4 000 рублей, после чего введя ее в заблуждение о наличии намерения исполнить обязательства, завладела ее денежными средства в размере 4 000 рублей, которыми распорядилась по своему усмотрению, причинив Потерпевший №20 материальный ущерб в размере 4 000 рублей.

29.08.2018 г. у нее возник преступный умысел на хищение денежных средств Потерпевший №27 В тот же период времени, находясь в г. Красноярске и используя свое служебное положение, поручила ФИО60, не осведомленной о ее преступных намерениях заключить от имени ООО «Эксперт» договор подряда на выполнение кадастровых работ с Потерпевший №27 ФИО60 в тот же день, находясь по адресу: Красноярский край, Березовский район, СНТ «Строитель», ул. Садовая, 14 исполняя поручение Ревякиной М.К. заключила от имени ООО «Эксперт» договор подряда на выполнение кадастровых работ с Потерпевший №27 на сумму 1 000 рублей. Ревякина М.К. введя в заблуждение Потерпевший №27 в тоже время, завладела ее денежными средства в размере 1 000 рублей. Продолжая реализовывать задуманное 02.09.2018 г. Ревякина М.К. находясь по адресу: Красноярский край, Березовский район, СНТ «Строитель», ул. Садовая, 14 и используя свое служебное положение, заключила от имени ООО «Эксперт» договор подряда на выполнение кадастровых работ с Потерпевший №27 на сумму 2 000 рублей и введя ее в заблуждение о намерении исполнить обязательства, завладела ее денежными средства в размере 2 000 рублей. Завладев денежными средствами Потерпевший №27 в общей сумме 3 000 рублей, распорядилась ими по своему усмотрению, причинив Потерпевший №19 материальный ущерб в размере 3 000 рублей.

29.08.2018 г. у нее возник преступный умысел на хищение денежных средств Потерпевший №21 В тот же день, находясь в офисе ООО «Эксперт», по адресу: г. Красноярск, Ленинский район, ул. Парковая, 12, используя свое служебное положение, заключила от имени ООО «Эксперт» договор подряда на выполнение кадастровых работ с Потерпевший №21 на сумму 1 000 рублей и введя ее в заблуждение о намерении исполнить обязательства, завладела ее денежными средства в размере 1 000 рублей. Продолжая реализовывать задуманное 02.09.2018 г. по адресу: Красноярский край, Березовский район, СНТ «Строитель», ул. Садовая, 15 Ревякина М.К., используя свое служебное положение, заключила от имени ООО «Эксперт» договор подряда на выполнение кадастровых работ с Потерпевший №21 на сумму 2 000 рублей и введя ее в заблуждение о намерении исполнить обязательства, завладела ее денежными средства в размере 2 000 рублей. Завладев денежными средствами Потерпевший №21 в общей сумме 3 000 рублей, распорядилась ими по своему усмотрению, причинив Потерпевший №21 материальный ущерб в размере 3 000 рублей.

06.09.2018 г. у нее возник преступный умысел на хищение денежных средств Потерпевший №30 В тот же день, находясь в офисе ООО «Эксперт», по адресу: г. Красноярск, Ленинский район, ул. Парковая, 12, используя свое служебное положение, заключила от имени ООО «Эксперт» договор подряда на выполнение кадастровых работ с Потерпевший №30 на сумму 4 000 рублей, после чего введя ее в заблуждение о наличии намерения исполнить обязательства, завладела ее денежными средства в размере 4 000 рублей, которыми распорядилась по своему усмотрению, причинив Потерпевший №30 материальный ущерб в размере 4 000 рублей.

11.09.2018 г. у нее возник преступный умысел на хищение денежных средств Потерпевший №31 В тот же день, находясь в офисе ООО «Эксперт», по адресу: г. Красноярск, Ленинский район, ул. Парковая, 12, используя свое служебное положение, заключила от имени ООО «Эксперт» договор подряда на выполнение кадастровых работ с Потерпевший №31 на сумму 2 000 рублей, после чего введя ее в заблуждение о наличии намерения исполнить обязательства, завладела ее денежными средства в размере 2 000 рублей, которыми распорядилась по своему усмотрению, причинив Потерпевший №31 материальный ущерб в размере 2 000 рублей.

29.10.2018 г. у нее возник преступный умысел на хищение денежных средств Потерпевший №36 В тот же день, находясь в офисе ООО «Эксперт», по адресу: г. Красноярск, Ленинский район, ул. Парковая, 12, используя свое служебное положение, заключила от имени ООО «Эксперт» договор подряда на выполнение кадастровых работ с Потерпевший №36 на сумму 15 000 рублей, после чего введя его в заблуждение о наличии намерения исполнить обязательства, завладела его денежными средства в размере 15 000 рублей, которыми распорядилась по своему усмотрению, причинив Потерпевший №36 значительный материальный ущерб в размере 15 000 рублей.

02.11.2018 г. у нее возник преступный умысел на хищение денежных средств Потерпевший №22 В тот же день, находясь по адресу: Красноярский край, г. Дивногорск, район п. Манский, СНТ «Содружество», земельный участок № 171 «а», используя свое служебное положение, заключила от имени ООО «Эксперт» договор подряда № 180 на выполнение кадастровых работ с Потерпевший №22 на сумму 2 000 рублей, после чего введя ее в заблуждение о наличии намерения исполнить обязательства, завладела ее денежными средства в размере 2 000 рублей, которыми распорядилась по своему усмотрению, причинив Потерпевший №22 материальный ущерб в размере 2 000 рублей.

03.11.2018 г. у нее возник преступный умысел на хищение денежных средств Потерпевший №23 В тот же день, находясь по адресу: Красноярский край, г. Дивногорск, район п. Манский, СНТ «Содружество», земельный участок № 171 «а», используя свое служебное положение, заключила от имени ООО «Эксперт» договор подряда № 180 на выполнение кадастровых работ с Потерпевший №23 на сумму 2 000 рублей, после чего введя ее в заблуждение о наличии намерения исполнить обязательства, завладела ее денежными средства в размере 2 000 рублей, которыми распорядилась по своему усмотрению, причинив Потерпевший №23 материальный ущерб в размере 2 000 рублей.

В судебном заседании подсудимая Ревякина М.К. вину в совершении преступлений в отношении: Потерпевший №37, ФИО52, Потерпевший №40, Потерпевший №5, Потерпевший №7, Потерпевший №42, Потерпевший №43, Потерпевший №9, Потерпевший №14, Потерпевший №47, Потерпевший №48, Потерпевший №28, Потерпевший №17, Потерпевший №49, Потерпевший №50, Потерпевший №19, Потерпевший №27 признала частично, в отношении остальных потерпевших вину не признала и показала, что:

30.12.2016 г. с Потерпевший №1 заключила договор подряда № 23 на оказание кадастровых работ от имени ЗАО «АКБ Геоцентр» в котором трудовую деятельность не осуществляла, получила в счет оплаты денежные средства в размере 6 800 рублей. Работы по договору выполнила в полном объеме.

15.02.2017 г. с Потерпевший №2 заключила от имени ООО «Эксперт» договор подряда № 80 на выполнение кадастровых работ на сумму 10 000 рублей, получила от нее денежные средства в размере 10 000 рублей, работы по договору выполнила в полном объеме.

05.06.2017 г. заключила от имени ООО «Эксперт» договор подряда на выполнение кадастровых работ с Потерпевший №37 на сумму 3 500 рублей, получила от него денежные средства в размере 3 500 рублей. Понимала, что работы в полном объеме выполнить не сможет, так как была кадастровая ошибка в границах земельного участка, вину в совершении преступления признает частично.

17.06.2017 г. заключила от имени ООО «Эксперт» договор подряда № 1 на выполнение работ с Потерпевший №3 на сумму 2 500 рублей получила от нее денежные средства работы выполнила в полном объеме.

17.06.2017 г. от имени ООО «Эксперт» заключила договоры подряда № 4 и № 5 на выполнение работ с ФИО9 получила от нее денежную сумму в размере 7 500 рублей, в качестве оплаты по двум договорам. Работы выполнила в полном объеме.

01.08.2017 г. заключила от имени ООО «Эксперт» договор подряда № 2 на выполнение работ с Потерпевший №32, в качестве оплаты получила от нее 2 500 рублей объеме. Работы выполнила в полном объеме, поэтому вину в совершении преступления не признает.

22.08.2017 г. заключила от имени ООО «Эксперт» договор подряда с ФИО52, в качестве оплаты получила от него 4 000 рублей. Понимала, что работы в полном объеме выполнить не сможет, так как была кадастровая ошибка в границах земельного участка, вину в совершении преступления признает частично.

04.09.2017 г. заключила от имени ООО «Эксперт» договор подряда с ФИО53 получила от него 4 000 рублей в качестве оплаты по договору. Работы выполнила в полном объеме.

21.09.2017 г. заключила от имени ООО «Эксперт» договор подряда с СНТ «Строитель» в лице ФИО60, получила от нее 20 000 рублей. Работы выполнила в полном объеме.

21.09.2017 г. получила от представителя ФИО2 ФИО54 7 000 рублей в качестве оплаты за выполнение кадастровых работ. Договорились, что выполнит кадастровый план территории. Работы выполнила в полном объеме, кадастровый план территории передала представителю ФИО2.

12.10.2017 г. заключила от имени ООО «Эксперт» договор подряда № 130 с Потерпевший №33, получила от нее 4 000 рублей. Работы выполнила в полном объеме.

24.10.2017 г. заключила от имени ООО «Эксперт» договор подряда № 0023/2017 с Потерпевший №40 и получила от нее 4 000 рублей в качестве оплаты по договору. При заключении договора понимала, что работы выполнить не сможет, поэтому намерения исполнять договор не было. Вину в совершении этого преступления признает частично.

26.10.2017 г. заключила от имени ООО «Эксперт» договор подряда № 0028/2017 с Потерпевший №4 и получила от нее 4 000 рублей в качестве оплаты по договору. 31.10.2017 г. заключила от имени ООО «Эксперт» с ней еще один договор подряда и получила в качестве оплаты еще 4 000 рублей. Работы по двум договорам выполнила в полном объеме.

01.11.2017 г. заключила от имени ООО «Эксперт» договор подряда с Потерпевший №29 и получила от него 4 000 рублей в качестве оплаты по договору. 25.05.2018 г. заключила с ним так же договор подряда № 008 и получила еще 5 000 рублей в качестве оплаты по второму договору. Работы по двум договорам выполнила в полном объеме.

28.11.2017 г. заключила от имени ООО «Эксперт» договор подряда № 0084 с Потерпевший №41 и получила от нее 4 000 рублей в качестве оплаты по договору. Работы по договору выполнила в полном объеме.

29.11.2017 г. заключила от имени ООО «Эксперт» договор подряда 0044/2017 с Потерпевший №5 и получила от нее 4 000 рублей в качестве оплаты по договору. 15.02.2018 г. заключила с ней так же договор подряда № 007 и получила еще 2 000 рублей в качестве оплаты по второму договору. Работы по договору подряда № 007 выполнила в полном объеме. При заключении договора подряда 0044/2017 понимала, что эти работы выполнить не сможет. Поэтому вину в совершении преступления признает частично.

01.12.2017 г. заключила от имени ООО «Эксперт» с Потерпевший №6 договоры подряда № 0052 на сумму 2 000 рублей, а так же № 0051 на сумму 4 000 рублей и получила от нее 6 000 рублей в качестве оплаты по двум договорам. Работы по двум договорам выполнила в полном объеме.

05.12.2017 г. заключила от имени ООО «Эксперт» договор подряда № 0058 с Потерпевший №7 и получила от него 4 000 рублей в качестве оплаты по договору. 15.02.2018 г. в заключила с ним еще договор подряда № 006 и получила еще 4 000 рублей. Работу выполнила лишь частично. Работы по договору № 0058 выполнила в полном объеме. При заключении договора подряда № 006 понимала, что работы по этому договору выполнить не сможет. Поэтому вину в совершении преступления признает частично.

05.12.2017 г. заключила от имени ООО «Эксперт» договор подряда № 0060 с Потерпевший №35 и получила от нее 4 000 рублей в качестве оплаты по договору. Работы по договору выполнила в полном объеме.

17.12.2017 г. получила от представителя Потерпевший №8 2 000 рублей, в качестве оплаты за кадастровые услуги. Кадастровые работы выполнила полностью.

02.03.2018 г. заключила от имени ООО «Эксперт» договор подряда № 012 с Потерпевший №42 и получила от него 10 000 рублей в качестве оплаты по договору. Часть работ по договору выполнила, но изначально понимала, что все работы выполнить не сможет, поэтому вину в совершении преступления признает частично.

06.03.2018 г. заключила от имени ООО «Эксперт» договор подряда № 015 с Потерпевший №43 и получила от нее 4 000 рублей в качестве оплаты по договору. При заключении договора понимала, что выполнить работы не сможет, поэтому не намеревалась исполнить договор. Вину в совершении этого преступления признаёт частично.

06.03.2018 г. заключила от имени ООО «Эксперт» договор подряда № 016 с Потерпевший №9 получила от нее 4 000 рублей в качестве оплаты по договору. При заключении договора понимала, что выполнить работы не сможет, поэтому не намеревалась исполнить договор. Вину в совершении этого преступления признаёт частично.

28.03.2018 г. заключила от имени ООО «Эксперт» договор подряда № 25 с ФИО55 и получила от него 30 000 рублей в качестве оплаты по договору. Работы по договору выполнила в полном объеме.

06.04.2018 г. заключила от имени ООО «Эксперт» с Потерпевший №10 договор подряда № 031 и договор подряда № 032 и получила от нее 10 000 рублей в качестве оплаты по двум договорам. Работы по двум договорам выполнила в полном объеме.

07.04.2018 г. заключила от имени ООО «Эксперт» договор подряда № 0030 с Потерпевший №11 и получила от нее 15 000 рублей в качестве оплаты по договору. Работы по договору выполнила в полном объеме.

18.06.2018 г. поручила Свидетель №2, заключить от имени ООО «Эксперт» договор подряда на выполнение кадастровых работ с Потерпевший №25 Свидетель №2 исполняя поручение заключила договор подряда на 3000 рублей. Затем 20.07.2018 г. сама заключила от имени ООО «Эксперт» договор подряда на выполнение кадастровых работ с Потерпевший №25 еще 2 000 рублей. Таким образом получила от нее в сумме 5 000 рублей в качестве оплаты. Работы по договорам выполнила в полном объеме.

20.06.2018 г. заключила от имени ООО «Эксперт» договор подряда № 024 с ФИО19 и получила от него 4 000 рублей в качестве оплаты по договору. Работы по договору выполнила в полном объеме.

21.06.2018 г. заключила от имени ООО «Эксперт» договор подряда на выполнение работ с ФИО58 и получила от его жены Потерпевший №12 4 000 рублей. 17.09.2018 г. заключила от имени ООО «Эксперт» еще договор подряда с ФИО58 и получила от его жены еще 3 000 рублей. Вину в совершении преступления признает частично, так как при заключении договора 17.09.2018 г. понимала, что работы по этому договору выполнить не сможет. Работы по договору от 21.06.2018 г. выполнила в полном объеме.

03.07.2018 г. заключила от имени ООО «Эксперт» договор подряда на выполнение работ с Потерпевший №13 и получила от него 6 000 рублей в качестве оплаты по договору. Работы по договору выполнила в полном объеме.

03.07.2018 г. заключила от имени ООО «Эксперт» договор подряда с ФИО22 и получила от нее 1 000 рублей в качестве предоплаты по договору. О том, что получала от нее еще 10 000 рублей не помнит. Так как работы не были оплачены, то договор подряда с ФИО22 не исполняла, поэтому вину в совершении этого преступления не признает.

11.07.2018 г. заключила от имени ООО «Эксперт» договор подряда на выполнение работ с Потерпевший №14 и получила от нее 4 000 рублей в качестве оплаты по договору. Работы по договору намеревалась изначально исполнить, но в дальнейшем поняла, что исполнить договор не сможет, но деньги решила не возвращать, поэтому вину в совершении преступления признает частично.

17.07.2018 г. заключила от имени ООО «Эксперт» договор подряда с Потерпевший №47 и получила от нее 4 000 рублей в качестве оплаты по договору. Работы по договору намеревалась изначально исполнить, но в дальнейшем поняла, что исполнить договор не сможет, при этом деньги решила не возвращать. Вину в совершении преступления признает частично.

20.07.2018 г. поручила Свидетель №2, заключить от имени ООО «Эксперт» договор подряда. Она заключила договор с Потерпевший №24 и 3 000 рублей передала ей в качестве оплаты по договору. Кроме того Коротких заключила договор Работы по договору выполнила в полном объеме.

Свидетель №2 от имени ООО «Эксперт» так же заключила договор подряда с Потерпевший №26 и передала ей 2 000 рублей в качестве оплаты по договору. В июле 2018 г. из-за необходимости дополнительных затрат, получила от Потерпевший №26 еще 1 000 рублей. Работы по договору выполнила в полном объеме.

21.07.2018 г. заключила от имени ООО «Эксперт» договор подряда на выполнение работ с Потерпевший №15 и получила от нее 4 000 рублей в качестве оплаты по договору. Работы по договору выполнила в полном объеме.

25.07.2018 г. заключила от имени ООО «Эксперт» договор подряда с Потерпевший №48 и получила от него 4 000 рублей в качестве оплаты по договору. Когда стала выполнять договор, то поняла, что не сможет исполнить свои обязательства, так как границы соседних участков были сдвинуты. Деньги решила не возвращать, поэтому вину признает частично.

27.07.2018 г. заключила от имени ООО «Эксперт» два договора подряда на выполнение работ с ФИО96 действующей в интересах Потерпевший №28 на сумму 1 000 рублей и 5 000 рублей и получила от нее 6 000 рублей. Когда стала выполнять договор, то поняла, что не сможет исполнить свои обязательства, так как границы соседних участков были сдвинуты. Деньги решила не возвращать, поэтому вину признает частично.

В летний период 2018 г. Свидетель №2 по ее поручению заключила от имени ООО «Эксперт» договор подряда на выполнение работ с Корецким А.А. и получив 2 000 рублей в качестве оплаты по договору передала ей. Работы по договору выполнила в полном объеме.

03.08.2018 г. заключила от имени ООО «Эксперт» договор подряда на выполнение кадастровых работ с Потерпевший №17 и получила от него 4 000 рублей в качестве предоплаты по договору. Когда стала выполнять договор, то поняла, что не сможет исполнить свои обязательства, так как границы соседних участков были сдвинуты. Деньги решила не возвращать, поэтому вину признает частично.

03.08.2018 г. заключила от имени ООО «Эксперт» два договора подряда на выполнение работ с Потерпевший №49 и получила от него 6 000 рублей в качестве оплаты по двум договорам. Когда стала выполнять работы, то поняла, что не сможет исполнить свои обязательства, так как границы соседних участков были сдвинуты. Деньги решила не возвращать, поэтому вину признает частично.

06.08.2018 г. заключила от имени ООО «Эксперт» договор подряд на выполнение кадастровых работ с Потерпевший №50 и получила от него 4 000 рублей в качестве оплаты по договору. Когда стала выполнять работы, то поняла, что не сможет исполнить свои обязательства, так как границы соседних участков были сдвинуты. Деньги решила не возвращать, поэтому вину признает частично.

17.08.2018 г. заключила от имени ООО «Эксперт» два договора подряд на выполнение работ с Потерпевший №18 и получила от него 7 000 рублей в качестве предоплаты по договорам. Работы по договору выполнила в полном объеме.

20.08.2018 г. заключила от имени ООО «Эксперт» договор подряда на выполнение кадастровых работ с Потерпевший №19 и получила 1 000 рублей в качестве предоплаты. 23.08.2018 г. заключила с ней от имени ООО «Эксперт» договор подряда на выполнение работ и получила еще 8 000 рублей. Когда стала выполнять работы, то поняла, что не сможет исполнить свои обязательства, так как границы соседних участков были сдвинуты. Деньги решила не возвращать, поэтому вину признает частично.

27.08.2018 г. заключила от имени ООО «Эксперт» договор подряда на выполнение работ с Потерпевший №20 и получила от нее 4 000 рублей в качестве предоплаты по договору. Работы по договору выполнила в полном объеме.

29.08.2018 г. поручила ФИО60, заключить от имени ООО «Эксперт» договор подряда на выполнение работ. Козырева заключила с Потерпевший №27 от имени ООО «Эксперт» договор подряда на выполнение работ и получив 1 000 рублей передала ей в качестве оплаты по договору. 02.09.2018 г. так же с Потерпевший №27 заключила от имени ООО «Эксперт» договор подряда на сумму 2 000 рублей таким образом по двум договорам получила от нее 3 000 рублей в качестве оплаты. Когда стала выполнять работы, то поняла, что не сможет исполнить свои обязательства, так как границы соседних участков были сдвинуты. Деньги решила не возвращать, поэтому вину признает частично.

29.08.2018 г. заключила от имени ООО «Эксперт» договор подряда на выполнение работ с Потерпевший №21 и получила от нее 1 000 рублей в качестве оплаты по договору. 02.09.2018 г. заключила с ней от имени ООО «Эксперт» другой договор подряда на выполнение работ и получила еще 2 000 рублей в качестве оплаты по второму договору. Работы по договорам выполнила в полном объеме.

06.09.2018 г. заключила от имени ООО «Эксперт» договор подряда на выполнение работ с Потерпевший №30 и получила от нее 4 000 рублей в качестве оплаты по договору. Работы по договору выполнила в полном объеме.

11.09.2018 г. заключила от имени ООО «Эксперт» договор подряда на выполнение работ с Потерпевший №31 и получила от нее 2 000 рублей в качестве оплаты по договору. Работы по договору выполнила в полном объеме.

29.10.2018 г. заключила от имени ООО «Эксперт» договор подряда на выполнение кадастровых работ с Потерпевший №36 и получила от него 15 000 рублей в качестве оплаты по договору. Работы по договору выполнила в полном объеме.

02.11.2018 г. заключила от имени ООО «Эксперт» договор подряда № 180 на выполнение работ с Потерпевший №22 и получила от нее 2 000 рублей в качестве оплаты по договору. Работы по договору выполнила в полном объеме.

03.11.2018 г. заключила от имени ООО «Эксперт» договор подряда № 180 на выполнение кадастровых работ с Потерпевший №23 и получила от нее 2 000 рублей в качестве оплаты по договору. Работы по договору выполнила в полном объеме.

Пояснила, что признание вины частично (по фактам совершения преступлений в отношении: Потерпевший №37, ФИО52, Потерпевший №40, Потерпевший №5, Потерпевший №7, Потерпевший №42, Потерпевший №43, Потерпевший №9, Потерпевший №14, Потерпевший №47, Потерпевший №48, Потерпевший №28, Потерпевший №17, Потерпевший №49, Потерпевший №50, Потерпевший №19, Потерпевший №27) кроме того связано с тем, что это было единое продолжаемое преступление, которое необходимо квалифицировать как один эпизод, кроме того при совершении преступления в отношении этих потерпевших она не использовала свои служебные полномочия в качестве директора ООО «Эксперт».

В отношении остальных потерпевших вину не признает, так как между ними сложились гражданско-правовые отношения, преступления в отношении них не совершала, поэтому полагает, что должна нести гражданско-правовую ответственность, а не уголовную.

Кроме того в отношении этих потерпевших все работы ей выполнены, но акты приема передачи выполненных работ по договорам не подписывала, так как халатно к этому относилась. Результаты выполненных работ выдавала заказчикам без каких-либо расписок и подтверждающих документов. Предполагает, что CD-диски не открывались и были пустыми, так как заказчики у себя дома пытались открыть и посмотреть файлы на CD-дисках при отсутствии специальной программы.

Исследовав показания подсудимой Ревякиной М.К., суд признает их недостоверными, так как они противоречат показаниям потерпевших, свидетелей и опровергаются другими представленными стороной обвинения доказательствами.

К такому выводу суд приходит на основании исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности, в частности:

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1 о том, что 30.12.2016 г. в офисе по адресу: г. Красноярск, ул. Капитанская, 8 между ней и ЗАО «Автономное кадастровое бюро Геоцентр» в лице Ревякиной М.К. был заключен договор подряда на выполнение кадастровых работ. Ревякина, должна была выполнить кадастровые работы по оформлению земельного участка в собственность путем выкупа. Сумма договора составила 9 800 рублей, которые она передала Ревякиной в день заключения договора. Обязательства по договору Ревякина не выполнила, мотивируя это различными причинами. В ноябре 2017 года Ревякина ей сообщила, что обязательства по договору выполнить не может и вернула 3 000 рублей, требования о возврате оставшихся 6 800 рублей игнорировала. Ущерб в размере 6 800 рублей для нее значительный, так как ежемесячный доход составляет 15 000 рублей, при этом оплачивает коммунальные услуги. После возбуждения уголовного дела и до судебного разбирательства вернула еще 2 500 рублей. Ущерб в размере 4 300 остался не возмещённым;

Показаниями потерпевшей ФИО62 о том, что 15.02.2017 г. приехала по адресу: г. Красноярск, пр. Красноярский рабочий, 160/1, где между ней и ООО «Эксперт» был заключен договор на выполнение кадастровых работ – образование земельного участка, на сумму 10 000 рублей. После заключения договора передала сотруднику ООО «Эксперт» по указанию Ревякиной М.К. 5000 рублей. Через 2 недели к ней на участок приехал кадастровый инженер от Ревякиной, которому передала еще 5000 рублей. 02.03.2017 г. приехала в офис ООО «Эксперт» и передала Ревякиной 5000 рублей В течение года Ревякина назначала ей встречи в офисе ООО «Эксперт» и поясняла, что документы не готовы по различным причинам. Затем перестала отвечать на телефонные звонки, от встреч уклонялась. Ущерб, причиненный ей действиями Ревякиной составляет 10 000 рублей и является значительным, так как ежемесячный доход составляет 14 000 рублей, при этом несет расходы по оплате коммунальных услуг;

Показаниями потерпевшего Потерпевший №37, которые исследованы в порядке ст. 281 УПК РФ, о том, что 05.06.2017 г. приехал в офис по адресу: г. Красноярск, пр. Красноярский рабочий, 150, строение 48, где между ним и ООО «Эксперт» был заключен договор № 160 на выполнение кадастровых работ на сумму 3 500 рублей. Оформлением договора занималась Ревякина, которой он передал 3500 рублей. Через неделю Ревякина передала пакет документов и диск CD-R, подлежащие предоставлению в регистрационный орган, с которыми отправила его в МФЦ по пр. Красноярский рабочий, 70 г. Красноярска. Документы и диск передал в МФЦ, но через некоторое время получил уведомление о приостановлении «Изменения основных характеристик объекта недвижимости без одновременной государственной регистрации прав» от 27.07.2017, в связи с тем, что в документах, подготовленных Ревякиной были указаны координаты не его участка. С уведомлением он обратился к Ревякиной и она пояснила, что ошибка допущена случайно. После этого, Ревякина еще несколько раз с подготовленными ею документами направляла его в МФЦ, однако он получал аналогичные уведомления о приостановлении «Изменения основных характеристик объекта недвижимости без одновременной государственной регистрации прав». Какие-либо работы, замеры на его участке сотрудниками ООО «Эксперт» не проводились. В последствии на телефонные звонки Ревякина не отвечала, от встреч уклонялась (т. 2 л.д. 122-124);

Показаниями потерпевшей Потерпевший №3, которые исследованы в порядке ст. 281 УПК РФ, о том, что 17.06.2017 г. в правление садового общества «Таежные зори» приехала Ревякина М.К. и предложила садоводам на собрании свои услуги. При этом Ревякина пояснила, что услуги будут оказаны за 2500 рублей за участок, хотя в иных организациях аналогичные услуги составляют около 9 000 рублей. В этот же день, в правлении, между ней и ООО «Эксперт» был заключен договор подряда № 1 на выполнение кадастровых работ по уточнению границ и площади земельного участка, расположенного в СНТ «Таежные зори», на сумму 2500 рублей. Оформлением договоров занималась Ревякина. Передала Ревякиной 2500 рублей. Замеры на ее участке не производились. В августе 2017 года, Ревякина в офисе по адресу: г. Красноярск, ул. Парковая, 12, передала ей межевой план с которым отправила в МФЦ по адресу: г. Красноярск, ул. Железнодорожников, 15.09.08.2017 передала полученный от Ревякиной и подготовленный межевой план сотрудникам МФЦ для производства регистрационных действий. 18.08.2017 г. она получила уведомление об отказе «Изменения основных характеристик объекта недвижимости без одновременной государственной регистрации прав» в связи с тем, что Ревякина не правильно оформила документы, а именно, в межевом плане указала кадастровый номер не ее земельного участка, а земельного участка, принадлежащего иному лицу. Ревякина обещала устранить ошибку, но перестала отвечать на телефонные звонки, от встреч уклонялась. Ущерб, причиненный ей действиями Ревякиной составляет 2500 рублей (т. 2 л.д. 151-153);

Показаниями потерпевшей ФИО9, о том, что 17.06.2017 г. в правление садового общества «Таежные зори» приехала Ревякина М.К. и предложила садоводам на собрании свои услуги. При этом Ревякина пояснила, что услуги будут оказаны за 2500 рублей за участок, хотя в иных организациях аналогичные услуги составляют около 9 000 рублей. В тот же день, в правлении, между ней и ООО «Эксперт» был заключены договор подряда № 4 на выполнение кадастровых работ по уточнению границ и площади земельного участка, на сумму 2500 рублей и договор подряда № 5 на выполнение кадастровых работ по уточнению границ и площади двух земельных участков, расположенных в СНТ «Отдых», на сумму 5000 рублей. Оформлением договоров занималась Ревякина. После заключения договора передала Ревякиной 7500 рублей. Замеры на ее участках никто не производил. В период с августа 2017 года по апрель 2018 год Ревякина неоднократно назначала встречи в офисе по адресу: г. Красноярский рабочий, 150, стр. 48, и по ул. Парковая, 12 г. Красноярска. При встречах Ревякина передавала ей пакеты документов: межевые планы на ее участки, подготовленные Ревякиной для совершения регистрационных действий и CD-диски, содержащие как поясняла Ревякина документы, необходимые для регистрации участков. С документами и дисками Ревякина ее неоднократно отправляла ее в МФЦ по адресу: г. Красноярск, ул. Попова, 8, куда она подавала, полученные от Ревякиной документы и диски. Каждый раз она получала уведомления об отказе «Изменения основных характеристик объекта недвижимости без одновременной государственной регистрации прав» в связи с тем, что Ревякина не правильно оформила документы, а именно, Ревякина в документах указывала несуществующие земельные участки, а также не верно указывала сведения о дате ее свидетельств о праве собственности на ее земельные участки. Кроме того, диски, которые Ревякина ей передавала для подачи в МФЦ никаких сведений не содержали, были пустые. Ревякина ссылалась на недобросовестную работу сотрудников МФЦ а затем перестала отвечать на телефонные звонки, от встреч уклонялась. Ущерб, причиненный ей действиями Ревякиной составляет 7500 рублей и является для нее значительным, так ежемесячный доход составляет 15 000 рублей и несет затраты на оплату коммунальных услуг;

Показаниями потерпевшей Потерпевший №32, о том, что 01.08.2017 г. приехала в офис по адресу: г. Красноярск, пр. Красноярский рабочий, 160, стр. 1, офис 220, где между ней и ООО «Эксперт» был заключен договор на выполнение кадастровых работ по уточнению границ и площади земельного участка на сумму 2500 рублей. Оформлением договора занималась Ревякина М.К. После заключения договора передала Ревякиной 2500 рублей. Ревякина замеры на ее участке не производила, работы не выполнила. Ущерб, причиненный действиями Ревякиной составляет 2500 рублей;

Показаниями потерпевшего Потерпевший №38, которые исследованы в порядке ст. 281 УПК РФ, о том, что 22.08.2017 г. приехал в офис ООО «Эксперт» по адресу: г. Красноярск, пр. Красноярский рабочий, 160, стр. 1, оф. 2-20, где его встретила Ревякина М.К. и заключила с ним договор по межеванию земельного участка. Стоимость услуги 4 000 рублей, которые он ей передал в тот же день. После этого она уклонялась от общения по телефону и встреч, не исполнила свои обязательства по заключенному между ООО «Эксперт» и им договору (т. 3 л.д. 4-5);

Показаниями потерпевшего ФИО10, которые исследованы в порядке ст. 281 УПК РФ, о том, что в середине августа 2017 г. для выполнения кадастровых работ обратился в офис ООО «Эксперт», расположенный по пр. им. газеты Красноярский рабочий, д. 150, стр. 48, офис 2-20, и оплатил 2000 рублей. 04.09.2017 г. он снова приехал в офис ООО «Эксперт» и Ревякина, передала ему экземпляр договора подряда на выполнение кадастровых работ по уточнению границ и площади земельного участка. Через месяц Ревякина, выдала документы на участок, которые он, подал в МФЦ, но получил уведомление о приостановлении регистрации в связи с ошибками в межевом плане. Ревякина обещала передать документы и передавала ему новые документы, по которым в МФЦ ему снова выдали уведомление об отказе в регистрации. 17.10.2018 г. Ревякина от него получила дополнительно 2000 рублей, якобы за публикацию в газете по его участку, он ей снова поверил, в связи с чем, внес дополнительно указанную сумму денег, на которую Ревякина ему выписала квитанцию. Однако ни в обещанный Ревякиной срок, ни до настоящего времени Ревякина документы ему не отдала, деньги в размере 4 000 рублей не вернула, от встреч и общения стала уклоняться (т. 3 л.д. 43-44);

Показаниями представителя потерпевшего СНТ «Строитель» ФИО60, о том, что с мая 2016 года является председателем СНТ «Строитель». 21.09.2017 г. в офисе ООО «Эксперт» по адресу: пр. Газеты им. Красноярский рабочий, д.150 г. Красноярска, встретилась с Ревякиной и заключили договор на выполнение кадастровых работ по исправлению кадастровой ошибки и подготовке отчетной документации на земельном участке СНТ «Строитель». Стоимость работ по договору 20 000 рублей. В середине ноября 2017 г. по указанию Ревякиной передала денежные средства в сумме 10 000 рублей сотруднику ООО «Эксперт». 26.12.2017 г. она снова приехала в офис ООО «Эксперт», где внесла оставшуюся часть денежных средств в сумме 10 000 рублей. Ревякина сообщила, что кадастровая ошибка исправлена, обязательства по договору исполнены. Весной 2018 г. узнала, что кадастровая ошибка не исправлена.

Показаниями представителя потерпевшего ФИО54, которые исследованы в порядке ст. 281 УПК РФ, о том, что на основании доверенности представляет интересы ФИО2. В собственности ФИО2 есть гараж. В конце сентября 2017 года он обратился к ней для представления интересов для заключения договора с кадастровым инженером по составлению технического плана и межевания земельного участка под гаражом. 21.09.2017 г. пришла в офис ООО «Эксперт» по адресу: г. Красноярск, пр. Красноярский рабочий, 160/1, где ее встретила Ревякина и пообещала составить технический план и произвести межевание земельного участка под гаражом за 7 000 рублей. Там же передала Ревякиной М.К. 7 000 рублей, принадлежащие ФИО2 Ревякина выезд к гаражу для проведения замеров не осуществляла, и в последствии перестала отвечать на телефонные звонки, от встреч уклонялась. Ущерб, причиненный ФИО2 действиями Ревякиной составляет 7000 рублей и является для него значительным (т. 3 л.д. 168-169);

Показаниями потерпевшей ФИО63, о том, что 12.10.2017 г. приехала по адресу: г. Красноярск, пр. Красноярский рабочий, 160, стр. 1, в офис ООО «Эксперт» где заключила с этим обществом договор на выполнение кадастровых работ на сумму 4000 рублей. Оформлением договора занималась Ревякина. В этот же день передала Ревякиной 4000 рублей. Ревякина пообещала через две недели приехать на участок и произвести замеры, но не приехала. В течение года, Ревякина периодически направляла ее в МФЦ, по пр. Красноярский рабочий, 77 г. Красноярска, при этом передавала ей CD-диски для передачи сотрудникам МФЦ с целью оформления регистрационных документов, однако последние у нее диски не принимали, поскольку они не содержали никакой информации и соответственно документы на ее земельный участок не оформляли. Ревякина не выполнила свои обязательства по заключенному договору, на телефонные звонки впоследствии не отвечала, от встреч уклонялась.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №40, которые исследованы в порядке ст. 281 УПК РФ, о том, что 24.10.2017 г. приехала в офис ООО «Эксперт» по адресу: г. Красноярск, пр. Красноярский рабочий, 150 стр. 48, где между ней и ООО «Эксперт» был заключен договор на выполнение кадастровых работ – уточнение границ и площади земельного участка, на сумму 4000 рублей. Сразу после заключения договора передала сотруднику ООО «Эксперт» 4000 рублей. Замеры никто на ее участке не производил. В течении года она периодически приезжала в офис ООО «Эксперт» но там ей поясняли, что документы еще не готовы. Примерно в октябре 2018 года позвонила Ревякиной М.К., назначила встречу в офисе ООО «Эксперт», по ул. Парковая, 12 г. Красноярска и там передала форму декларации об объекте недвижимости, которую подготовила и сказала, что остальные документы доделает позже. В течении следующего месяца Ревякина несколько раз в телефонном режиме назначала ей встречи в МФЦ, расположенных по адресу: г. Красноярск, пр. Красноярский рабочий, 70 и пр. Красноярский рабочий, 44, но на встречи не являлась. Ущерб, причиненный ей действиями Ревякиной составляет 4000 рублей (т. 3 л.д. 211-213);

Показаниями потерпевшей Потерпевший №4, о том, что у нее в собственности земельный участок, по адресу: Красноярский край, Березовский район, СНТ «Ручеек», в районе д. Кузнецовка, ул. Весенняя, участок № 55. У ее сына ФИО3 участок по ул. Ягодная, участок № 56 в том же СНТ. В июне 2017 года на собрании садоводов присутствовала директор ООО «Эксперт» Ревякина М.К. предложила заключить договоры на предоставление кадастровых услуг с ООО «Эксперт». В октябре 2017 г. приехала в офис ООО «Эксперт», по адресу: г. Красноярск, пр. Красноярский рабочий, 160, где между ней и ООО «Эксперт» был заключен договор на выполнение кадастровых работ – исправление местоположения ее земельного участка и земельного участка ее сына, на сумму 4000 рублей. Оформлением договора занималась Ревякина. Сразу после заключения договора передала Ревякиной, 4000 рублей. В начале 2018 года, приехала в офис к Ревякиной, расположенный по пр. Красноярский рабочий, 150, стр. 48 г. Красноярска, где Ревякина пояснила, что необходимо поставить дом на кадастровый учет. Стоимость этих услуг 4000 рублей. Она согласилась и передала Ревякиной сначала 3 000 рублей а затем еще 1000 рублей. В период с 05.06.2018 по 17.01.2019 Ревякина неоднократно, находясь у себя в новом офисе по ул. Парковая, 12 г. Красноярска передавала ей пакет документов и CD-диски, для оформления земельного участка и дома, а также земельного участка ее сына, с которыми отправляла в МФЦ, расположенные по пр. Красноярский рабочий, 44 и 70, ул. Карамзина, 25 г. Красноярска. Однако, она постоянно получала уведомления о приостановлении «Изменения основных характеристик объекта недвижимости без одновременной государственной регистрации прав». По ее требования Ревякина вернула ей 2000 рублей. Таким образом путем обмана Ревякина похитила ее денежные средства в размере 8 000 рублей, часть из которых добровольно возместила после обращения в полицию. Ущерб в размере 8 000 рублей, является для нее значительным, так как ежемесячный доход составляет 15 000 рублей, при этом несет расходы на оплату коммунальных услуг и лечение от тяжелого заболевания;

Показаниями потерпевшего Потерпевший №29, о том, что 01.11.2017 года, приехал с супругой в офис ООО «Эксперт» по адресу: г. Красноярск, пр. Красноярский рабочий, 150, стр. 48, где между ним и ООО «Эксперт» в лице Ревякиной М.К. был заключен договор подряда на выполнение кадастровых работ, стоимость услуг составляла 4000 рублей. Сразу после заключения договора он передал Ревякиной 4 000 рублей за свой догвор. Ревякина на его участок не приезжала и замеры не делала. В период с 27.11.2017 года по 20.04.2018 Ревякина шесть раз отправляла в МФЦ, по адресу: г. Красноярск, пр. Красноярский рабочий, 44 с документами, подготовленными для оформления изменений характеристик объекта недвижимости, находящегося у него в собственности. Однако, в регистрационных действиях ему каждый раз было отказано в связи с тем, что Ревякина не правильно оформила документы. Также Ревякина пояснила ему, что подготовит новый пакет документов и предложила заодно оформить дом, расположенный на его участке в собственность. Поверив Ревякиной 25.05.2018 г. заключил с ООО «Эксперт» договор подряда № 008 на выполнение кадастровых работ на сумму 5 000 рублей. Сразу после заключения договора передал Ревякиной 5000. В период с 09.07.2018 г. по 20.09.2018 г. Ревякина еще два раза отправляла его в МФЦ по адресу: г. Красноярск, пр. Красноярский рабочий, 44 с документами, подготовленными ею для оформления изменений характеристик объекта недвижимости, но в регистрационных действиях ему также каждый раз было отказано в связи с тем, что Ревякина не правильно оформила документы. Таким образом, он по двум договорам оплатил Ревякиной услуги в сумме 9 000 рублей. Ревякина так и не выполнила свои обязательства по заключенным договорам. На телефонные звонки не отвечала, от встреч уклонялась. После обращения в полицию Ревякина, вернула ему причиненный ущерб в размере 9 000 рублей. Ущерб в размере 9 000 рублей для него является значительным, так как ежемесячный доход составляет 14 000 рублей, при этом несет затраты на оплату коммунальных платежей;

Показаниями потерпевшей Потерпевший №41, которые исследованы в порядке ст. 281 УПК РФ, о том, что 28.11.2017 г. приехала в офис по адресу: г. Красноярск, пр. Красноярский рабочий, 150, стр. 48, офис 214, где между ней и ООО «Эксперт» был заключен договор на выполнение кадастровых работ на сумму 4000 рублей. Оформлением договора по указанию Ревякиной занималась сотрудница ООО «Эксперт». После заключения договора оплатила 4000 рублей. В течении нескольких месяцев Ревякина уклонялась от встреч и общения. Затем передала ей два диска якобы содержащие документы для регистрационных действий и технический план здания, но фактически технический не имел отношения к ее земельному участку, а диски не открывались. После этого Ревякина на телефонные звонки не отвечала, от встреч уклонялась. Ущерб, причиненный ей действиями Ревякиной составляет 4000 рублей (т. 4 л.д. 151-152);

Показаниями потерпевшей Потерпевший №5, о том, что 29.11.2017 г. приехала в офис по адресу: г. Красноярск, пр. Красноярский рабочий, 150, стр. 48, офис 214, где между ней и ООО «Эксперт» был заключен договор на выполнение кадастровых работ на сумму 4000 рублей. Оформлением договора занималась по указанию Ревякиной сотрудница ООО «Эксперт» которой она сразу передала 4000 рублей. Замеры на ее участке не производили. 15.02.2018 г. Ревякина убедила ее в необходимости заключения еще одного договора и в тот же день между ней и ООО «Эксперт» был заключен договор на выполнение кадастровых работ по постановке в координатах ее садового дома, на сумму 2000 рублей. Оформлением договора занималась Ревякина, которой она сразу передала 2000 рублей. После этого Ревякина стала уклоняться от встреч и общения, обязательства по договору не стала исполнять. Ущерб, причиненный действиями Ревякиной составляет 6000 рублей и является для нее значительным, так как ежемесячный доход составляет 15 000 рублей, при этом несет затраты на оплату коммунальных платежей;

Показаниями потерпевшей Потерпевший №6, о том, что обратилась в                               ООО «Эксперт», по пр. им. газеты Красноярский рабочий, д.150, стр. 48, офис 2-20 01.12.2017 г. где заключила договор на выполнение кадастровых работ и передала денежные средства в сумме 6000 рублей. В марте 2018 г. Ревякина выдала ей пакет документов для предоставления в МФЦ и CD-диск. С полученными от нее документами обратилась в МФЦ, по ул. 52 Квартал, но там ей пояснили, что диск не читаем. После этого она неоднократно приезжала к Ревякиной в офис за якобы готовым документам, в ходе чего последняя выдавала пакет документов на гаражи, однако когда она их сдавала в МФЦ, ей снова и снова их возвращали из-за разных причин. В дальнейшем Ревякина стала скрываться от общения. Ущерб, причиненный действиями Ревякиной, в размере 6 000 рублей является для нее значительным, так как ежемесячный доход составляет 14 000 рублей, при этом несет затраты на оплату коммунальных платежей;

Показаниями потерпевшей Потерпевший №7, о том, что 05.12.2017 г., между ней и ООО «Эксперт» в лице Ревякиной М.К. был заключен договор № 0058 от 05.12.2017 на суммму 4000 рублей на уточнение границ и площади земельного участка. 4000 рублей передала Ревякиной М.К., в офисе ООО «Эксперт», по адресу: г. Красноярск, Кировский район, пр. имени газеты «Красноярский рабочий», 150, строение 48 в день заключения договора. 15.02.2018 г. Ревякина предложила заключить еще один договор на постановку в координатах дома и бани, расположенных на ее участке. Она согласилась и в тот же день заключила с ООО «Эксперт» в лице Ревякиной договор № 006 от 15.02.2018 на сумму 4000 рублей. Сразу после заключения договора она передала Ревякиной денежные средства в указанном размере. В Ревякина от встреч уклонялась и обязательства по двум договорам не исполнила, причинила значительный материальный ущерб в размере 8 000 рублей, так как ежемесячный доход составляет 15 000 рублей, при этом несет затраты на оплату коммунальных платежей;

Показаниями потерпевшей Потерпевший №35, о том, что 05.12.2017 г. приехала по адресу: г. Красноярск, пр. Красноярский рабочий, 150, стр. 48, офис 214, где между ней и ООО «Эксперт» был заключен договор на выполнение кадастровых работ на сумму 4000 рублей. Сразу после заключения договора передала сотруднику ООО «Эксперт», 4000 рублей. В последующем когда она звонила в ООО «Эксперт», на телефонные звонки никто не отвечал. Ущерб, причиненный ей действиями Ревякиной составляет 4000 рублей;

Показаниями потерпевшей Потерпевший №8, которые исследованы в порядке ст. 281 УПК РФ, о том, что 17.12.2017 г. встретилась с директором ООО «Эксперт» Ревякиной в районе дома № 181 по ул. Семафорная г. Красноярска и передала ей 2000 рублей за услуги по выполнению кадастровых работ. Так как встреча происходила на улице, то договор на выполнение работ и квитанцию Ревякина ей не выдала. В дальнейшем от встреч стала уклоняться и свои обязательства перед ней не выполнила (т. 5 л.д. 60-61);

Показаниями потерпевшего Потерпевший №42, которые исследованы в порядке ст. 281 УПК РФ, о том, что 02.03.2018 г. приехал в офис ООО «Эксперт» по пр. Газеты им. Красноярский рабочий, 150 стр. 48, где Ревякина, заключила с ним договор подряда на выполнение кадастровых работ стоимость услуг 10 000 рублей и он передал ей денежные средства в размере 10 000 рублей. Через некоторое время передала диск, якобы с электронной информацией по сервитуту и записку с указанием входящего номера, по которому его документы сданы на регистрацию. Он решил проверить номер, который написала ему Ревякина, в ходе чего зашел на сайт МФЦ, где по данному номеру ничего не нашел. В дальнейшем он пытался связаться с Ревякиной, однако она на телефонные звонки не отвечала, обязательства по договору не исполнила, денежные средства не вернула. Ущерб, причиненный ему незаконными действиями Ревякиной, является для него значительным, так как на иждивении находится малолетний ребенок и сожительница, которая не работает (т. 5 л.д. 79-82, 94-95);

Показаниями потерпевшей Потерпевший №43, которые исследованы в порядке ст. 281 УПК РФ, о том, что 06.03.2018 г. приехала в офис по адресу: г. Красноярск, пр. Красноярский рабочий, 150, строение 48, где между ней и ООО «Эксперт» был заключен договор на выполнение кадастровых работ стоимостью 4000 рублей. Сразу после заключения договора передала сотруднице ООО «Эксперт» в присутствии Ревякиной 4000 рублей. В дальнейшем от общения с ней Ревякина уклонялась и обязательства не исполнила, причиненный действиями Ревякиной ущерб составляет 4000 рублей (т. 5 л.д. 106-108);

Показаниями потерпевшей Потерпевший №9, которые исследованы в порядке ст. 281 УПК РФ, о том, что 06.03.2018 г. приехала по адресу: г. Красноярск, пр. Красноярский рабочий, 150, строение 48, где между ней и ООО «Эксперт» был заключен договор на выполнение кадастровых работ стоимостью 4000 рублей. Оформлением договора по указанию и в присутствии Ревякиной занималась сотрудница ООО «Эксперт». Сразу после заключения договора передала сотруднице ООО «Эксперт» в присутствии Ревякиной 4000 рублей. На ее участке замеры не производились. После этого Ревякина стала скрываться от общения, ущерб, причиненный ей действиями Ревякиной составляет 4000 рублей (т. 5 л.д. 132-134);

Показаниями потерпевшего Потерпевший №44, о том, что он приехал в офис ООО «Эксперт», по пр. им. газеты Красноярский рабочий, 150, стр. 48 28.03.2018 г. и передал Ревякиной деньги в сумме 30 000 рублей в качестве взноса за подачу документов на получение земельного участка в администрацию Березовского района Красноярского края. После этого, Ревякина на его звонки перестала отвечать. В администрации Березовского района, ему пояснили, что от его имени документы не подавались. Ущерб, причиненный ему незаконными действиями Ревякиной, является значительным, так как ежемесячный доход составляет 20 000 рублей, при этом несет расходы на оплату коммунальных платежей.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №10, о том, что 06.04.2018 г. приехала по адресу: г. Красноярск, пр. Красноярский рабочий, 150, стр. 48, офис 214, где между ней и ООО «Эксперт» был заключен договор подряда № 031 на выполнение кадастровых работ стоимостью 5000 рублей и договор подряда № 032 на выполнение кадастровых работ стоимостью 5000 рублей. Оформлением договоров занималась по указанию Ревякиной и в ее присутствии сотрудница ООО «Эксперт». Сразу после заключения договора передала сотруднику организации 4 000 рублей, а 05.05.2018 г. приехала в офис ООО «Эксперт», и Ревякиной передала оставшиеся 6000 рублей. Ревякина для осуществления замеров участка и дома к ней не приехала. После этого Ревякина стала уклоняться от общения. Таким образом, ущерб, причиненный действиями Ревякиной составляет 10 000 рублей и является для нее значительным, так ежемесячный доход составляет 25 000 рублей, при этом несет затраты на оплату коммунальных платежей.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №11, о том, что приехала по адресу: г. Красноярск, пр. Красноярский рабочий, 150, стр. 48. 07.04.2018 г. в ООО «Эксперт», где между ней и ООО «Эксперт» в лице Ревякиной М.К. был заключен договор подряда № 0030. Сразу после заключения договора она передала Ревякиной 15 000 рублей. После получения денег Ревякина стала уклоняться от общения и обязательства не выполнила Ущерб, причиненный действиями Ревякиной является для нее значительным, так как ежемесячный доход составляет 15 000 рублей, при этом несет затраты на оплату коммунальных платежей.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №25, которые исследованы в порядке ст. 281 УПК РФ, о том, что 02.06.2018 года Коротких заполнила бланк договора подряда на выполнение кадастровых работ по межеванию земельного участка с ООО «Эксперт», а она передала Коротких 2000 рублей, находясь на участке Коротких, по адресу: г. Красноярск, Свердловский район, СНТ «Сад № 8 Сопка», ул. Высотная, 72. Далее Коротких, передала договор, заключенный между ней и ООО «Эксперт», а также денежные средства, полученные от нее в сумме 2000 рублей, Ревякиной. В середине июня 2018 года, Ревякина приехала к ней и попросила дополнительно оплатить 1000 рублей за осмотр дома, поэтому передала ей еще 1000 рублей. 18.06.2018 г. при между ней и ООО «Эксперт» в лице Ревякиной М.К. был заключен договор на выполнение кадастровых работ по оформлению дома в собственность, стоимость работ 3000 рублей. 1000 рублей, которую она предала ранее Ревякиной входила в состав этой суммы, поэтому передала Ревякиной оставшиеся 2000 рублей. Таким образом, по двум договорам оплатила Ревякиной услуги в сумме 5000 рублей. Ревякина не выполнила обязательства по заключенным договорам. На телефонные звонки не отвечала, от встреч уклонялась. В последствии Ревякина передала ей документы и отправила с ними в МФЦ по пр. Красноярский рабочий, 44 г. Красноярска. В регистрации объектов недвижимости отказали так как документы были не правильно оформлены. Причинённый ущерб составляет 5 000 рублей. После обращения в полицию Ревякина возместила причиненный ущерб полностью (т. 6 л.д. 72-74, т. 17 л.д. 30-31);

Показаниями потерпевшего ФИО19, о том, что приехал в офис ООО «Эксперт», по ул. Парковая, 12, г. Красноярска 20.06.2018 г. и там Ревякина дала указание сотруднику ООО «Эксперт» принять у него денежные средства и заключить договор подряда на выполнение кадастровых работ № 024, Общая стоимость работ составила 4 000 рублей, которые он передал сотруднику ООО «Эксперт», по указанию Ревякиной М.К. В последствии Ревякина направила его в МФЦ по пр. Газеты им. Красноярский рабочий, 44 за получением документов, но там ему сообщили, что документы на оформление в его собственность не сдавались. После этого Ревякина неоднократно направляла его в МФЦ, но результат был тот же. Затем Ревякина перестала отвечать на телефонные звонки и от встреч стала уклоняться;

Показаниями потерпевшей Потерпевший №12, о том, что 21.06.2018 г. пришла в офис ООО «Эксперт», по ул. Парковая, 12, г. Красноярска, где сотрудники ООО «Эксперт» заключили с ней договор подряда стоимостью 4000 рублей, В тот же день передала 4000 рублей сотруднику ООО «Эксперт». 17.09.2018 г. в том же месте Ревякина заполнила договор подряда №10 на выполнение кадастровых работ, предметом которого выступало уточнение дом и баня с подготовкой отчетной документации, стоимость работ составляла 3000 рублей. 3000 рублей в тот же день передала Ревякиной. В последствии Ревякина направила ее в МФЦ по пр. газеты им. Красноярский рабочий, 70, г. Красноярска, для получения документов, но сотрудники МФЦ пояснили, что документы на ее имя не сдавались для регистрации. Ревякина замеров не производила. В дальнейшем Ревякина уклонялась от общения и встреч. Причиненный ущерб в размере 7 000 рублей для нее является значительным, так как ежемесячный доход 14 000 рублей, при этом несет расходы по оплате коммунальных платежей;

Показаниями потерпевшего Потерпевший №13, о том, что приехал в офис ООО «Эксперт», по адресу: г. Красноярск, ул. Парковая, д.12. 03.07.2018 г. Там Ревякина дала указание сотруднику ООО «Эксперт» принять у него денежные средства и договор подряда на выполнение кадастровых работ. Общая стоимость работ составила 6 000 рублей, которые он наличными передал сотруднику ООО «Эксперт», по указанию Ревякиной М.К. 24.08.2018 г. Ревякина передала ему пакет документов, диск и направила в МФЦ по пр. им. Газеты Красноярский рабочий, 44, для сдачи на регистрацию. Специалист МФЦ пояснила, что предоставленный диск не читается, поэтому данные ей пришлось вносить в ручную. Когда пришел в указанное время в МФЦ, выдали постановление об отказе в регистрации, в связи с тем, что кадастровый номер участка не существует либо сдан в архив. В дальнейшем Ревякина стала уклоняться от встреч и общения. Ущерб в размере 6 000 рублей является значительным, так как ежемесячный доход составляет 14 000 рублей, при этом несет расходы на оплату коммунальных платежей;

Показаниями потерпевшего ФИО22, которые исследованы в порядке ст. 281 УПК РФ, о том, что 03.07.2018 г. приехал в офис ООО «Эксперт» по адресу: г. Красноярск, ул. Парковая, 12, офис 414, где между ним и ООО «Эксперт» был заключен договор на выполнение кадастровых работ на сумму 6 000 рублей. Сразу после заключения договора передал сотруднику ООО «Эксперт» 1 000 рублей. На следующий день в офисе ООО «Эксперт», передал 5 000 в счет оплаты заключенного и еще 5 000 рублей за постановку дома и бани в координатах. При этом дополнительный договор между ними не заключался, а оформлена квитанция на сумму 10 000 рублей. Замеры на его участке не производили, обязательства не выполнили. Ущерб, причиненный действиями Ревякиной составляет 11 000 рублей и является для него значительным (т. 6 л.д. 181-182);

Показаниями потерпевшей Потерпевший №14, о том, что 11.07.2018 г. приехала в офис ООО «Эксперт» по адресу: г. Красноярск, ул. Парковая, 12, где между ней и ООО «Эксперт» был заключен договор на выполнение кадастровых работ на сумму 4000 рублей. Оформлением договора по указанию и в присутствии Ревякиной занималась сотрудник ООО «Эксперт». Сразу после заключения договора передала сотруднику ООО «Эксперт» в присутствии Ревякиной 4000 рублей, В дальнейшем Ревякина на звонки перестала отвечать и от встреч уклонялась. Ущерб, причиненный действиями Ревякиной составляет 4000 рублей;

Показаниями потерпевшей Потерпевший №47, которые исследованы в порядке ст. 281 УПК РФ, о том, что 17.07.2018 г. приехала в офис ООО «Эксперт» по адресу: г. Красноярск, ул. Парковая, 12, где между ней и ООО «Эксперт» был заключен договор подряда на выполнение кадастровых работ на сумму 4000 рублей. Оформлением договора занималась Ревякина. Сразу после заключения договора передала ей 4 000 рублей. В последствии Ревякина перестала отвечать на телефонные звонки, от встреч уклонялась (т. 6 л.д. 230-231);

Показаниями потерпевшей Потерпевший №24, о том, что 20.07.2018 г. пришла к Коротких и передала ей 3000 рублей для передачи Ревякиной. Коротких заполнила договор подряда на кадастровые услуги между ней и ООО «Эксперт» в лице директора Ревякиной. Заключение договора и передача денег происходили на участке Коротких, по адресу: г. Красноярск, Свердловский район, СНТ «Сад № 8 Сопка», ул. Высотная, 72. После заключения договора Ревякина в июле 2018 г. приехала на ее участок но замеры не производила. Затем Ревякина неоднократно отправляла ее в МФЦ, по адресу: г. Красноярск, пр. Красноярский рабочий, 44, но документы, полученные от Ревякиной, сотрудники МФЦ не принимали, поскольку они были составлены на другие участки. Впоследствии Ревякина на телефонные звонки не отвечала, от встреч уклонялась.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №26, о том, что 20.07.2018 года Коротких заполнила бланк договора подряда на выполнение кадастровых работ от имени ООО «Эксперт» стоимость 2000 рублей. В тот же день передала Коротких 2000 рублей на ее участке по адресу: г. Красноярск, Свердловский район, СНТ «Сад № 8 Сопка», ул. Высотная, 72. Коротких, передала договор, заключенный между ней и ООО «Эксперт», а также денежные средства, Ревякиной. В конце июля 2018 года Ревякина приехала на ее участок и попросила дополнительно оплатить 1000 рублей за услуги геодезиста, после чего она передала Ревякиной еще 1000 рублей. 24.08.2018 года Ревякина выдала ей новый договор, уже на полную, оплаченную ею сумму в размере 3000 рублей. В последствии Ревякина неоднократно назначала ей встречу в МФЦ, по адресу: г. Красноярск, пр. Красноярский рабочий, 44, но на встречи не приходила.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №15, которые исследованы в порядке ст. 281 УПК РФ, о том, что к ней на земельный участок, по адресу: Красноярский край, Березовский район, СНТ «Строитель», в районе д. Ермолаево, ул. Лесная, участок № 3 21.07.2018 г. приехала Ревякина и заключила договор на выполнение кадастровых работ. В тот же день на своем участке передала Ревякиной 4000 рублей. Примерно через три месяца Ревякина передала ей документы и диск, с которыми отправила ее в МФЦ по адресу: г. Красноярск, ул. Карамзина, 25. Но сотрудники МФЦ, пояснили, что диск не содержит информации, поэтому документы у нее не приняли. Затем Ревякина еще несколько раз направляла ее в МФЦ с пустыми дисками. В последствии Ревякина стала уклоняться от встреч и общения (т. 7 л.д. 67-69);

Показаниями потерпевшего Потерпевший №48, которые исследованы в порядке ст. 281 УПК РФ, о том, что 25.07.2018 г. приехал в офис ООО «Эксперт» по адресу: г. Красноярск, ул. Парковая, 12, где передал Ревякиной 4000 рублей и она поручила сотруднику ООО «Эксперт» заполнить бланк договора на выполнение кадастровых работ на эту сумму. В дальнейшем Ревякина уклонялась от встреч и общения, обязательства по договору не исполнила (т. 7 л.д. 94-95);

Показаниями представителя потерпевшего Потерпевший №28 - ФИО96, о том, что приехала в офис ООО «Эксперт» по адресу: г. Красноярск, ул. Парковая, д.12, офис 414 27.07.2018 г. вместе с супругом Потерпевший №28, который не может самостоятельно передвигаться. Там по указанию Ревякиной одна из сотрудниц подготовила два договора подряда на кадастровые работы стоимостью 5000 рублей и стоимостью 1000 рублей. Потерпевший №28 возле офиса в автомобиле подписал их и передал через нее Ревякиной 6 000 рублей. В дальнейшем Ревякина назначала встречи, но на них не приходила, обязательства по заключенным договорам не исполнила. Ущерб причиненный Потерпевший №28 в размере 6 000 рублей является значительным, так его доход составляет 19 000 рублей, часть денежных средств затрачивает на оплату коммунальных услуг и лечение в связи с нетрудоспособностью, так как самостоятельно передвигаться не может;

Показаниями потерпевшего Потерпевший №16, о том, что передал Коротких 2 000 рублей в качестве оплаты за кадастровые работы Ревякиной М.К., находясь на участке Коротких, по адресу: г. Красноярск, Свердловский район, СНТ «Сад № 8 Сопка», ул. Высотная, 72. В последствии Ревякина несколько раз назначала встречи в различных МФЦ, но не приходила, обязательства не исполнила;

Показаниями потерпевшего Потерпевший №17, которые исследованы в порядке ст. 281 УПК РФ, о том, что 03.08.2018 г. приехал в офис ООО «Эксперт» по адресу: г. Красноярск, ул. Парковая, 12, где между ним и ООО «Эксперт» был заключен договор на выполнение кадастровых работ на сумму 6000 рублей. Оформлением договора занималась Ревякина М.К. и ей он передал 6000 рублей. Ревякина выполнила лишь обязательства в части постановки дома в координатах на сумму 2000 рублей. В дальнейшем от общения скрывалась, ущерб, причиненный ее действиями составляет 4000 рублей (т. 7 л.д. 169-170);

Показаниями потерпевшей Потерпевший №49, которые исследованы в порядке ст. 281 УПК РФ, о том, что 03.08.2018 г. приехала в офис ООО «Эксперт», по ул. Парковая, 12, г. Красноярска. Там в присутствии Ревякиной одна из сотрудниц составила два договора: на постановку в координатах дома и бани на ее участке, стоимостью 5000 рублей и по исправлению кадастровой ошибки, стоимость 1000 рублей. Денежные средства в общей сумме 6000 рублей передала сотруднице ООО «Эксперт», при этом Ревякин была рядом и контролировала процесс заключения договоров. В дальнейшем Ревякина стала уклоняться об общения и встреч. Ущерб в размере 6 000 рублей для нее значительный, та как заработная плата составляет 13 000 рублей, общий семейный доход 50 000 рублей, но при этом несут расходы по оплате коммунальных и кредитных платежей, на иждивении находится несовершеннолетний ребенок (т. 7 л.д. 193-194);

Показаниями потерпевшего Потерпевший №50, которые исследованы в порядке ст. 281 УПК РФ, о том, что 06.08.2018 г. приехал в офис ООО «Эксперт», по ул. Парковая, 12, г. Красноярска, где между ним и ООО «Эксперт» был заключен договор на выполнение кадастровых работ на сумму 10 000 рублей. Оформлением договора занималась Ревякина. Денежные средства в сумме 4000 рублей передал Ревякиной сразу после заключения договора. На участке замеры не производились. Ревякина обязательства по договору не исполнила, денежные средства в размере 4000 рублей не вернула (т. 7 л.д. 213-214);

Показаниями потерпевшей Потерпевший №18, о том, что 17.08.2018 г. приехала в офис ООО «Эксперт» по адресу: г. Красноярск, ул. Парковая, 12, офис 414, где между ней и ООО «Эксперт» было заключено 2 договора на выполнение кадастровых работ – уточнение границ и площади земельного участка, на сумму 4000 рублей, и на выполнение кадастровых работ – постановка в координатах дома на сумму 5000 рублей. Оформлением договоров занималась по указанию Ревякиной сотрудник ООО «Эксперт». Сразу после заключения договоров передала сотруднику ООО «Эксперт» 7000 рублей. Таким образом, ущерб, причиненный ей действиями Ревякиной составляет 7000 рублей и является для нее значительным, так как ежемесячный доход составляет 14 000 рублей, при этом несет затраты на оплату коммунальных платежей;

Показаниями потерпевшей Потерпевший №19, о том, что 20.08.2018 г. приехала в офис ООО «Эксперт» по адресу: г. Красноярск, ул. Парковая, 12, офис 414, где между ней и ООО «Эксперт» был заключен договор на выполнение кадастровых работ стоимостью 1000 рублей. Сразу после заключения договора она передала сотруднику ООО «Эксперт» 1000 рублей. Ревякина предложила оформить еще один договор на постановку дома и бани на кадастровый учет. Стоимость этих услуг составляла 8000 рублей. 23.08.2018 г. снова приехала в офис ООО «Эксперт» по адресу: г. Красноярск, ул. Парковая, 12, офис 414, где между ней и ООО «Эксперт» был заключен договор на выполнение кадастровых работ – постановка дома и бани на учет, на сумму 8000 рублей. Оформлением договора занималась Ревякина, Сразу после заключения договора передала ей 8000 рублей. Замеры на участке не производились. В октябре 2018 года Ревякина передала ей технические планы и форму декларации об объектах недвижимости и направила в МФЦ, по адресу: г. Красноярск, пр. Красноярский рабочий, 70. В МФЦ пояснили, что документы не соответствуют требованиям законодательства и не правильно составлены. В дальнейшем Ревякина скрывалась от встреч и общения. Ущерб, причиненный действиями Ревякиной составляет 9000 рублей и является значительным так как ежемесячный доход составляет 15 000 рублей, при этом несет затраты на оплату коммунальных платежей;

Показаниями потерпевшей Потерпевший №20, которые исследованы в порядке ст. 281 УПК РФ, о том, что 27.08.2018 г. приехала в офис ООО «Эксперт», по адресу: г. Красноярск, ул. Парковая, 12, офис 414, где между ней и ООО «Эксперт» был заключен договор на выполнение кадастровых работ на сумму 4000 рублей. Оформлением договора занималась Ревякина. Сразу после заключения договора передала Ревякиной 4000 рублей. После этого, Ревякина передала ей диск для сдачи в МФЦ, но он был пуст. В последствии Ревякина на телефонные звонки не отвечала, от встреч уклонялась. Ущерб, причиненный действиями Ревякиной составляет 4000 рублей (т. 8 л.д. 61-62);

Показаниями потерпевшей Потерпевший №27, о том, что 29.08.2018 г. передала Козыревой 1000 рублей, которая заполнила бланк договора ООО «Эксперт» находясь на участке по адресу: Красноярский край, Березовский район, СНТ «Строитель», ул. Садовая, 14. 02.09.2018 г. к ней на участок приехала Ревякина, которая, заполнила договор на оформление садового домика на ее участке, и передала Ревякиной еще 2000 рублей, В дальнейшем Ревякина от встреч и общения уклонялась, обязательства не исполнила, деньги в размере 3000 рублей не вернула;

Показаниями потерпевшей Потерпевший №21, о том, что 29.08.2018 г. приехала в офис ООО «Эксперт» по адресу: г. Красноярск, ул. Парковая, 12, где между ней и ООО «Эксперт» был заключен договор на выполнение кадастровых работ на сумму 1000 рублей. В тот же день оплатила сотрудникам ООО «Эксперт» 1000 рублей. 02.09.2018 г. Ревякина М.К. приехала к ней на участок и предложила заключить еще договор на 2000 рублей и в тот же день передала Ревякиной еще 2000 рублей. Замеры на ее участке не производились. В дальнейшем Ревякина на телефонные звонки не отвечала и от встреч уклонялась. Ущерб от действий Ревякиной составляет 3 000 рублей;

Показаниями потерпевшей Потерпевший №30, которые исследованы в порядке ст. 281 УПК РФ, о том, что приехала в офис ООО «Эксперт» по адресу: г. Красноярск, ул. Парковая, 12, офис 414 06 сентября 2018 года и там Ревякина заключила с ней договор от имени ООО «Эксперт» на выполнение кадастровых работ. В тот же день передала Ревякиной деньги в размере 4000 рублей. В начале декабря 2018 г. Ревякина вернула ей 1000 рублей. 20.12.2018 года в отделе полиции Ревякина вернула ей еще 3000 рублей (т. 8 л.д. 130-133, 139-140);

Показаниями потерпевшей Потерпевший №31, о том, что 11.09.2018 г. приехала в офис ООО «Эксперт» по адресу: г. Красноярск, ул. Парковая, 12, где между ней и ООО «Эксперт» был заключен договор подряда на выполнение кадастровых работ на сумму 2000 рублей. Оформлением договора занималась Ревякина. Сразу после заключения договора передала Ревякиной 2000 рублей. Замеры Ревякина на ее участке не производила. В последствии Ревякина не выполнила свои обязательства от общения и встреч уклонялась.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №36, о том, что обратился в ООО «Эксперт» к Ревякиной М.К. и передал директору общества Ревякиной 15 000 рублей за выполнение кадастровых работ. После получения денег Ревякина перестала отвечать на его звонки. Ущерб в размере 15 000 рублей является для него значительным, так как его ежемесячный доход составляет 50 000 рублей, на иждивении трое несовершеннолетних детей, супруга не работает и дохода не имеет, кроме того несет расходы по оплате коммунальных платежей;

Показаниями потерпевшей Потерпевший №22, которые исследованы в порядке ст. 281 УПК РФ, о том, что к ней на участок в СНТ «Содружество» по адресу: Дивногорский район, ул. Солнечная. 171 «а». 02.11.2018 г. приехала Ревякина и оформила от имени ООО «Эксперт» договор подряда на выполнение кадастровых работ стоимостью 2000 рублей. В тот же день передала Ревякиной 2000 рублей. После этого Ревякина обязательства не исполнила, от встреч и общения уклонялась (т. 8 л.д. 168-169);

Показаниями потерпевшей Потерпевший №23, которые исследованы в порядке ст. 281 УПК РФ, о том, что к ней на участок в СНТ «Содружество» по адресу: Дивногорский район, ул. Солнечная, 172 03.11.2018 г. приехала Ревякина М.К. и заключила договор подряда на выполнение кадастровых работ был от имени ООО «Эксперт» стоимостью 2000 рублей. Сразу после подписания договора передала Ревякиной 2000 рублей. В дальнейшем Ревякина обязательства по договору не исполнила, от встреч и общения уклонялась (т. 8 л.д. 198-199);

Показаниями свидетеля Свидетель №3, о том что с супругом Потерпевший №13 приехали в офис ООО «Эксперт», по адресу: г. Красноярск, ул. Парковая, д.12. 03.07.2018 г. Там Ревякина заключила с ее супругом договор на выполнения кадастровых работ и приняла в счет оплаты 6 000 рублей. 24.08.2018 г. с супругом приехал в офис ООО «Эксперт», где Ревякина передала им пакет документов, диск для регистрации, которые они сдали в в МФЦ по пр. им. газеты Красноярский рабочий, 44, но получили отказ в регистрации. В дальнейшем Ревякина стала уклоняться от общения. Ущерб в размере 6 000 рублей для ее супруга Потерпевший №13 является значительным, так как его ежемесячный доход составляет 15 000 рублей, при этом несет расходы на оплату коммунальных платежей;

Показания свидетеля Свидетель №7, о том, что 01.11.2015 года устроилась на работу в ЗАО АКБ «Геоцентр». Там работала кадастровым инженером Ревякина М.К. Руководитель ЗАО АКБ «Геоцентр» выдал Ревякиной генеральную доверенность и бланки договоров для работы, на которые Ревякина, по договоренности с директором, ставила свою печать с данными «ФИО Ревякиной и ее СНИЛС», так продолжала работать от имени Геоцентра, но под своими данными. Ревякина пригласила работать у нее, она согласилась и примерно с ноября 2015 по декабрь 2016 работала с Ревякиной, выполняя работы от ЗАО АКБ «Геоцентр». Примерно в январе 2016 Ревякина учредила ООО «Эксперт» и стала работать в качестве директора от этой организации, организовывая работу этой организации, принимая на работу сотрудников, оформляя договора с клиентами и получала от них деньги, если находилась в офисе. Денежные средства, полученные в отсутствии Ревякиной, по ее указанию складывались вместе с квитанциями в ее стол. Когда приходила в офис то пересчитывала денежные средства, сверяя их с квитанциями. Все клиенты, приходящие в ООО «Эксперт», приходили по звонку Ревякиной, та всегда знала о приходящем клиенте. Документы, подготовленные Ревякиной зачастую приостанавливались, в связи с чем, к ним обращались недовольные клиенты. Примерно в марте 2018 года массово стали приходить садоводы СНТ «Строитель» для исправления кадастровой ошибки. По указанию Ревякиной проезжала в СНТ «Строитель» и подписывала с садоводами акты согласования работ. Ревякина обходила садовые участки и заключала договора на кадастровые работы, принимала денежные средства. В последствии недовольных клиентов стало больше, которые поясняли, что Ревякина обещала подготовить документы, при этом получила от клиентов деньги, однако по некоторым документы не составила, документы не подготовила, деньги не возвращает, трубки от клиентов не берет. В июне 2018 узнала, что с 09.06.2018 лицензию Ревякиной, как кадастрового инженера приостановили на 2 года, об этом она сообщила Ревякиной, на что Ревякина ей пояснила, что нашла кадастрового инженера Свидетель №1, предоставила его копию паспорта, копию аттестата кадастрового инженера, копию СНИЛС, флешку с электронной подписью Свидетель №1 и сказала, что может продолжать работать по его данными. От имени Свидетель №1 сделала примерно около 10 межевых дел. Все заключения договоров и получения денег проходили только по согласованию с Ревякиной. Выполнить кадастровые работы за денежные суммы в размере до 6 000 рублей было невозможно, так как услуги кадастровых инженеров в г. Красноярске стоят свыше 3 000 рублей, кроме того необходимо нести расходы на запрос справок по объектам недвижимости, общая стоимость которых составляет так же более 3 000 рублей. Поэтому изначально было не понятно, почему Ревякина заключала нерентабельные договоры на выполнение кадастровых услуг, которые за эту стоимость не возможно было выполнить;

Показаниями свидетеля Свидетель №8, о том, что примерно в ноябре 2017 года Ревякина М.К., приняла ее на работу в ООО «Эксперт», в должности секретаря. Она должна была заключать договора с клиентами, принимать от них денежные средства, консультировать, обзванивать клиентов. Все действия она проводила только по согласованию с Ревякиной, о каждом клиенте Ревякина ее предупреждала, о каждой сумме, Ревякина знала и все строго контролировала. Кроме нее в ООО «Эксперт» работала Свидетель №7, которая занималась, формированием межевых и технических дел, также в отсутствии Ревякиной, заключала договора, принимала денежные средства от клиентов. Денежные средства, полученные в отсутствии Ревякиной, по ее указанию, складывались вместе с документами в файл. Когда Ревякина приходила в офис, она отдавала файлы с документами и деньгами, которые Ревякина пересчитывала, сверяя их с квитанциями. Все клиенты в ООО «Эксперт» приходили по звонку Ревякиной и она знала о приходящих клиентах. Документов, подготовленных Ревякиной не видела. Примерно с января 2018 становилось все больше недовольных клиентов, которые поясняли, что Ревякина обещала подготовить документы, получила от них деньги, но по некоторым документы не составила, документы не подготовила, деньги не возвращает, трубки от клиентов не берет. Ревякина пояснила, что денег у нее нет и дала указание предлагать клиентам самостоятельно доплачивать за съемку участка. Все заключения договоров и получения денег проходили только по согласованию с Ревякиной. Полагает, что Ревякина, полученные денежные средства от клиентов тратила на свои нужды;

Показаниями свидетеля Свидетель №1, который показал, что является кадастровым инженером. В июле 2018 года узнал, что в ООО «Эксперт» требуется кадастровый инженер. Директор ООО «Эксперт» Ревякина М.К., пояснила, что СРО приостановило ее деятельность как кадастрового инженера. По устной договоренности он должен был проверять составленные межевые планы и подготовленные CD-диски по заключенным между ООО «Эксперт» и его клиентами договорам, после чего она от его имени ставила в документе его электронную цифровую подпись и передавать данный пакет документам своим клиентам для предоставления его в регистрирующий орган с целью проведения всех регистрационных действий. С июля по сентябрь 2018 года ему Ревякина предоставила на подпись около 25 актов согласования границ земельного участка, которые он подписал и поставил свою печать. Также он с Ревякиной несколько раз выезжал на земельные участки, расположенные в СНТ «Каменный Яр», для производства замеров садовых домов;

Показаниями свидетеля Свидетель №9, которые исследованы в порядке ст. 281 УПК РФ, о том, что с 2013 года, является руководителем ЗАО «АКБ Геоцентр». Основным видом деятельности является землеустройство, то есть выполнение кадастровых работ, формирование земельных участков, постановка их на учет в регистрационном органе. С 2017 года средняя стоимость услуг связанных с оформлением технического плана на объект капитального строительства составляет около 6 000 рублей, поскольку только запросы сведений из ЕГРН стоят порядка 3000 рублей. Процедура, связанная с исправлением ошибки в координатах, постановки объекта недвижимости и участка в координатах, аналогичная вышеописанной, в том числе по стоимости около 6 000 рублей. Ни одна организация не окажет указанные услуги менее чем за указанные им суммы, поскольку только запросы сведений из ЕГРН стоят порядка 3000 рублей. 01.07.2013 Ревякина была принята на должность кадастрового инженера. 31.12.2015 Ревякина была уволена поскольку ею было принято решение работать самостоятельно (т. 11 л.д. 140-143);

          Показаниями свидетеля Свидетель №10, которые исследованы в порядке ст. 281 УПК РФ, о том, что она занимается оказанием юридических услуг. Ревякина является директором ООО «Эксперт», основным видом деятельности которого является оказание кадастровых услуг. Ревякина заключала договоры на выполнение кадастровых работ с садоводами различных СНТ Красноярского края. В течении месяца, когда она помогала Ревякиной с формированием документации ООО «Эксперт», она узнала от приходящих в офис клиентов ООО «Эксперт» о том, что Ревякина, заключает договоры на выполнение кадастровых работ, однако свои обязательства не выполняет. Клиенты приходили в основном в отсутствие Ревякиной, поскольку та назначала им встречи когда самой не было, скрываясь от них. Клиенты ООО «Эксперт» поясняли, что Ревякина не приезжала на их участки с целью произведения замеров (т. 11 л.д. 176-179);

Показаниями специалиста ФИО65 о том, что информация на CD-диск записывается путем прожигания диска лазерным лучом и дальнейшее преобразование этой записи невозможно в отличии от других носителей информации. Записи с СD-диска копируются на другой носитель, там разархивируются и только после с этого на другом носителе с файлами происходит разархивация и возможное преобразование. Повредить файлы на СD-диска можно только механическим путем. При попытке открыть их через иную программу или путем привода для чтения дисков невозможно.

Достоверность показаний потерпевших, представителей потерпевших, свидетелей и виновность подсудимой в инкриминируемых фактах объективно подтверждается иными исследованными в суде доказательствами, которые полностью согласуются с показаниями потерпевших, представителей потерпевших и свидетелей по делу, а именно:

Протоколами следственных действий:

осмотра документов от 27.07.2019 г. (детализации телефонных соединений между абонентами за период с 30.12.2016 по 03.02.2019 г. подтверждающие ведение телефонных переговоров Ревякиной М.К. с абонентскими номерами Потерпевший №23, Потерпевший №30, Потерпевший №16, Потерпевший №27, Потерпевший №20, Потерпевший №19, Потерпевший №18, Потерпевший №50, Потерпевший №28, Потерпевший №48, Потерпевший №15, Потерпевший №24, Потерпевший №47, Потерпевший №10, Потерпевший №44 Потерпевший №9, Потерпевший №43, Потерпевший №41 Потерпевший №29 Потерпевший №4 Потерпевший №40, ФИО60, ФИО52, ФИО66, ФИО10, Потерпевший №3, Потерпевший №37, Потерпевший №2 (т. 9 л.д. 167-168, 170);

осмотра документов от 16.06.2019 г., изъятых 29.11.2018 г. в ходе обыска в офисе ООО «Эксперт» по адресу: г. Красноярск, ул. Ленина, 113-603 документов, в том числе договора подряда № 28 на выполнение кадастровых работ от 22.08.2017, подтверждающего факт заключения договора подряда на выполнение кадастровых работ между ООО «Эксперт» и Потерпевший №38 и договора подряда № 160 на выполнение кадастровых работ от 05.06.2017 г., подтверждающего факт заключения договора подряда на выполнение кадастровых работ между ООО «Эксперт» и Потерпевший №37 (т. 10 л.д. 24-56, 79);

осмотра документов от 17.07.2019 г. полученных 20.02.2019 г. в ходе выемки у потерпевшей Потерпевший №23, полученных 19.02.2019 г. в ходе выемки у потерпевшей Потерпевший №22, договора подряда № 180 на выполнение кадастровых работ от 02.11.2018 г., квитанции № 180 от 03.11.2018 г., изъятых 28.03.2019 г. в ходе выемки у потерпевшей Потерпевший №21, изъятых 07.03.2019 г. в ходе выемки у потерпевшей Потерпевший №27, изъятых 02.04.2019 г. в ходе выемки у потерпевшей Потерпевший №20, изъятых 02.04.2019 г. в ходе выемки у потерпевшей Потерпевший №19, изъятых 03.04.2019 г. в ходе выемки у потерпевшей Потерпевший №18, изъятых 27.02.2019 г. в ходе выемки у потерпевшей Потерпевший №49, изъятых 01.04.2019 г. в ходе выемки у потерпевшего Потерпевший №17, изъятых 15.04.2019 г. в ходе выемки у представителя потерпевшего ФИО96, изъятых 26.03.2019 г. в ходе выемки у потерпевшего Потерпевший №48, изъятых 22.04.2019 г. в ходе выемки у потерпевшей Потерпевший №15, CD-диска, содержащего недостоверные сведения относительно земельного участка Потерпевший №15, изъятых 22.02.2019 г. и 26.03.2019 г. в ходе выемки у потерпевшей Потерпевший №26, изъятых 22.02.2019 г. и 28.03.2019 г. в ходе выемки у потерпевшей Потерпевший №24, CD-диска, не содержащего информации, изъятых 10.06.2019 г. в ходе выемки у потерпевшей Потерпевший №47, изъятых 26.04.2019 г. в ходе выемки у потерпевшей Потерпевший №14, изъятых 30.04.2019 г. в ходе выемки у потерпевшего ФИО22, изъятых 18.02.2019 г. и 27.03.2019 г. в ходе выемок у потерпевшего Потерпевший №13, изъятых 19.02.2019 г. в ходе выемки у потерпевшей Потерпевший №12, изъятых 18.02.2019 г. в ходе выемки у потерпевшего ФИО19, изъятых 28.03.2019 г. в ходе выемки у потерпевшей Потерпевший №25, изъятых 28.03.2019 г. в ходе выемки у потерпевшей Потерпевший №11, изъятых 15.04.2019 г. в ходе выемки у потерпевшей Потерпевший №10, изъятых 01.03.2019 г. в ходе выемки у потерпевшего Потерпевший №44, изъятых 19.02.2019 г. в ходе выемки у представителя потерпевшего СНТ «Строитель» ФИО60, изъятых 26.04.2019 г. в ходе выемки у потерпевшей Потерпевший №9, изъятых 26.04.2019 г. в ходе выемки у потерпевшей Потерпевший №43, изъятых 21.02.2019 г. в ходе выемки у потерпевшего Потерпевший №42, изъятых 26.03.2019 г. в ходе выемки у потерпевшей Потерпевший №8, изъятых 22.04.2019 г. в ходе выемки у потерпевшей Потерпевший №35, изъятых 07.06.2019 г. в ходе выемки у потерпевшей Потерпевший №7, изъятых 04.03.2019 г. в ходе выемки у потерпевшей Потерпевший №6, изъятых 04.03.2019 г. в ходе выемки у потерпевшей Потерпевший №6, изъятых 01.04.2019 г. в ходе выемки у потерпевшей Потерпевший №5, изъятых 01.04.2019 г. в ходе выемки у потерпевшей Потерпевший №41, неисправных CD-дисков, изъятых 28.03.2019 г. в ходе выемки у потерпевшего Потерпевший №29, изъятых 05.04.2019 г. в ходе выемки у потерпевшей Потерпевший №4, изъятых 02.04.2019 г. в ходе выемки у потерпевшей Потерпевший №40, изъятых 23.05.2019 г. в ходе выемки у потерпевшей Потерпевший №33, изъятых 19.02.2019 г. в ходе выемки у представителя потерпевшего СНТ «Строитель» ФИО60, изъятых 04.03.2019 г. в ходе выемки у потерпевшего ФИО10, изъятых 17.05.2019 г. в ходе выемки у потерпевшего Потерпевший №38, изъятых 04.04.2019 г. в ходе выемки у потерпевшей Потерпевший №32, изъятых 04.04.2019 г. в ходе выемки у потерпевшей ФИО9, изъятых 04.04.2019 г. в ходе выемки у потерпевшей Потерпевший №3, изъятых 01.04.2019 г. в ходе выемки у потерпевшего Потерпевший №37, изъятых 26.03.2019 г. в ходе выемки у потерпевшей Потерпевший №1, изъятых 15.04.2019 г. в ходе выемки у потерпевшей Потерпевший №2, подтверждающих факт заключения договора подряда на выполнение кадастровых работ между ООО «Эксперт», в лице Ревякиной М.К. и Потерпевший №2, факт передачи последней денежных средств Ревякиной М.К. в качестве оплаты по заключенному договору (т. 8 л.д. 212-226, 228-239);

При анализе этого протокола следственного действия суд пришел к выводу, что установлены обстоятельства заключения договоров на выполнения кадастровых работ с потерпевшими, получения от них денег как способа совершения хищения.

выемки от 20.02.2019 г. у потерпевшей Потерпевший №23 договора подряда № 119 на выполнение кадастровых работ от 03.11.2018 г. и квитанции № 119 от 03.11.2018 г. (т. 8 л.д. 201);

выемки от 19.02.2019 г. у потерпевшей Потерпевший №22 договора подряда № 180 на выполнение кадастровых работ от 02.11.2018 г., квитанции № 180 от 03.11.2018 г. (т. 8 л.д. 177);

выемки от 28.03.2019 г. у потерпевшей Потерпевший №21 квитанции № 6 от 29.08.2018 г., договора подряда на выполнение кадастровых работ от 29.08.2018 г., квитанции № 3 от 02.09.2018 г., договора подряда на выполнение кадастровых работ № 3 от 02.09.2018 г. (т. 8 л.д. 100-101);

выемки от 07.03.2019 г. у потерпевшей Потерпевший №27 договора подряда № б/н на выполнение кадастровых работ от 29.08.2018 г., договора подряда № 2 на выполнение кадастровых работ от 02.09.2018 г., квитанции к приходному кассовому ордеру № 5 от 29.08.2018 г., квитанции к приходному кассовому ордеру № 2 от 02.09.2018 г. (т. 8 л.д. 81);

выемки от 02.04.2019 г. у потерпевшей Потерпевший №20 квитанции № 1 от 27.08.2017 г. договора подряда на выполнение кадастровых работ от 27.08.2018 г. (т. 8 л.д. 64-65);

выемки от 02.04.2019 г. у потерпевшей Потерпевший №19 квитанции от 20.08.2018 г., договора подряда на выполнение кадастровых работ от 20.08.2018 г., договора подряда на выполнение кадастровых работ от 23.08.2018 г., технического плана от 22.07.2018 г., формы декларации об объекте недвижимости, технического плана от 22.07.2018 г., формы декларации об объекте недвижимости (т. 8 л.д. 13-14);

выемки от 03.04.2019 г. у потерпевшей Потерпевший №18 квитанции от 17.08.2018 г., договора подряда на выполнение кадастровых работ, квитанции от 17.08.2018 г., договора подряда на выполнение кадастровых работ от 17.08.2018 г. (т. 7 л.д. 229-230);

выемки от 27.02.2019 г. у потерпевшей Потерпевший №49 договора подряда на выполнение кадастровых работ от 03.08.2018 г., договора подряда на выполнение кадастровых работ от 03.08.2018 г., квитанции к приходному кассовому ордеру от 03.08.2018 г. (т. 7 л.д. 196);

выемки от 01.04.2019 г. у потерпевшего Потерпевший №17 квитанции от 03.08.2018 г., договора подряда на выполнение кадастровых работ от 03.08.2018 г. (т. 7 л.д. 172-173);

выемки от 27.02.2019 г. у представителя потерпевшего ФИО96 договора подряда № б/н на выполнение кадастровых работ от 27.07.2018 г., договора подряда № б/н на выполнение кадастровых работ от 27.07.2018 г., квитанции к приходному кассовому ордеру № б/н от 27.07.2018 г. (т. 7 л.д. 123);

выемки от 26.03.2019 г. у потерпевшего Потерпевший №48 квитанции от 25.07.2018 г., договора на выполнение кадастровых работ от 25.07.2018 г. (т. 7 л.д. 97-98);

            выемки от 22.04.2019 г. у потерпевшей Потерпевший №15 квитанции от 21.07.2018 г., договора подряда на выполнение кадастровых работ № 2 от 21.07.2018 г., CD-диска белого цвета (т. 7 л.д. 71-72);

            выемки от 22.02.2019 г. у потерпевшей Потерпевший №26 договора подряда № 110 на выполнение кадастровых работ от 24.08.2018, квитанции к приходному кассовому ордеру № 110 от 24.08.2018 г.;

            выемки от 26.03.2019 г. у потерпевшей ФИО111 договора на выполнение кадастровых работ от 20.07.2018 г. (т. 6 л.д. 52-53);

            выемки от 22.02.2019 г. у потерпевшей Потерпевший №24 договора подряда на выполнение кадастровых работ от 20.07.2018 г. (т. 7 л.д. 11);

            выемки от 28.03.2019 г. у потерпевшей Потерпевший №24 диска CD-R intro сиреневого цвета, заключения кадастрового инженера (т. 7 л.д. 22-23);

            выемки от 10.06.2019 г. у потерпевшей Потерпевший №47 квитанции от 17.07.2018 г., договор на выполнение кадастровых работ от 17.07.2018 г. (т. 6 л.д. 233-234);

            выемки от 26.04.2019 г. у потерпевшей Потерпевший №14 квитанции от 11.07.2018 г., договора подряда на выполнение кадастровых работ от 11.07.2018 г. (т. 6 л.д. 208-209);

            выемки от 30.04.2019 г. у потерпевшего ФИО22 квитанции от 04.07.2018 г., квитанции от 03.07.2018, договора подряда на выполнение кадастровых работ от 03.07.2018 г. (т. 6 л.д. 184-185);

            выемки от 8.02.2019 г. у потерпевшего Потерпевший №13 договора подряда на выполнение кадастровых работ от 03.07.2018 г., квитанции от 03.07.2018 г., записки (т. 6 л.д. 156);

            выемки от 27.03.2019 г. у потерпевшего Потерпевший №13 диска CD-R белого цвета с буквенным обозначением оранжевого цвета smartbuy 52X 80 min 700MB, уведомления о приостановлении «Изменения основных характеристик объекта недвижимости без одновременной государственной регистрации прав» от 28.09.2018 г., описи документов, принятых для оказания государственных услуг от 08.09.2018 г. (т. 6 л.д. 171-172);

            выемки от 19.02.2019 г. у потерпевшей Потерпевший №12 договора подряда на выполнение кадастровых работ от 21.06.2018 г., договора подряда № 10 на выполнение кадастровых работ от 17.09.2018 г., квитанции от 29.06.2018 г., квитанции № 10 от 17.09.2018 г., 2 записок (т. 6 л.д. 123);

            выемки от 18.02.2019 г. у потерпевшего ФИО19 договора подряда № 024 на выполнение кадастровых работ от 20.06.2018 г., квитанции от 20.06.2018 г., записки на 1 листе (т. 6 л.д. 101);

            выемки от 28.03.2019 г. у потерпевшей Потерпевший №25 квитанции № 8 от 08.09.2018 г., договора подряда на выполнение кадастровых работ от 18.06.2018 г., договора подряда на выполнение кадастровых работ от 20.07.2018 г. (т. 6 л.д. 76-77);

            выемки от 28.03.2019 г. у потерпевшей Потерпевший №11 квитанции № 30 от 07.04.2018 г., договора подряда на выполнение кадастровых работ № 0030 от 07.04.2018 г. (т. 2 л.д. 106-107);

выемки от 15.04.2019 г. у потерпевшей Потерпевший №10 квитанции от 05.05.2018 г., договора подряда на выполнение кадастровых работ № 031 от 06.04.2018 г., квитанции от 06.04.2018 г., договора подряда на выполнение кадастровых работ № 032 от 06.04.2018 г. (т. 6 л.д. 32-33);

выемки от 01.03.2019 г. у потерпевшего Потерпевший №44 договора подряда № 25 на выполнение кадастровых работ от 28.03.2018 г., квитанции к приходному кассовому ордеру № 8 от 28.03.2018 г. (т. 5 л.д. 224);

выемки от 19.02.2019 г. у представителя потерпевшего СНТ «Строитель» ФИО60 договоров, заключенных с ООО «Эксперт», а именно с садоводами: ФИО67, Потерпевший №43, Потерпевший №9, ФИО22, ФИО68, ФИО69, ФИО70, ФИО71, ФИО72, ФИО73, Потерпевший №14, Потерпевший №17, ФИО74, Потерпевший №49, Потерпевший №49, Потерпевший №50, ФИО75, ФИО76 (т. 3 л.д. 87-88);

выемки от 26.04.2019 г. у потерпевшей Потерпевший №9 квитанции от 06.03.2018 г., договора подряда № 015 на выполнение кадастровых работ от 06.03.2018 г. (т. 5 л.д. 140-141);

выемки от 26.04.2019 г. у потерпевшей Потерпевший №43 квитанции от 06.03.2018 г., договора подряда № 015 на выполнение кадастровых работ от 06.03.2018 г., CD-диска белого цвета (т. 5 л.д. 110-111);

выемки от 21.02.2019 г. у потерпевшего Потерпевший №42 договора подряда № 012 на выполнение кадастровых работ от 02.03.2018 г., квитанции от 02.03.2018 г., записки (т. 5 л.д. 84);

выемки от 26.03.2019 г. у потерпевшей Потерпевший №8 расписки от 26.06.2018 г. (т. 5 л.д. 63-64);

выемки от 22.04.2019 г. у потерпевшей Потерпевший №35 квитанции № 13 от 05.12.2017 г., договора подряда № 0060 на выполнение кадастровых работ от 05.12.2017 г. (т. 5 л.д. 45-46);

выемки от 04.03.2019 г. у потерпевшей Потерпевший №6 договора подряда на выполнение кадастровых работ № 0051 от 01.12.2017 г., договора подряда на выполнение кадастровых работ № 0052 от 01.12.2017 г., квитанции к приходному кассовому ордера № 3 от 01.12.2017 г., квитанции к приходному кассовому ордеру № 4 от 01.12.2017 г. (т. 4 л.д. 233);

выемки от 04.03.2019 г. у потерпевшей Потерпевший №6 договора подряда на выполнение кадастровых работ № 0051 от 01.12.2017 г., договора подряда на выполнение кадастровых работ № 0052 от 01.12.2017 г., квитанции к приходному кассовому ордера № 3 от 01.12.2017 г., квитанции к приходному кассовому ордеру № 4 от 01.12.2017 г. (т. 4 л.д. 233);

выемки от 01.04.2019 г. у потерпевшей Потерпевший №5 квитанции от 05.12.2017 г., договора подряда на выполнение кадастровых работ № 0044/2017 г. от 29.11.2017 г., квитанции от 15.02.2018, договора подряда на выполнение кадастровых работ № 007 от 15.02.2018 г. (т. 4 л.д. 182-183);

выемки от 01.04.2019 г. у потерпевшей Потерпевший №41 квитанции от 28.11.2017 г., договора подряда на выполнение кадастровых работ № 0084от 28.11.2017 г., двух дисков CD-R белого цвета, технического плана здания (т. 4 л.д. 154-155);

выемки от 28.03.2019 г. у потерпевшего Потерпевший №29 квитанции № 11 от 01.11.2017 г., квитанции № 9 от 25.05.2018 г., договора подряда на выполнение кадастровых работ № 008 от 25.05.2018 г., описи документов, принятых для оказания государственных услуг от 27.11.2017 г., уведомления о приостановлении «Изменения основных характеристик объекта недвижимости без одновременной государственной регистрации прав» от 06.12.2017 г., описи документов, принятых для оказания государственных услуг от 16.12.2017 г., уведомления о приостановлении «Изменения основных характеристик объекта недвижимости без одновременной государственной регистрации прав» от 22.12.2017 г., описи документов, принятых для оказания государственных услуг от 31.01.2018 г., уведомления о приостановлении «Изменения основных характеристик объекта недвижимости без одновременной государственной регистрации прав» от 07.02.2018 г., уведомления о приостановлении «Изменения основных характеристик объекта недвижимости без одновременной государственной регистрации прав» от 06.03.2018 г., описи документов, принятых для оказания государственных услуг от 29.03.2018 г., уведомления о приостановлении «Изменения основных характеристик объекта недвижимости без одновременной государственной регистрации прав» от 09.04.2018 г., описи документов, принятых для оказания государственных услуг от 16.04.2018 г., уведомления о приостановлении «Изменения основных характеристик объекта недвижимости без одновременной государственной регистрации прав» от 20.04.2018 г., уведомления о приостановлении «Изменения основных характеристик объекта недвижимости без одновременной государственной регистрации прав» от 09.07.2018 г., уведомления о приостановлении «Изменения основных характеристик объекта недвижимости без одновременной государственной регистрации прав» от 20.09.2018 г. (т. 4 л.д. 102-103);

выемки от 05.04.2019 г. у потерпевшей Потерпевший №4 расписки ООО «Эксперт» на сумму 4000 рублей, листа бумаги формата А4 содержащего 6 записок с рукописным текстом, диска CD белого цвета, сшива документов на 21 листе, описи документов, принятых для оказания государственных услуг, уведомления о приостановлении «Изменения основных характеристик объекта недвижимости без одновременной государственной регистрации прав» от 20.09.2018 г., запроса о предоставлении сведений от 17.01.2019 г., диска CD белого цвета, сшива документов на 19 листах, межевого плана от 04.06.2018 г., описи документов, принятых для оказания государственных услуг от 18.07.2018 г., описи документов, принятых для оказания государственных услуг от 16.10.2018 г., уведомления о приостановлении «Изменения основных характеристик объекта недвижимости без одновременной государственной регистрации прав» от 18.10.2018 г., запроса о предоставлении сведений от 17.01.2019 г., запроса о предоставлении сведений от 17.01.2019 г. (т. 4 л.д. 12-13);

выемки от 02.04.2019 г. у потерпевшей Потерпевший №40 квитанции № 23/17 от 24.10.2017 г., договора подряда на выполнение кадастровых работ № 0023/2017 от 24.10.2017 г., формы декларации об объекте недвижимости (т. 3 л.д. 218-219);

выемки от 23.05.2019 г. у потерпевшей Потерпевший №33 квитанции № 13 от 12.10.2017 г., договора подряда № 103 на выполнение кадастровых работ от 12.10.2017 г. на 3-х листах, CD-диска белого цвета (т. 3 л.д. 192-193);

выемки от 19.02.2019 г. у представителя потерпевшего СНТ «Строитель» ФИО60 договоров, заключенных с ООО «Эксперт», с садоводами: ФИО67, Потерпевший №43, Потерпевший №9, ФИО22, ФИО68, ФИО69, ФИО70, ФИО71, ФИО72, ФИО73, Потерпевший №14, Потерпевший №17, ФИО74, Потерпевший №49, Потерпевший №49, Потерпевший №50, ФИО75, ФИО76 (т. 3 л.д. 87-88);

выемки от 10.07.2019 г. у представителя потерпевшего СНТ «Строитель» ФИО60 квитанции № 2 от 10.05.2018 г., договора подряда № 77 на выполнение кадастровых работ от 21.09.2017 г. (т. 3 л.д. 151-152);

выемки от 04.03.2019 г. у потерпевшего ФИО10 договора подряда на выполнение кадастровых работ № 2 от 04.09.2017 г., квитанции к приходному кассовому ордеру № 83 от 17.10.2018 г., квитанции к приходному кассовому ордеру от 04.09.2017 г. (т. 3 л.д. 46);

выемки от 17.05.2019 г. у потерпевшего Потерпевший №38 квитанции от 22.08.2017 г., договора подряда на выполнение кадастровых работ от 22.08.2017 г. (т. 3 л.д. 7-8);

выемки от 04.04.2019 г. у потерпевшей Потерпевший №32 квитанции № 1 от 01.08.2017 г., договора подряда на выполнение кадастровых работ № 2 от 01.08.2017 г. (т. 2 л.д. 234-235);

выемки от 04.04.2019 г. у потерпевшей ФИО9 квитанции № 43 от 17.06.2017 г., договора подряда № 4 на выполнение кадастровых работ от 17.06.2017 г., квитанции № 15 от 17.07.2017 г., квитанции № 16 от 17.07.2017 г., договора подряда № 5 на выполнение кадастровых работ от 17.06.2017 г., диска CD-RW4x VIDEX оранжевого цвета, межевого плана, уведомления об отказе «Изменения основных характеристик объекта недвижимости без одновременной государственной регистрации прав» от 28.11.2017 г., уведомления об отказе «Изменения основных характеристик объекта недвижимости без одновременной государственной регистрации прав» от 09.01.2018 г., уведомления об отказе «Изменения основных характеристик объекта недвижимости без одновременной государственной регистрации прав» от 26.02.2018 г., уведомления об отказе «Изменения основных характеристик объекта недвижимости без одновременной государственной регистрации прав» от 06.04.2018 г. (т. 2 л.д. 198-199);

выемки от 04.04.2019 г. у потерпевшей Потерпевший №3 квитанции № 39 от 17.06.2017 г., договора подряда № 1 на выполнение кадастровых работ от 17.06.2017 г., межевого плана на 9-ти листах, описи документов, принятых для оказания государственных услуг от 09.08.2017, уведомления об отказе «Изменения основных характеристик объекта недвижимости без одновременной государственной регистрации прав» от 18.08.2017 г. (т. 2 л.д. 158-159);

выемки от 01.04.2019 г. у потерпевшего Потерпевший №37 договора подряда № 160 на выполнение кадастровых работ от 05.06.2017 г., уведомления о приостановлении «Изменения основных характеристик объекта недвижимости без одновременной государственной регистрации прав» от 27.07.2017 г., уведомления о возврате прилагаемых к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав документов без рассмотрения от 30.11.2017 г., уведомления о приостановлении «Изменения основных характеристик объекта недвижимости без одновременной государственной регистрации прав» от 26.10.2017 г., уведомления о приостановлении «Изменения основных характеристик объекта недвижимости без одновременной государственной регистрации прав» от 22.12.2017 г., уведомления о приостановлении «Изменения основных характеристик объекта недвижимости без одновременной государственной регистрации прав» от 24.01.2018 г., уведомления о приостановлении «Изменения основных характеристик объекта недвижимости без одновременной государственной регистрации прав» от 16.02.2018 г., копии определения об утверждении мирового соглашения от 17.07.2018 г., диска CD-R compact disc Recordablе желтого цвета, диска CD-R intro сиреневого цвета, диска CD-R белого цвета с цифровым обозначением 14225472, диска CD-R белого цвета Verbatim, диска CD-R синего цвета SmartTrack, диска CD-R серебристого цвета с цифровым обозначением 2521. (т. 2 л.д. 126-127);

обыска от 29.11.2018 г. в офисе ООО «Эксперт» по адресу: г. Красноярск, ул. Ленина, 113-603, в ходе которого изъяты сшивы с документами ООО «Эксперт» (т. 10 л.д. 20-22);

обыска от 29.11.2018 г. в жилище Ревякиной М.К. по адресу: <адрес>, в ходе которого изъяты: лист записи ЕГРЮЛ ООО «Эксперт» от 13.01.2017, ОГРН- 1172468001750, книга учета приход расход, содержащая рукописные записи, 27.08.2018 приход 4000 рублей от Потерпевший №20, блокнот – ежедневник в обложке синего цвета, содержащий рукописные записи, личные данные – Марина Ревякина, паспорт <данные изъяты> телефон – 269-01-97, квалификационный аттестат кадастрового инженера №, выдан Ревякиной М.К., протокол заседания комиссии от 17.11.2011 № дата выдачи - 0 Агентством по управлению государственным имуществом Красноярского края (т. 10 л.д. 4-7);

осмотра предметов, документов от 08.06.2019 г., изъятых 29.11.2018 г. в ходе обыска в жилище Ревякиной М.К. по адресу: <адрес> документов, подтверждающих факт создания 13.01.2017 Ревякиной М.К. ООО «Эксперт» (ИНН 2464133318) с долей 50 % уставного капитала, факт возложения на Ревякину М.К. полномочий руководителя юридического лица, имещего право без доверенности действоватьот имени данного юридического лица, факт получения Ревякиной М.К. квалификационного аттестата кадастрового инженера (т. 10 л.д. 8-9, 15);

выемки от 15.04.2019 г. у потерпевшей Потерпевший №2 квитанции от 16.02.2017 г., договора подряда на выполнение кадастровых работ № 80 от 15.02.2017 г. (т. 2 л.д. 106-107);

выемки от 26.03.2019 г. у потерпевшей Потерпевший №1 записки, содержащей рукописные записи чернилами черно цвета, записки, содержащей рукописные записи чернилами синего цвета, квитанции от 30.12.2016 г., договора подряда № 23 от 30.12.2016 г., чека по операции на сумму 11 105 рублей, договора № 71/17 от 17.11.2017 г., искового заявления, уведомления о вручении, сопроводительного письма от 24.01.2018 г. (т. 2 л.д. 68-69);

очной ставки между Ревякиной М.К. и потерпевшей Потерпевший №1, в ходе которой Потерпевший №1 подтвердила свои показания о стоимости работ по договору № 23 на выполнение кадастровых работ, заключенному 30.12.2016 между ЗАО «АКБ Геоцентр», в лице Ревякиной М.К. в размере 9 800 рублей и не исполнении принятых обязательств со стороны Ревякиной М.К. (т. 11 л.д. 206-207);

очной ставки между Ревякиной М.К. и свидетелем Свидетель №10, в ходе которой Свидетель №10 подтвердила свои показания о передаче Ревякиной М.К. денежных средства в счет оплаты услуг по договору № 71/17, с Потерпевший №1 (т. 11 л.д. 204-205);

- Заключениями эксперта:

№ 127 от 03.04.2019 г. о том, что рукописные записи от имени директора ООО «Эксперт» Ревякиной М.К. в представленные в документах № 35 (п.1.1, п.2.1, п.9.6) - договор на выполнение кадастровых работ № 119 от 03.11.2018 г. (Потерпевший №23), № 37 (п.1.1, п.2.1) - договор на выполнение кадастровых работ № 180 от 02.11.2018 г., № 38 - квитанция к приходному кассовому ордеру № 180 от 03.11.2018 г. (Потерпевший №22), №№ 20, 22, (в договоре на выполнение кадастровых работ № 10 от 17.09.2018 г.), в квитанции к приходному кассовому ордеру № 10 от 17.09.2018 г. (ФИО58), выполнены Ревякиной М.К. (т. 9 л.д. 9-17);

№ 323 от 20.05.2019 г., согласно которого рукописные записи от имени директора ООО «Эксперт» Ревякиной М.К., главного бухгалтера, кассира Ревкиной М.К. в квитанции к приходному кассовому ордеру № 3 от 02.09.2018 г., в договоре подряда № 3 на выполнение кадастровых работ от 02.09.2018 г. (Потерпевший №21), в договоре подряда на выполнение кадастровых работ от 20.08.2018 (записи на втором листе), в договоре подряда на выполнение кадастровых работ от 23.08.2018 г. (Потерпевший №19), в договоре подряда № 25 на выполнение кадастровых работ от 28.03.2018 г., квитанции к приходному кассовому ордеру № 8 от 28.03.2018 г. (Потерпевший №44), в квитанции к приходному кассовому ордеру № 35 от 05.05.2018 г. (Потерпевший №10), в договоре подряда на выполнение кадастровых работ № 0030 от 07.04.2018 г., квитанции к приходному кассовому ордеру № 30 от 07.04.2018 г. (Потерпевший №11), квитанции к приходному кассовому ордеру № 8 от 08.09.2018 г., в договоре подряда на выполнение кадастровых работ от 18.06.2018 г. (записи «б/н..и дом СНТ Сад Сопка № 8…3000…три тыс…+ дом 1 т.р. Ревякина М.К…№») (Потерпевший №25), в договоре подряда № 110 на выполнение кадастровых работ от 24.08.2018 г., квитанции к приходному кассовому ордеру № 110 от 24.08.2018 г. (Потерпевший №26), в квитанции к приходному кассовому ордеру от 21.07.2018 г. (Потерпевший №15), в квитанции к приходному кассовому ордеру № 11 от 01.11.2017 г. (Потерпевший №29), в расписке на сумму 4000 рублей от 16.07.2018 г., в 6 записках с рукописным текстом, содержащихся на листе бумаги формата А 4 (Потерпевший №4), в квитанции к приходному кассовому ордеру № 83 от 17.10.2018 г. (Потерпевший №39), в договоре подряда № на выполнение кадастровых работ от 17.06.2017 г., квитанции к приходному кассовому ордеру № 43 от 17.06.2017 г., квитанции к приходному кассовому ордеру № 15 от 07.07.2017 г., договоре подряда № 5 на выполнение кадастровых работ от 17.06.2017 г., квитанции к приходному кассовому ордеру № 16 от 07.07.2016 г. (ФИО9), в договоре подряда № 1 на выполнение кадастровых работ от 17.06.2017 г., квитанции к приходному кассовому ордеру № 39 от 17.06.2017 г. (Потерпевший №3), в квитанции к приходному кассовому ордеру № 5 от 16.02.2017 г. (Потерпевший №2), в записке, начинающейся с цифрового обозначения «6.09 в 09 00 к.м. 49», записке, начинающейся фразой «6.04.17 выдано» (Потерпевший №1), выполнены Ревякиной М.К. (т. 9 л.д. 36-48);

№ 486 от 23.07.2019 г. согласно которому рукописные записи на лицевой стороне листа 1 («2.11.18…»); в листе 2; записи «12.11.18 г с паспорт №» в листе 4; в листе 6; в листе 8, (Корецкий А.А.), рукописные записи в квитанции к приходному кассовому ордеру № 2 от 10.05.2018выполнены Ревякиной М.К. (т. 9 л.д. 59-61);

Вещественными доказательствами в качестве которых признаны и исследованы:

детализация телефонных соединений между абонентами по номерам №, № за период с 30.12.2016 по 03.02.2019 г. подтверждающие ведение телефонных переговоров Ревякиной М.К. с абонентским номером № (Потерпевший №23) с абонентским номером № (Потерпевший №30), с абонентским номером № (ФИО112), Потерпевший №27, Потерпевший №20, Потерпевший №19, Потерпевший №18, Потерпевший №50, Потерпевший №28 (т. 9 л.д. 167-168, 170);

договор подряда № 119 на выполнение кадастровых работ от 03.11.2018 г., квитанции № 119 от 03.11.2018 г. (т. 8 л.д. 201);

договор подряда № 180 на выполнение кадастровых работ между ООО «Эксперт», и Потерпевший №23, квитанция № 180 от 03.11.2018 г. (т. 8 л.д. 212-226, 228-239);

квитанция № 6 от 29.08.2018 г., договор подряда на выполнение кадастровых работ от 29.08.2018 г., квитанция № 3 от 02.09.2018 г., договор подряда на выполнение кадастровых работ № 3 от 02.09.2018 г. (т. 8 л.д. 100-101);

договор подряда на выполнение кадастровых работ от 29.08.2018 г., договор подряда № 2 на выполнение кадастровых работ от 02.09.2018 г. квитанция к приходному кассовому ордеру № 5 от 29.08.2018 г., квитанция к приходному кассовому ордеру от 02.09.2018 г. (т. 8 л.д. 81);

квитанция № 1 от 27.08.2017 г., договор подряда на выполнение кадастровых работ от 27.08.2018 г. (т. 8 л.д. 64-65);

квитанция от 20.08.2018 г., договор подряда на выполнение кадастровых работ от 20.08.2018 г., договор подряда на выполнение кадастровых работ от 23.08.2018 г., технический план от 22.07.2018 г., форма декларации об объекте недвижимости, технический плана от 22.07.2018 г., форма декларации об объекте недвижимости (т. 8 л.д. 13-14);

квитанция от 17.08.2018 г., договор подряда на выполнение кадастровых работ, квитанция от 17.08.2018 г., договор подряда на выполнение кадастровых работ от 17.08.2018 г. (т. 7 л.д. 229-230);

договор подряда на выполнение кадастровых работ от 03.08.2018 г., договор подряда на выполнение кадастровых работ от 03.08.2018 г., квитанция к приходному кассовому ордеру от 03.08.2018 г. (т. 7 л.д. 196);

квитанция от 03.08.2018 г., договор подряда на выполнение кадастровых работ от 03.08.2018 г. (т. 7 л.д. 172-173);

договор подряд на выполнение кадастровых работ от 27.07.2018 г., договор подряда на выполнение кадастровых работ от 27.07.2018 г., квитанция к приходному кассовому ордеру от 27.07.2018 г. (т. 7 л.д. 123);

квитанция от 25.07.2018 г., договор на выполнение кадастровых работ от 25.07.2018 г. (т. 7 л.д. 97-98);

квитанция от 21.07.2018 г., договор подряда на выполнение кадастровых работ № 2 от 21.07.2018 г., CD-диск белого цвета (т. 7 л.д. 71-72);

договор подряда № 110 на выполнение кадастровых работ от 24.08.2018 г., квитанция к приходному кассовому ордеру № 110 от 24.08.2018 г. (т. 7 л.д. 40);

договор подряда на выполнение кадастровых работ от 20.07.2018 г. (т. 7 л.д. 11);

диск CD-R intro, заключения кадастрового инженера (т. 7 л.д. 22-23);

договор на выполнение кадастровых работ от 20.07.2018 г. (т. 6 л.д. 52-53);

квитанция от 17.07.2018 г., договор на выполнение кадастровых работ от 17.07.2018 г. (т. 6 л.д. 233-234);

квитанция от 11.07.2018 г., договор подряда на выполнение кадастровых работ от 11.07.2018 г. (т. 6 л.д. 208-209);

квитанция от 04.07.2018 г., квитанция от 03.07.2018 г., договор подряда на выполнение кадастровых работ от 03.07.2018 г. (т. 6 л.д. 184-185);

договор подряда на выполнение кадастровых работ от 03.07.2018 г., квитанция от 03.07.2018 г., записка (т. 6 л.д. 156);

диск CD-R, уведомление о приостановлении «Изменения основных характеристик объекта недвижимости без одновременной государственной регистрации прав» от 28.09.2018 г., опись документов, принятых для оказания государственных услуг от 08.09.2018 г. (т. 6 л.д. 171-172);

договор подряда на выполнение кадастровых работ от 21.06.2018 г., договор подряда № 10 на выполнение кадастровых работ от 17.09.2018 г., квитанция от 29.06.2018 г., квитанция № 10 от 17.09.2018, 2 записки (т. 6 л.д. 123);

договор подряда № 024 на выполнение кадастровых работ от 20.06.2018 г., квитанция от 20.06.2018 г., записка (т. 6 л.д. 101);

квитанция № 8 от 08.09.2018 г., договор подряда на выполнение кадастровых работ от 18.06.2018 г., договор подряда на выполнение кадастровых работ от 20.07.2018 г. (т. 6 л.д. 76-77);

договор подряда № 30 от 07.04.2018 г., договор подряда на выполнение кадастровых работ № 0030 от 07.04.2018 г. (т. 2 л.д. 106-107);

квитанция от 05.05.2018, договора подряда на выполнение кадастровых работ № 031 от 06.04.2018, квитанция от 06.04.2018, договор подряда на выполнение кадастровых работ № 032 от 06.04.2018 г. (т. 6 л.д. 32-33);

договор подряда № 25 на выполнение кадастровых работ от 28.03.2018 г., квитанция к приходному кассовому ордеру № 8 от 28.03.2018 г. (т. 5 л.д. 224);

квитанция от 06.03.2018 г., договор подряда № 015 на выполнение кадастровых работ от 06.03.2018 г. (т. 5 л.д. 140-141);

квитанция от 06.03.2018 г., договор подряда № 015 на выполнение кадастровых работ от 06.03.2018 г., CD-диск

договор подряда № 012 на выполнение кадастровых работ от 02.03.2018 г., квитанция от 02.03.2018 г., записка (т. 5 л.д. 84);

квитанция № 13 от 05.12.2017 г., договор подряда № 0060 на выполнение кадастровых работ от 05.12.2017 г. (т. 5 л.д. 45-46);

квитанция от 15.02.2018 г., договор подряда № 006 от 15.02.2018 г., квитанция № 11 от 05.12.2017 г., договор подряда № 0058 от 05.12.2017 г. (т. 5 л.д. 14-16);

договор подряда на выполнение кадастровых работ № 0051 от 01.12.2017 г., договор подряда на выполнение кадастровых работ № 0052 от 01.12.2017 г., квитанция к приходному кассовому ордера № 3 от 01.12.2017 г., квитанция к приходному кассовому ордеру № 4 от 01.12.2017 г. (т. 4 л.д. 233);

договор подряда на выполнение кадастровых работ № 0051 от 01.12.2017 г., договор подряда на выполнение кадастровых работ № 0052 от 01.12.2017 г., квитанция к приходному кассовому ордеру № 3 от 01.12.2017 г., квитанция к приходному кассовому ордеру № 4 от 01.12.2017 г. (т. 4 л.д. 233);

квитанция от 05.12.2017 г., договор подряда на выполнение кадастровых работ № 0044/2017 от 29.11.2017 г., квитанция от 15.02.2018 г., договор подряда на выполнение кадастровых работ № 007 от 15.02.2018 г. (т. 4 л.д. 182-183);

квитанция от 28.11.2017 г., договор подряда на выполнение кадастровых работ № 0084от 28.11.2017 г., два диска CD-R, технический план здания (т. 4 л.д. 154-155);

квитанция № 11 от 01.11.2017 г., квитанция № 9 от 25.05.2018 г., договор подряда на выполнение кадастровых работ № 008 от 25.05.2018 г., опись документов, принятых для оказания государственных услуг от 27.11.2017 г. уведомление о приостановлении «Изменения основных характеристик объекта недвижимости без одновременной государственной регистрации прав» от 06.12.2017 г., опись документов, принятых для оказания государственных услуг от 16.12.2017 г., уведомление о приостановлении «Изменения основных характеристик объекта недвижимости без одновременной государственной регистрации прав» от 22.12.2017 г., опись документов, принятых для оказания государственных услуг от 31.01.2018 г., уведомление о приостановлении «Изменения основных характеристик объекта недвижимости без одновременной государственной регистрации прав» от 07.02.2018 г., уведомления о приостановлении «Изменения основных характеристик объекта недвижимости без одновременной государственной регистрации прав» от 06.03.2018 г., описи документов, принятых для оказания государственных услуг от 29.03.2018 г., уведомления о приостановлении «Изменения основных характеристик объекта недвижимости без одновременной государственной регистрации прав» от 09.04.2018 г., описи документов, принятых для оказания государственных услуг от 16.04.2018 г., уведомления о приостановлении «Изменения основных характеристик объекта недвижимости без одновременной государственной регистрации прав» от 20.04.2018 г., уведомления о приостановлении «Изменения основных характеристик объекта недвижимости без одновременной государственной регистрации прав» от 09.07.2018 г., уведомления о приостановлении «Изменения основных характеристик объекта недвижимости без одновременной государственной регистрации прав» от 20.09.2018 г. (т. 4 л.д. 102-103);

расписка ООО «Эксперт» на сумму 4000 рублей, лист бумаги формата А4 содержащего 6 записок с рукописным текстом, диска CD белого цвета, сшив документов на 21 листе, опись документов, принятых для оказания государственных услуг, уведомление о приостановлении «Изменения основных характеристик объекта недвижимости без одновременной государственной регистрации прав» от 20.09.2018 г., запрос о предоставлении сведений от 17.01.2019 г., диск CD, сшив документов на 19 листах, межевой плана от 04.06.2018 г., опись документов, принятых для оказания государственных услуг от 18.07.2018 г., опись документов, принятых для оказания государственных услуг от 16.10.2018 г., уведомление о приостановлении «Изменения основных характеристик объекта недвижимости без одновременной государственной регистрации прав» от 18.10.2018 г., запроса о предоставлении сведений от 17.01.2019 г., запроса о предоставлении сведений от 17.01.2019 г. (т. 4 л.д. 12-13);

квитанция № 23/17 от 24.10.2017 г., договор подряда на выполнение кадастровых работ № 0023/2017 от 24.10.2017 г., форма декларации об объекте недвижимости (т. 3 л.д. 218-219);

квитанция № 13 от 12.10.2017 г., договор подряда № 103 на выполнение кадастровых работ от 12.10.2017 г. на 3-х листах, CD-диск (т. 3 л.д. 192-193);

договор подряда на выполнение кадастровых работ № 2 от 04.09.2017 г., квитанция к приходному кассовому ордеру № 83 от 17.10.2018 г., квитанция к приходному кассовому ордеру от 04.09.2017 г. (т. 3 л.д. 46);

квитанция от 22.08.2017 г., договор подряда на выполнение кадастровых работ от 22.08.2017 г. (т. 3 л.д. 7-8);

квитанция № 1 от 01.08.2017 г., договор подряда на выполнение кадастровых работ № 2 от 01.08.2017 г. (т. 2 л.д. 234-235);

квитанция № 43 от 17.06.2017 г., договор подряда № 4 на выполнение кадастровых работ от 17.06.2017 г., квитанция № 15 от 17.07.2017 г., квитанция № 16 от 17.07.2017 г., договор подряда № 5 на выполнение кадастровых работ от 17.06.2017 г., диск CD-RW4x VIDEX, межевой план, уведомление об отказе «Изменения основных характеристик объекта недвижимости без одновременной государственной регистрации прав» от 28.11.2017 г., уведомления об отказе «Изменения основных характеристик объекта недвижимости без одновременной государственной регистрации прав» от 09.01.2018 г., уведомление об отказе «Изменения основных характеристик объекта недвижимости без одновременной государственной регистрации прав» от 26.02.2018 г., уведомление об отказе «Изменения основных характеристик объекта недвижимости без одновременной государственной регистрации прав» от 06.04.2018 г. (т. 2 л.д. 198-199);

квитанция № 39 от 17.06.2017 г., договор подряда № 1 на выполнение кадастровых работ от 17.06.2017 г., межевой план на 9-ти листах, опись документов, принятых для оказания государственных услуг от 09.08.2017 г., уведомление об отказе «Изменения основных характеристик объекта недвижимости без одновременной государственной регистрации прав» от 18.08.2017 г. (т. 2 л.д. 158-159);

копия кадастрового паспорта от 23.12.2008 г. (т. 2 л.д. 155, 156);

договор подряда № 160 на выполнение кадастровых работ от 05.06.2017 г., уведомление о приостановлении «Изменения основных характеристик объекта недвижимости без одновременной государственной регистрации прав» от 27.07.2017 г., уведомление о возврате прилагаемых к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав документов без рассмотрения от 30.11.2017 г., уведомление о приостановлении «Изменения основных характеристик объекта недвижимости без одновременной государственной регистрации прав» от 26.10.2017 г., уведомление о приостановлении «Изменения основных характеристик объекта недвижимости без одновременной государственной регистрации прав» от 22.12.2017 г., уведомление о приостановлении «Изменения основных характеристик объекта недвижимости без одновременной государственной регистрации прав» от 24.01.2018 г., уведомление о приостановлении «Изменения основных характеристик объекта недвижимости без одновременной государственной регистрации прав» от 16.02.2018 г., копия определения об утверждении мирового соглашения от 17.07.2018 г., (т. 2 л.д. 126-127);

договор подряда № 160 на выполнение кадастровых работ от 05.06.2017 г. (т. 10 л.д. 24-56, 79);

лист записи ЕГРЮЛ ООО «Эксперт» от 13.01.2017, книга учета прихода расхода, содержащая рукописные записи, 27.08.2018 приход 4000 рублей от Потерпевший №20, блокнот содержащий рукописные записи, квалификационный аттестат кадастрового инженера №, серия А №, выдан Ревякиной М.К., протокол заседания комиссии от 0 №-Э, дата выдачи - 0 Агентством по управлению государственным имуществом Красноярского края (т. 10 л.д. 4-7);

Иными документами в качестве которых исследованы:

ответ на запрос из Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) Министерства Экономического развития Российской Федерации № 18/1-01231/19 от 13.06.2019 г., копия выписки из протокола № 108 президиума некоммерческого партнерства «Организация деятельности кадастровых инженеров» НП «Кадастровые инженеры» от 29.06.2012, копия выписки из протокола № 97-А президиума Ассоциации «Саморегулируемая организация кадастровых инженеров» А СРО «Кадастровые инженеры» от 09.06.2018, копия выписки из реестра членов Ассоциации «Саморегулируемая организация кадастровых инженеров» № 6733 от 30.05.2019, согласно которым Ревякина М.К. 29.06.2016 включена в члены ПН «Кадастровые инженеры», 09.06.2018 исключена из состава членов саморегулируемой организации кадастровых инженеров на основании пункта 3 части 15 статьи 29 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», основание исключения – нарушение кадастровым инженером обязательных условий членства в саморегулируемой организации кадастровых инженеров (т. 9 л.д. 180-187, 188);

квитанция от 16.02.2017 г., договор подряда на выполнение кадастровых работ № 80 от 15.02.2017 г. (т. 2 л.д. 106-107);

записки, содержащие рукописные записи, квитанции от 30.12.2016 г., договор подряда № 23 от 30.12.2016 г., чек по операции на сумму 11 105 рублей, договор № 71/17 от 17.11.2017 г., исковое заявление, уведомление о вручении, сопроводительного письма от 24.01.2018 г. (т. 2 л.д. 68-69);

копия свидетельства о государственной регистрации права Потерпевший №23 от 20.10.2006 г. (т. 17 л.д. 26, 27);

скриншот переписки Потерпевший №22 с Ревякиной М.К. (т. 8 л.д. 172-174, 175);

копия выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, копия титульного листа межевого дела (т. 17 л.д. 21-22, 23);

копия квитанции к приходному кассовому ордеру № 10 от 11.09.2018 г. (т. 17 л.д. 55, 56);

копия квитанции № 14 от 06.09.2017 г., копия расходного кассового ордера № 1 от 02.12.2018 г., копия расписки, копия свидетельства о государственной регистрации права от 06.11.2002 года на земельный участок (т. 8 л.д. 143-145, 146);

9 рукописных записок Ревякиной М.К. для Потерпевший №16 (т. 7 л.д. 159, 160);

копия договора подряда № 25 от 28.03.2018, копия квитанция № 8 от 28.03.2018, копия письма от 11.05.2018, копия письма от 03.05.2018, выкипировка земельного участка №, сведения о характеристиках объекта недвижимости №, скриншоты смс-переписки за период с 05 апреля по 29 августа (т. 5 л.д. 158-213, 214);

скриншоты переписки с Ревякиной М.К. (т. 5 л.д. 136-137, 138);

скриншоты переписки с Ревякиной М.К. (т. 5 л.д. 123-125, 126);

копия доверенности от 04.05.2018 г. (т. 5 л.д. 99, 100);

копия свидетельства о государственной регистрации права от 16.10.2014 сери <адрес> (т. 3 л.д. 215, 216);

копия квитанции к приходному кассовому ордеру № 361 от 21.09.2017 на сумму 7000 рублей (т. 3 л.д. 172, 173);

полученная из Межрайонной ИФНС России № 23 по Красноярскому краю выписка из ЕГРЮЛ ООО «Эксперт» (ИНН 2464133318), согласно которой данное Общество создано 13.01.2017, Ревякина М.К. имеет право без доверенности действоватьот имени данного юридического лица, является учредителем с долей 50 % уставного капитала и директором данного Общества (т. 9 л.д. 97-98, 99);

копия регистрационного дела ООО «Эксперт» (ИНН 2464133318), подтверждающего создание Ревякиной М.К. и ее супругом данного Общества решением общего собрания учредителей ООО «Эксперт» в соответствии с протоколом № 01 от 20.12.2016 г., в котором Ревякина М.К. является учредителем с долей 50 % уставного капитала и единоличным исполнительным органом ООО «Эксперт» - директором. К основным видам деятельности Общества согласно Уставу, утвержденному Протоколом № 01 общего собрания учредителей ООО «Эксперт» от 20.12.2016 отнесена деятельность, для занятия которой необходимо получение специального разрешения (лицензии), членство в саморегулируемой организации или получение свидетельства саморегулируемой организации о допуске к определенному виду работ (т. 9 л.д. 102-145, 146);

копия приказа № 1 от 01.07.2013 г. о приеме на работу Ревякиной М.К. в ЗАО «АКБ Геоцентр» на должность кадастрового инженера, копия приказа № 3 от 01.07.2014 г. о приеме на работу Ревякиной М.К. в ЗАО «АКБ Геоцентр» на должность заместителя генерального директора, копия трудового договора с заместителем генерального директора от 01.07.2014 г., копия приказа № 00000000003 от 31.12.2015 г. о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) Ревякиной М.К. из ЗАО «АКБ Геоцентр» (т. 11 л.д. 145-152, 153);

9 скриншот переписки с Свидетель №10 и Ревякиной М.К., копия заочного решения от 30.07.2018 г. (т. 2 л.д. 62-65, 66);

копия кадастрового паспорта земельного участка с кадастровым номером 24:50:0100016:75, копия выписки о поступлении на ее карту от Ревякиной М.К. денежных средств в сумме 3000 рублей, копия выписки о поступлении денежных средств на ее карту от Ревякиной М.К. в сумме 3000 рублей, копия выписки с указанием суммы транзакции – 3000 рублей, скриншот смс-сообщения о зачислении на ее счет 13.02.2018 денежных средств в сумме 3000 рублей с пометкой «от Ревякиной» (т. 2 л.д. 91-95, 96);

Перечисленные доказательства суд признает достоверными и допустимыми, поскольку они получены без нарушений законодательства – в рамках возбужденного уголовного дела, уполномоченным лицом, следственные действия проводились в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством.

По факту хищения денежных средств Потерпевший №1 совокупность исследованных судом доказательств свидетельствует о наличии целенаправленных действий подсудимой направленных на реализацию умысла по завладению чужими денежными средствами путем обмана.

Обман как способ совершения хищения состоял в сознательном сообщении заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений о том, что подсудимая выполнит в рамках договора подряда кадастровые работы по образованию земельного участка путем выкупа, расположенного по адресу: <адрес>.

При этом договор подряда заключен от имени ЗАО «АКБ Геоцентр», в котором подсудимая в момент совершения преступления трудовую деятельность уже не осуществляла. Установлен судом и корыстный мотив данного преступления, а также тот факт, что хищение денежных средств было безвозмездным, так как после того как потерпевшая передала ей денежные средства подсудимая не выполнила кадастровые работы определенные в предмете договора и не имела намерения вернуть денежные средства.

Показания подсудимой о том, что услуга по договору оказана в полном объеме суд признает недостоверными, так как они опровергаются показаниями потерпевшей Потерпевший №1 и представленными стороной обвинения доказательствами в совокупности. Кроме того отсутствие оформленных актов приема-передачи выполненных работ так же приводит суд к выводу о том, что показания подсудимой являются недостоверными. Доказательств того, что подсудимой Ревякиной М.К. были исполнены кадастровые работы по образованию земельного участка путем выкупа, расположенного по адресу: <адрес> стороной защиты не представлены.

Сумма похищенного имущества в размере 6 800 рублей подтверждается материалами дела.

Причинение потерпевшей значительного ущерба так же подтверждается исследованными в суде доказательствами. Так как так как ее ежемесячный доход составляет 14 000 рублей, при этом несет расходы по оплате коммунальных услуг.

По факту хищения денежных средств Потерпевший №2 совокупность исследованных судом доказательств свидетельствует о наличии целенаправленных действий подсудимой направленных на реализацию умысла по завладению чужими денежными средствами путем обмана.

Обман как способ совершения хищения состоял в сознательном сообщении заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений о том, что подсудимая выполнит в рамках договора подряда № 80 кадастровые работы по образованию земельного участка по адресу: <адрес>.

Установлен судом и корыстный мотив данного преступления, а также тот факт, что хищение денежных средств было безвозмездным, так как после того как потерпевшая передала ей денежные средства подсудимая не выполнила кадастровые работы определенные в предмете договора и не имела намерения вернуть денежные средства, несмотря на требование о возврате денежных средств со стороны потерпевшей.

Показания подсудимой о том, что услуга по договору оказана в полном объеме суд признает недостоверными, так как они опровергаются показаниями потерпевшей Потерпевший №2 и представленными стороной обвинения доказательствами в совокупности. Кроме того отсутствие оформленных актов приема-передачи выполненных работ так же приводит суд к выводу о том, что показания подсудимой являются недостоверными. Доказательств того, что подсудимой Ревякиной М.К. были исполнены кадастровые работы образованию земельного участка по адресу: <адрес> стороной защиты не представлены.

Сумма похищенных денежных средств в размере 10 000 рублей подтверждается материалами дела.

Причинение потерпевшей значительного ущерба так же подтверждается исследованными в суде доказательствами. Так как так как ее ежемесячный доход составляет 14 000 рублей, при этом несет расходы по оплате коммунальных услуг.

Кроме того совершая это преступление подсудимая использовала свое служебное положение в качестве директора ООО «Эксперт» для хищения чужих денежных средств непосредственно используя свои служебные полномочия, включающие организационно-распорядительные обязанности в коммерческой организации. Так как заключала договор подряда в качестве директора коммерческой организации, а так же давала распоряжения сотрудникам ООО «Эксперт» принимать денежные средства у потерпевшей.

По факту хищения денежных средств Потерпевший №37 совокупность исследованных судом доказательств свидетельствует о наличии целенаправленных действий подсудимой направленных на реализацию умысла по завладению чужими денежными средствами путем обмана.

Обман как способ совершения хищения состоял в сознательном сообщении заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений о том, что подсудимая выполнит в рамках договора подряда № 160 кадастровые работы – составление межевого плана земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.

Установлен судом и корыстный мотив данного преступления, а также тот факт, что хищение денежных средств было безвозмездным, так как после того как потерпевший передал ей денежные средства подсудимая не выполнила кадастровые работы определенные в предмете договора и не имела намерения вернуть денежные средства, несмотря на требование о возврате денежных средств со стороны потерпевшего.

Показания подсудимой о том, что услуга по договору оказана частично, а именно в части выполнения геодезической съемки суд признает недостоверными, так как они опровергаются показаниями потерпевшего и представленными стороной обвинения доказательствами в совокупности. Кроме того отсутствие оформленных актов приема-передачи выполненных работ, результатов геодезической съемки в рамках договора подряда № 160 так же приводит суд к выводу о том, что показания подсудимой являются недостоверными. Доказательств того, что подсудимой Ревякиной М.К. были исполнены кадастровые работы составление межевого плана земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> в том числе подтвержденные расходы и выполнение частичной работы по договору подряда с Потерпевший №37 стороной защиты не представлены.

Сумма похищенных денежных средств в размере 3 500 рублей подтверждается материалами дела.

Кроме того совершая это преступление подсудимая использовала свое служебное положение в качестве директора ООО «Эксперт» для хищения чужих денежных средств непосредственно используя свои служебные полномочия, включающие организационно-распорядительные обязанности в коммерческой организации. Так как заключала договор подряда в качестве директора коммерческой организации.

По факту хищения денежных средств Потерпевший №3 совокупность исследованных судом доказательств свидетельствует о наличии целенаправленных действий подсудимой направленных на реализацию умысла по завладению чужими денежными средствами путем обмана.

Обман как способ совершения хищения состоял в сознательном сообщении заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений о том, что подсудимая выполнит в рамках договора подряда № 1 кадастровые работы по уточнению границ и площади земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>

Установлен судом и корыстный мотив данного преступления, а также тот факт, что хищение денежных средств было безвозмездным, так как после того как потерпевшая передала ей денежные средства подсудимая не выполнила кадастровые работы определенные в предмете договора и не имела намерения вернуть денежные средства, несмотря на требование о возврате денежных средств со стороны потерпевшей.

Показания подсудимой о том, что услуга по договору оказана в полном объеме суд признает недостоверными, так как они опровергаются показаниями потерпевшей и представленными стороной обвинения доказательствами в совокупности. Кроме того отсутствие оформленных актов приема-передачи выполненных работ так же приводит суд к выводу о том, что показания подсудимой являются недостоверными. Доказательств того, что подсудимой Ревякиной М.К. были исполнены кадастровые работы по уточнению границ и площади земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> стороной защиты не представлены.

В судебном заседании подсудимая представила распечатку из публичной кадастровой карты в подтверждение своих доводов о выполнении работ по договору и в опровержение доводов стороны обвинения. Исследуя это доказательство суд пришел к выводу, что оно не отвечает свойству относимости, так как из содержания этих сведений установлено, что 22.11.2017 г. внесены сведения по этому земельному участку.

Вместе с тем стороной обвинения представлен договор подряда № 1 на выполнение кадастровых работ по уточнению границ и площади земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. В предмете договора Подрядчик принял на себя обязательство выполнить работы по уточнению границ земельного участка и по окончании работ представить межевой план.

Вместе с тем стороной защиты не представлены доказательства передачи межевого плана потерпевшей. Кроме того стороной обвинения представлен кадастровый паспорт на этот земельный участок (т. 2 л.д. 155) в соответствии с которым земельный участок 23.12.2008 г. уже был поставлен на кадастровый учет но граница земельного участка не была установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Из представленного же подсудимой распечатки сведений следует, что 18.09.2017 г. была определена кадастровая стоимость земельного участка и внесены сведения о кадастровой стоимости в реестр недвижимости. При этом доказательств того, что границы земельного участка определены в соответствии с законодательством согласно предмету договора стороной защиты не представлено.

Сумма похищенных денежных средств в размере 2 500 рублей подтверждается материалами дела.

Кроме того совершая это преступление подсудимая использовала свое служебное положение в качестве директора ООО «Эксперт» для хищения чужих денежных средств непосредственно используя свои служебные полномочия, включающие организационно-распорядительные обязанности в коммерческой организации. Так как заключала договор подряда в качестве директора коммерческой организации.

По факту хищения денежных средств ФИО9 совокупность исследованных судом доказательств свидетельствует о наличии целенаправленных действий подсудимой направленных на реализацию умысла по завладению чужими денежными средствами путем обмана.

Обман как способ совершения хищения состоял в сознательном сообщении заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений о том, что подсудимая выполнит в рамках договора подряда № 4 кадастровые работы по уточнению границ и площади земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> и в рамках договор подряда № 5 кадастровые работы по уточнениниюе границ и площади двух земельных участков, расположенных по адресу: <адрес>.

При этом суд пришел к выводу, что действия подсудимой охватывались единым преступным умыслом, который был направлен на завладение единой суммы, определённой двумя договорами, в размере 7 500 рублей. Соответственно действия в отношении потерпевшей ФИО9 были единым продолжаемым преступлением.

Установлен судом и корыстный мотив данного преступления, а также тот факт, что хищение денежных средств было безвозмездным, так как после того как потерпевшая передала ей денежные средства подсудимая не выполнила кадастровые работы определенные в предмете договора и не имела намерения вернуть денежные средства, несмотря на требование о возврате денежных средств со стороны потерпевшей.

Показания подсудимой о том, что услуги по договорам оказаны в полном объеме суд признает недостоверными, так как они опровергаются показаниями потерпевшей и представленными стороной обвинения доказательствами в совокупности. Кроме того отсутствие оформленных актов приема-передачи выполненных работ так же приводит суд к выводу о том, что показания подсудимой являются недостоверными. Доказательств того, что подсудимой Ревякиной М.К. были исполнены кадастровые работы по уточнению границ и площади земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> и по уточнению границ и площади двух земельных участков, расположенных по адресу: <адрес>. стороной защиты не представлены.

Сумма похищенных денежных средств в размере 7 500 рублей подтверждается материалами дела.

Причинение потерпевшей значительного ущерба так же подтверждается исследованными в суде доказательствами. Так как так как ее ежемесячный доход составляет так ежемесячный доход составляет 15 000 рублей и несет затраты на оплату коммунальных услуг.

Кроме того совершая это преступление подсудимая использовала свое служебное положение в качестве директора ООО «Эксперт» для хищения чужих денежных средств непосредственно используя свои служебные полномочия, включающие организационно-распорядительные обязанности в коммерческой организации. Так как заключала договор подряда в качестве директора коммерческой организации.

По факту хищения денежных средств Потерпевший №32 совокупность исследованных судом доказательств свидетельствует о наличии целенаправленных действий подсудимой направленных на реализацию умысла по завладению чужими денежными средствами путем обмана.

Обман как способ совершения хищения состоял в сознательном сообщении заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений о том, что подсудимая выполнит в рамках договора подряда № 2 кадастровые работы по уточнению границ и площади земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.

Установлен судом и корыстный мотив данного преступления, а также тот факт, что хищение денежных средств было безвозмездным, так как после того как потерпевшая передала ей денежные средства подсудимая не выполнила кадастровые работы определенные в предмете договора и не имела намерения вернуть денежные средства, несмотря на требование о возврате денежных средств со стороны потерпевшей.

Показания подсудимой о том, что услуга по договору оказана в полном объеме суд признает недостоверными, так как они опровергаются показаниями потерпевшей и представленными стороной обвинения доказательствами в совокупности. Кроме того отсутствие оформленных актов приема-передачи выполненных работ так же приводит суд к выводу о том, что показания подсудимой являются недостоверными. Доказательств того, что подсудимой Ревякиной М.К. были исполнены кадастровые работы по уточнению границ и площади земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> стороной защиты не представлены.

Сумма похищенных денежных средств в размере 2 500 рублей подтверждается материалами дела.

Кроме того совершая это преступление подсудимая использовала свое служебное положение в качестве директора ООО «Эксперт» для хищения чужих денежных средств непосредственно используя свои служебные полномочия, включающие организационно-распорядительные обязанности в коммерческой организации. Так как заключала договор подряда в качестве директора коммерческой и принимала денежные средства у потерпевшей как руководитель этого общества.

По факту хищения денежных средств Потерпевший №38 совокупность исследованных судом доказательств свидетельствует о наличии целенаправленных действий подсудимой направленных на реализацию умысла по завладению чужими денежными средствами путем обмана.

Обман как способ совершения хищения состоял в сознательном сообщении заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений о том, что подсудимая выполнит в рамках договора подряда кадастровые работы по уточнению границ и площади земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.

Установлен судом и корыстный мотив данного преступления, а также тот факт, что хищение денежных средств было безвозмездным, так как после того как потерпевший передал ей денежные средства подсудимая не выполнила кадастровые работы определенные в предмете договора и не имела намерения вернуть денежные средства, несмотря на требование о возврате денежных средств со стороны потерпевшего.

Показания подсудимой о том, что услуга по договору оказана частично, а именно в части выполнения геодезической съемки суд признает недостоверными, так как они опровергаются показаниями потерпевшего и представленными стороной обвинения доказательствами в совокупности. Кроме того отсутствие оформленных актов приема-передачи выполненных работ, результатов геодезической съемки в рамках договора подряда так же приводит суд к выводу о том, что показания подсудимой являются недостоверными. Доказательств того, что подсудимой Ревякиной М.К. были исполнены кадастровые работы по уточнению границ и площади земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, в том числе подтвержденные расходы и выполнение частичной работы по договору подряда с потерпевшим стороной защиты не представлены.

Сумма похищенных денежных средств в размере 4 000 рублей подтверждается материалами дела.

Кроме того совершая это преступление подсудимая использовала свое служебное положение в качестве директора ООО «Эксперт» для хищения чужих денежных средств непосредственно используя свои служебные полномочия, включающие организационно-распорядительные обязанности в коммерческой организации. Так как заключала договор подряда в качестве директора коммерческой и принимала денежные средства у потерпевшего как руководитель этого общества.

По факту хищения денежных средств ФИО10 совокупность исследованных судом доказательств свидетельствует о наличии целенаправленных действий подсудимой направленных на реализацию умысла по завладению чужими денежными средствами путем обмана.

Обман как способ совершения хищения состоял в сознательном сообщении заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений о том, что подсудимая выполнит в рамках договора подряда на выполнение кадастровых работ по уточнению границ и площади земельного участка, расположенного в СТ «Ельники» по адресу: <адрес>, на сумму 2 000 рублей и 2 000 рублей в качестве оплаты за публикацию в газете по этому участку.

При этом суд пришел к выводу, что действия подсудимой охватывались единым преступным умыслом, который был направлен на завладение единой суммы в размере 4 000 рублей. Соответственно действия в отношении потерпевшего ФИО10 были единым продолжаемым преступлением.

Установлен судом и корыстный мотив данного преступления, а также тот факт, что хищение денежных средств было безвозмездным, так как после того как потерпевший передал ей денежные средства подсудимая не выполнила кадастровые работы определенные в предмете договора и не произвела публикацию о земельном участке и не имела намерения вернуть денежные средства, несмотря на требование о возврате денежных средств со стороны потерпевшего.

Показания подсудимой о том, что услуга по договору оказана в полном объеме суд признает недостоверными, так как они опровергаются показаниями потерпевшего и представленными стороной обвинения доказательствами в совокупности. Кроме того отсутствие оформленных актов приема-передачи выполненных работ так же приводит суд к выводу о том, что показания подсудимой являются недостоверными. Доказательств того, что подсудимой Ревякиной М.К. были исполнены кадастровые работы по уточнению границ и площади земельного участка, расположенного в СТ «Ельники» по адресу: <адрес> и том, что была произведена оплата публикации в газете стороной защиты не представлены.

В судебном заседании подсудимая представила ответ из Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии ФИО10 в подтверждение своих доводов.

При анализе этого доказательства суд пришел к выводу, что оно не отвечает свойству относимости, так как этот ответ представлялся ФИО10 06.09.2017 г. т.е. до периода который вменяется в вину подсудимой и в нем содержаться сведения о том, что межевание земельного участка не производилось, т.е. те сведения, которые и не оспариваются стороной обвинения.

Сумма похищенных денежных средств в размере 4 000 рублей подтверждается материалами дела.

Кроме того совершая это преступление подсудимая использовала свое служебное положение в качестве директора ООО «Эксперт» для хищения чужих денежных средств непосредственно используя свои служебные полномочия, включающие организационно-распорядительные обязанности в коммерческой организации. Так как заключала договор подряда в качестве директора коммерческой организации, принимала и давала указания другим сотрудникам ООО «Эксперт» принимать денежные средства у потерпевшего как руководитель этого общества.

По факту хищения денежных средств СНТ «Строитель» совокупность исследованных судом доказательств свидетельствует о наличии целенаправленных действий подсудимой направленных на реализацию умысла по завладению чужими денежными средствами путем обмана.

Обман как способ совершения хищения состоял в сознательном сообщении заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений о том, что подсудимая выполнит в рамках договора подряда № 77 кадастровые работы по исправление кадастровой ошибки земельного участка СНТ «Строитель».

Установлен судом и корыстный мотив данного преступления, а также тот факт, что хищение денежных средств было безвозмездным, так как после того как представитель потерпевшего передала ей денежные средства подсудимая не выполнила кадастровые работы определенные в предмете договора и не имела намерения вернуть денежные средства, несмотря на требование о возврате денежных средств со стороны представителя потерпевшего.

Показания подсудимой о том, что услуга по договору оказана в полном объеме суд признает недостоверными, так как они опровергаются показаниями представителя потерпевшего и представленными стороной обвинения доказательствами в совокупности. Кроме того отсутствие оформленных актов приема-передачи выполненных работ так же приводит суд к выводу о том, что показания подсудимой являются недостоверными. Доказательств того, что подсудимой Ревякиной М.К. были исполнены кадастровые работы по исправление кадастровой ошибки земельного участка СНТ «Строитель» стороной защиты не представлены.

Сумма похищенных денежных средств в размере 20 000 рублей подтверждается материалами дела.

Кроме того совершая это преступление подсудимая использовала свое служебное положение в качестве директора ООО «Эксперт» для хищения чужих денежных средств непосредственно используя свои служебные полномочия, включающие организационно-распорядительные обязанности в коммерческой организации. Так как заключала договор подряда в качестве директора коммерческой организации, принимала и давала указания сотруднику ООО «Эксперт» принимать денежные средства у представителя потерпевшего как руководитель этого общества.

По факту хищения денежных средств ФИО2 совокупность исследованных судом доказательств свидетельствует о наличии целенаправленных действий подсудимой направленных на реализацию умысла по завладению чужими денежными средствами путем обмана.

Обман как способ совершения хищения состоял в сознательном сообщении заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений о том, что подсудимая выполнит кадастровые работы по составлению технического плана гаража №, расположенного по адресу: <адрес>

Установлен судом и корыстный мотив данного преступления, а также тот факт, что хищение денежных средств было безвозмездным, так как после того как представитель потерпевшего передала ей денежные средства подсудимая не выполнила обещанные кадастровые работы и не имела намерения вернуть денежные средства, несмотря на требование о возврате денежных средств со стороны представителя потерпевшего.

Показания подсудимой о том, что услуга оказана в полном объеме суд признает недостоверными, так как они опровергаются показаниями представителя потерпевшего и представленными стороной обвинения доказательствами в совокупности. Доказательств того, что подсудимой Ревякиной М.К. были исполнены кадастровые работы по составлению технического плана гаража №, расположенного по адресу: <адрес> стороной защиты не представлены.

Сумма похищенных денежных средств в размере 7 000 рублей подтверждается материалами дела.

Причинение потерпевшему значительного ущерба так же подтверждается исследованными в суде доказательствами. Потерпевший ФИО2 оценивает причиненный ущерб в размере 7 000 рублей как значительный, поэтому учитывая положения п. 1 ч. 1 ст. 6 УПК РФ о том, что уголовное судопроизводство имеет своим назначением в том числе защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений, суд пришел к выводу об обоснованности обвинения в части причинения значительного ущерба потерпевшему.

Совершая это преступление подсудимая использовала свое служебное положение в качестве директора ООО «Эксперт» для хищения чужих денежных средств непосредственно используя свои служебные полномочия, включающие организационно-распорядительные обязанности в коммерческой организации. Так как представителю потерпевшего обещала выполнить кадастровые работы в качестве директора коммерческой организации, принимала денежные средства у представителя потерпевшего как руководитель этого общества.

По факту хищения денежных средств Потерпевший №33 совокупность исследованных судом доказательств свидетельствует о наличии целенаправленных действий подсудимой направленных на реализацию умысла по завладению чужими денежными средствами путем обмана.

Обман как способ совершения хищения состоял в сознательном сообщении заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений о том, что подсудимая выполнит в рамках договора подряда № 103 кадастровые работы по уточнению границ и площади земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.

Установлен судом и корыстный мотив данного преступления, а также тот факт, что хищение денежных средств было безвозмездным, так как после того как представитель потерпевшего передала ей денежные средства подсудимая не выполнила кадастровые работы определенные в предмете договора и не имела намерения вернуть денежные средства, несмотря на требование о возврате денежных средств со стороны потерпевшей.

Показания подсудимой о том, что услуга по договору оказана в полном объеме суд признает недостоверными, так как они опровергаются показаниями потерпевшей и представленными стороной обвинения доказательствами в совокупности. Кроме того отсутствие оформленных актов приема-передачи выполненных работ так же приводит суд к выводу о том, что показания подсудимой являются недостоверными. Доказательств того, что подсудимой Ревякиной М.К. были исполнены кадастровые работы по уточнению границ и площади земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> стороной защиты не представлены.

Сумма похищенных денежных средств в размере 4 000 рублей подтверждается материалами дела.

Кроме того совершая это преступление подсудимая использовала свое служебное положение в качестве директора ООО «Эксперт» для хищения чужих денежных средств непосредственно используя свои служебные полномочия, включающие организационно-распорядительные обязанности в коммерческой организации. Так как заключала договор подряда в качестве директора коммерческой организации и принимала денежные средства у потерпевшей как руководитель этого общества.

По факту хищения денежных средств Потерпевший №40 совокупность исследованных судом доказательств свидетельствует о наличии целенаправленных действий подсудимой направленных на реализацию умысла по завладению чужими денежными средствами путем обмана.

Обман как способ совершения хищения состоял в сознательном сообщении заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений о том, что подсудимая выполнит в рамках договора подряда № 0023/2017 кадастровые работы по уточнению границ и площади земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.

Установлен судом и корыстный мотив данного преступления, а также тот факт, что хищение денежных средств было безвозмездным, так как после того как представитель потерпевшего передала ей денежные средства подсудимая не выполнила кадастровые работы определенные в предмете договора и не имела намерения вернуть денежные средства, несмотря на требование о возврате денежных средств со стороны потерпевшей.

В своих показаниях подсудимая пояснила, что намерения выполнять работы не имела.

Сумма похищенных денежных средств в размере 4 000 рублей подтверждается материалами дела.

Кроме того совершая это преступление подсудимая использовала свое служебное положение в качестве директора ООО «Эксперт» для хищения чужих денежных средств непосредственно используя свои служебные полномочия, включающие организационно-распорядительные обязанности в коммерческой организации. Так как заключала договор подряда в качестве директора коммерческой организации и давала указания сотруднику ООО «Эксперт» принимать денежные средства у потерпевшей как руководитель этого общества.

По факту хищения денежных средств Потерпевший №4 совокупность исследованных судом доказательств свидетельствует о наличии целенаправленных действий подсудимой направленных на реализацию умысла по завладению чужими денежными средствами путем обмана.

Обман как способ совершения хищения состоял в сознательном сообщении заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений о том, что подсудимая выполнит в рамках договора подряда № 0028/2017 кадастровые работы по изменению местоположения двух земельных участков, расположенных по адресу: <адрес>, а так же выполнит кадастровые работы по постановке домов по этим адресам на кадастровый учет.

При этом суд пришел к выводу, что действия подсудимой охватывались единым преступным умыслом, который был направлен на завладение единой суммы, определённой договорами в размере 8 000 рублей. Соответственно действия в отношении потерпевшей Потерпевший №4 были единым продолжаемым преступлением.

Установлен судом и корыстный мотив данного преступления, а также тот факт, что хищение денежных средств было безвозмездным, так как после того как потерпевшая передала ей денежные средства подсудимая не выполнила кадастровые работы определенные в предмете договоров и не имела намерения вернуть денежные средства, несмотря на требование о возврате денежных средств со стороны потерпевшей.

Показания подсудимой о том, что услуги по договорам оказаны в полном объеме суд признает недостоверными, так как они опровергаются показаниями потерпевшей и представленными стороной обвинения доказательствами в совокупности. Кроме того отсутствие оформленных актов приема-передачи выполненных работ так же приводит суд к выводу о том, что показания подсудимой являются недостоверными. Доказательств того, что подсудимой Ревякиной М.К. были исполнены кадастровые работы по изменению местоположения двух земельных участков, расположенных по адресу: <адрес>, а так же кадастровые работы по постановке домов по этим адресам на кадастровый учет стороной защиты не представлены.

Сумма похищенных денежных средств в размере 8 000 рублей подтверждается материалами дела.

Причинение потерпевшей значительного ущерба так же подтверждается исследованными в суде доказательствами. Так как так как ее ежемесячный доход составляет 15 000 рублей, при этом несет расходы на оплату коммунальных услуг и лечение от тяжелого заболевания.

Кроме того совершая это преступление подсудимая использовала свое служебное положение в качестве директора ООО «Эксперт» для хищения чужих денежных средств непосредственно используя свои служебные полномочия, включающие организационно-распорядительные обязанности в коммерческой организации. Так как заключала договор подряда и получала от потерпевшей денежные средства в качестве директора коммерческой организации.

По факту хищения денежных средств Потерпевший №29 совокупность исследованных судом доказательств свидетельствует о наличии целенаправленных действий подсудимой направленных на реализацию умысла по завладению чужими денежными средствами путем обмана.

Обман как способ совершения хищения состоял в сознательном сообщении заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений о том, что подсудимая выполнит в рамках договора подряда кадастровые работы по межеванию земельного участка по адресу: <адрес>, а так же выполнения в рамках договора подряда № 008 кадастровые работы по постановке дома в координатах, этого земельного участка.

При этом суд пришел к выводу, что действия подсудимой охватывались единым преступным умыслом, который был направлен на завладение единой суммы, определённой договорами в размере 9 000 рублей. Соответственно действия в отношении потерпевшего были единым продолжаемым преступлением.

Установлен судом и корыстный мотив данного преступления, а также тот факт, что хищение денежных средств было безвозмездным, так как после того как потерпевший передал ей денежные средства подсудимая не выполнила кадастровые работы определенные в предмете договоров и не имела намерения вернуть денежные средства, несмотря на требование о возврате денежных средств со стороны потерпевшего.

Показания подсудимой о том, что услуги по договорам оказаны в полном объеме суд признает недостоверными, так как они опровергаются показаниями потерпевшей и представленными стороной обвинения доказательствами в совокупности. Кроме того отсутствие оформленных актов приема-передачи выполненных работ так же приводит суд к выводу о том, что показания подсудимой являются недостоверными. Доказательств того, что подсудимой Ревякиной М.К. были исполнены кадастровые работы по межеванию земельного участка и постановки дома в координатах, на земельном участке по адресу: <адрес> стороной защиты не представлены.

Сумма похищенных денежных средств в размере 9 000 рублей подтверждается материалами дела.

Причинение потерпевшей значительного ущерба так же подтверждается исследованными в суде доказательствами. Так как так как ее ежемесячный доход составляет 14 000 рублей, при этом несет расходы на оплату коммунальных услуг и лечение от тяжелого заболевания.

Кроме того совершая это преступление подсудимая использовала свое служебное положение в качестве директора ООО «Эксперт» для хищения чужих денежных средств непосредственно используя свои служебные полномочия, включающие организационно-распорядительные обязанности в коммерческой организации. Так как заключала договор подряда и получала от потерпевшей денежные средства в качестве директора коммерческой организации.

По факту хищения денежных средств Потерпевший №41 совокупность исследованных судом доказательств свидетельствует о наличии целенаправленных действий подсудимой направленных на реализацию умысла по завладению чужими денежными средствами путем обмана.

Обман как способ совершения хищения состоял в сознательном сообщении заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений о том, что подсудимая выполнит в рамках договора подряда № 0084 на оказание кадастровых услуг по уточнению границ и площади земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.

Установлен судом и корыстный мотив данного преступления, а также тот факт, что хищение денежных средств было безвозмездным, так как после того как потерпевшая передала ей денежные средства подсудимая не выполнила кадастровые работы определенные в предмете договора и не имела намерения вернуть денежные средства, несмотря на требование о возврате денежных средств со стороны потерпевшей.

Показания подсудимой о том, что услуги по договору оказаны в полном объеме суд признает недостоверными, так как они опровергаются показаниями потерпевшей и представленными стороной обвинения доказательствами в совокупности. Кроме того отсутствие оформленных актов приема-передачи выполненных работ так же приводит суд к выводу о том, что показания подсудимой являются недостоверными. Доказательств того, что подсудимой Ревякиной М.К. были исполнены кадастровые работы по уточнению границ и площади земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> стороной защиты не представлены.

Сумма похищенных денежных средств в размере 4 000 рублей подтверждается материалами дела.

Кроме того совершая это преступление подсудимая использовала свое служебное положение в качестве директора ООО «Эксперт» для хищения чужих денежных средств непосредственно используя свои служебные полномочия, включающие организационно-распорядительные обязанности в коммерческой организации. Так как заключала договор подряда и получала от потерпевшей денежные средства в качестве директора коммерческой организации.

По факту хищения денежных средств Потерпевший №5 совокупность исследованных судом доказательств свидетельствует о наличии целенаправленных действий подсудимой направленных на реализацию умысла по завладению чужими денежными средствами путем обмана.

Обман как способ совершения хищения состоял в сознательном сообщении заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений о том, что подсудимая выполнит в рамках договора подряда № 0044/2017 кадастровые работы по уточнению границ и площади земельного участка, расположенного <адрес> и в рамках договора подряда № 007 кадастровые работы по постановке в координатах садового дома на земельном участке, расположенном в               <адрес>.

При этом суд пришел к выводу, что действия подсудимой охватывались единым преступным умыслом, который был направлен на завладение единой суммы, определённой договорами в размере 8 000 рублей. Соответственно действия в отношении потерпевшей были единым продолжаемым преступлением.

Установлен судом и корыстный мотив данного преступления, а также тот факт, что хищение денежных средств было безвозмездным, так как после того как потерпевшая передала ей денежные средства подсудимая не выполнила кадастровые работы определенные в предмете договоров и не имела намерения вернуть денежные средства, несмотря на требование о возврате денежных средств со стороны потерпевшей.

Показания подсудимой о том, что услуги по договорам оказаны в полном объеме суд признает недостоверными, так как они опровергаются показаниями потерпевшей и представленными стороной обвинения доказательствами в совокупности. Кроме того отсутствие оформленных актов приема-передачи выполненных работ так же приводит суд к выводу о том, что показания подсудимой являются недостоверными. Доказательств того, что подсудимой Ревякиной М.К. были частично исполнены кадастровые работы по уточнению границ и площади земельного участка, расположенного <адрес> и по постановке в координатах садового дома на земельном участке, расположенном <адрес>, либо были потрачены на оплату затрат в связи с выполнением работ стороной защиты не представлены.

Сумма похищенных денежных средств в размере 6 000 рублей подтверждается материалами дела.

Причинение потерпевшей значительного ущерба так же подтверждается исследованными в суде доказательствами. Так как так как ее ежемесячный доход составляет 15 000 рублей, при этом несет расходы на оплату коммунальных услуг.

Кроме того совершая это преступление подсудимая использовала свое служебное положение в качестве директора ООО «Эксперт» для хищения чужих денежных средств непосредственно используя свои служебные полномочия, включающие организационно-распорядительные обязанности в коммерческой организации. Так как заключала договор подряда и получала от потерпевшей денежные средства в качестве директора коммерческой организации.

По факту хищения денежных средств Потерпевший №6 совокупность исследованных судом доказательств свидетельствует о наличии целенаправленных действий подсудимой направленных на реализацию умысла по завладению чужими денежными средствами путем обмана.

Обман как способ совершения хищения состоял в сознательном сообщении заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений о том, что подсудимая выполнит в рамках договора подряда № 0052 кадастровые работы по уточнению местоположения границ бокса №, по адресу: <адрес> «г» и договора подряда № 0051 по выполнению кадастровых работ по исправлению кадастровой ошибки Бокса № по адресу: <адрес>.

При этом суд пришел к выводу, что действия подсудимой охватывались единым преступным умыслом, который был направлен на завладение единой суммы, определённой договорами в размере 6 000 рублей. Соответственно действия в отношении потерпевшей были единым продолжаемым преступлением.

Установлен судом и корыстный мотив данного преступления, а также тот факт, что хищение денежных средств было безвозмездным, так как после того как потерпевшая передала ей денежные средства подсудимая не выполнила кадастровые работы определенные в предмете договоров и не имела намерения вернуть денежные средства, несмотря на требование о возврате денежных средств со стороны потерпевшей.

Показания подсудимой о том, что услуги по договорам оказаны в полном объеме суд признает недостоверными, так как они опровергаются показаниями потерпевшей и представленными стороной обвинения доказательствами в совокупности. Кроме того отсутствие оформленных актов приема-передачи выполненных работ так же приводит суд к выводу о том, что показания подсудимой являются недостоверными. Доказательств того, что подсудимой Ревякиной М.К. были частично исполнены кадастровые работы по уточнению границ и площади земельного участка, расположенного в СНТ «Строитель» по адресу: <адрес> и по постановке в координатах садового дома на земельном участке, расположенном в СНТ «Строитель» по адресу: <адрес>, либо были потрачены на оплату затрат в связи с выполнением работ стороной защиты не представлены.

В судебном заседании подсудимая в подтверждение своих доводов и опровержение доводов стороны обвинения представила суду распечатку сведений по земельному участку Потерпевший №6 о постановки его на учет 23.05.1996 г. и внесению ей сведений по этому участку 17.11.2017 г.

Исследуя это доказательство суд пришел к выводу, что оно не отвечает свойству относимости доказательства, так как не отнесено к перечню обстоятельств установленных стороной обвинения.

Так подсудимой представлены сведены по земельному участку Потерпевший №6 по адресу <адрес>, в то время как сторона обвинения представила доказательства не выполнения ее кадастровых работ по уточнению местоположения границ бокса №, по адресу: <адрес> и кадастровых работ по исправлению кадастровой ошибки Бокса № по адресу: <адрес>

Кроме того работы в отношения земельного участка по адресу <адрес> были выполнены Ревякиной М.К. 17.11.2017 г., в то время как стороной обвинения представлены доказательства совершения подсудимой преступления после 01.12.2017 г., то есть после выполнения этих работ.

Сумма похищенных денежных средств в размере 6 000 рублей подтверждается материалами дела.

Причинение потерпевшей значительного ущерба так же подтверждается исследованными в суде доказательствами. Так как так как ее ежемесячный доход составляет 14 000 рублей, при этом несет затраты на оплату коммунальных платежей.

Кроме того совершая это преступление подсудимая использовала свое служебное положение в качестве директора ООО «Эксперт» для хищения чужих денежных средств непосредственно используя свои служебные полномочия, включающие организационно-распорядительные обязанности в коммерческой организации. Так как заключала договор подряда и получала от потерпевшей денежные средства в качестве директора коммерческой организации.

По факту хищения денежных средств Потерпевший №7 совокупность исследованных судом доказательств свидетельствует о наличии целенаправленных действий подсудимой направленных на реализацию умысла по завладению чужими денежными средствами путем обмана.

Обман как способ совершения хищения состоял в сознательном сообщении заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений о том, что подсудимая выполнит в рамках договора подряда № 0058 кадастровые работы по уточнению границ и площади земельного участка, расположенного в СНТ «Строитель» по адресу: <адрес> и в рамках договора подряда № 006 кадастровые работы по постановке в координатах дома и бани на земельном участке расположенном в                     СНТ «Строитель» по адресу: <адрес>.

При этом суд пришел к выводу, что действия подсудимой охватывались единым преступным умыслом, который был направлен на завладение единой суммы, определённой договорами в размере 8 000 рублей. Соответственно действия в отношении потерпевшей были единым продолжаемым преступлением.

Установлен судом и корыстный мотив данного преступления, а также тот факт, что хищение денежных средств было безвозмездным, так как после того как потерпевшая передала ей денежные средства подсудимая не выполнила кадастровые работы определенные в предмете договоров и не имела намерения вернуть денежные средства, несмотря на требование о возврате денежных средств со стороны потерпевшей.

Показания подсудимой о том, что услуги по договорам оказаны частично и кадастровые работы по постановке в координатах дома и бани на земельном участке расположенном в СНТ «Строитель» по адресу: <адрес> ее выполнены суд признает недостоверными, так как они опровергаются показаниями потерпевшей и представленными стороной обвинения доказательствами в совокупности. Кроме того отсутствие оформленных актов приема-передачи выполненных работ так же приводит суд к выводу о том, что показания подсудимой являются недостоверными. Доказательств того, что подсудимой Ревякиной М.К. были частично исполнены кадастровые работы, либо были потрачены на оплату затрат в связи с выполнением работ стороной защиты не представлены.

Сумма похищенных денежных средств в размере 8 000 рублей подтверждается материалами дела.

Причинение потерпевшей значительного ущерба так же подтверждается исследованными в суде доказательствами. Так как так как ее ежемесячный доход составляет 15 000 рублей, при этом несет затраты на оплату коммунальных платежей.

Кроме того совершая это преступление подсудимая использовала свое служебное положение в качестве директора ООО «Эксперт» для хищения чужих денежных средств непосредственно используя свои служебные полномочия, включающие организационно-распорядительные обязанности в коммерческой организации. Так как заключала договор подряда и получала от потерпевшей денежные средства в качестве директора коммерческой организации.

По факту хищения денежных средств Потерпевший №35 совокупность исследованных судом доказательств свидетельствует о наличии целенаправленных действий подсудимой направленных на реализацию умысла по завладению чужими денежными средствами путем обмана.

Обман как способ совершения хищения состоял в сознательном сообщении заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений о том, что подсудимая выполнит в рамках договора подряда № 0060 кадастровые работы по уточнению границ и площади земельного участка, расположенного в СНТ «Строитель» по адресу: <адрес>.

Установлен судом и корыстный мотив данного преступления, а также тот факт, что хищение денежных средств было безвозмездным, так как после того как потерпевшая передала ей денежные средства подсудимая не выполнила кадастровые работы определенные в предмете договоров и не имела намерения вернуть денежные средства, несмотря на требование о возврате денежных средств со стороны потерпевшей.

Показания подсудимой о том, что услуги по договору оказаны полностью и кадастровые работы выполнены суд признает недостоверными, так как они опровергаются показаниями потерпевшей и представленными стороной обвинения доказательствами в совокупности. Кроме того отсутствие оформленных актов приема-передачи выполненных работ так же приводит суд к выводу о том, что показания подсудимой являются недостоверными. Доказательств того, что подсудимой Ревякиной М.К. были исполнены кадастровые работы стороной защиты не представлены.

Сумма похищенных денежных средств в размере 4 000 рублей подтверждается материалами дела.

Совершая это преступление подсудимая использовала свое служебное положение в качестве директора ООО «Эксперт» для хищения чужих денежных средств непосредственно используя свои служебные полномочия, включающие организационно-распорядительные обязанности в коммерческой организации. Так как заключала договор подряда и получала от потерпевшей денежные средства в качестве директора коммерческой организации.

По факту хищения денежных средств Потерпевший №8 совокупность исследованных судом доказательств свидетельствует о наличии целенаправленных действий подсудимой направленных на реализацию умысла по завладению чужими денежными средствами путем обмана.

Обман как способ совершения хищения состоял в сознательном сообщении заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений о том, что подсудимая выполнит кадастровые работы по оформлению в собственность земли под гаражом, расположенным по адресу: <адрес>

Установлен судом и корыстный мотив данного преступления, а также тот факт, что хищение денежных средств было безвозмездным, так как после того как потерпевшая передала ей денежные средства подсудимая не выполнила кадастровые работы и не имела намерения вернуть денежные средства, несмотря на требование о возврате денежных средств со стороны потерпевшей.

Показания подсудимой о том, что услуги по договору оказаны полностью и кадастровые работы выполнены суд признает недостоверными, так как они опровергаются показаниями потерпевшей и представленными стороной обвинения доказательствами в совокупности. Кроме того отсутствие оформленных актов приема-передачи выполненных работ так же приводит суд к выводу о том, что показания подсудимой являются недостоверными. Доказательств того, что подсудимой Ревякиной М.К. были исполнены кадастровые работы стороной защиты не представлены.

Сумма похищенных денежных средств в размере 2 000 рублей подтверждается материалами дела.

Совершая это преступление подсудимая использовала свое служебное положение в качестве директора ООО «Эксперт» для хищения чужих денежных средств непосредственно используя свои служебные полномочия, включающие организационно-распорядительные обязанности в коммерческой организации. Так как получала от потерпевшей денежные средства в качестве директора коммерческой организации.

По факту хищения денежных средств Потерпевший №42 совокупность исследованных судом доказательств свидетельствует о наличии целенаправленных действий подсудимой направленных на реализацию умысла по завладению чужими денежными средствами путем обмана.

Обман как способ совершения хищения состоял в сознательном сообщении заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений о том, что подсудимая выполнит в рамках договора подряда № 012 работы по подаче заявления на сервитут по придорожному кафе по адресу: <адрес>

Установлен судом и корыстный мотив данного преступления, а также тот факт, что хищение денежных средств было безвозмездным, так как после того как потерпевший передал ей денежные средства подсудимая не выполнила кадастровые работы определенные в предмете договоров и не имела намерения вернуть денежные средства, несмотря на требование о возврате денежных средств со стороны потерпевшего.

Показания подсудимой о том, что услуги по договору оказаны полностью и работы выполнены суд признает недостоверными, так как они опровергаются показаниями потерпевшего и представленными стороной обвинения доказательствами в совокупности. Кроме того отсутствие оформленных актов приема-передачи выполненных работ так же приводит суд к выводу о том, что показания подсудимой являются недостоверными. Доказательств того, что подсудимой Ревякиной М.К. были исполнены кадастровые работы стороной защиты не представлены.

Сумма похищенных денежных средств в размере 10 000 рублей подтверждается материалами дела.

Причинение потерпевшему значительного ущерба так же подтверждается исследованными в суде доказательствами, на иждивении у него находится малолетний ребенок и сожительница, которая не работает.

Совершая это преступление подсудимая использовала свое служебное положение в качестве директора ООО «Эксперт» для хищения чужих денежных средств непосредственно используя свои служебные полномочия, включающие организационно-распорядительные обязанности в коммерческой организации. Так как заключала договор подряда и получала от потерпевшего денежные средства в качестве директора коммерческой организации.

По факту хищения денежных средств Потерпевший №43 совокупность исследованных судом доказательств свидетельствует о наличии целенаправленных действий подсудимой направленных на реализацию умысла по завладению чужими денежными средствами путем обмана.

Обман как способ совершения хищения состоял в сознательном сообщении заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений о том, что подсудимая выполнит в рамках договора подряда № 015 кадастровые работы по уточнению границ и площади земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>

Установлен судом и корыстный мотив данного преступления, а также тот факт, что хищение денежных средств было безвозмездным, так как после того как потерпевшая передала ей денежные средства подсудимая не выполнила кадастровые работы определенные в предмете договоров и не имела намерения вернуть денежные средства, несмотря на требование о возврате денежных средств со стороны потерпевшей.

Отсутствие оформленных актов приема-передачи выполненных работ так же приводит суд к выводу о том, что кадастровые работы не были исполнены.

Сумма похищенных денежных средств в размере 4 000 рублей подтверждается материалами дела.

Совершая это преступление подсудимая использовала свое служебное положение в качестве директора ООО «Эксперт» для хищения чужих денежных средств непосредственно используя свои служебные полномочия, включающие организационно-распорядительные обязанности в коммерческой организации. Так как заключала договор подряда и получала от потерпевшей денежные средства в качестве директора коммерческой организации.

По факту хищения денежных средств Потерпевший №9 совокупность исследованных судом доказательств свидетельствует о наличии целенаправленных действий подсудимой направленных на реализацию умысла по завладению чужими денежными средствами путем обмана.

Обман как способ совершения хищения состоял в сознательном сообщении заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений о том, что подсудимая выполнит в рамках договора подряда № 016 кадастровые работы по уточнению границ и площади земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>

Установлен судом и корыстный мотив данного преступления, а также тот факт, что хищение денежных средств было безвозмездным, так как после того как потерпевшая передала ей денежные средства подсудимая не выполнила кадастровые работы определенные в предмете договоров и не имела намерения вернуть денежные средства, несмотря на требование о возврате денежных средств со стороны потерпевшей.

Отсутствие оформленных актов приема-передачи выполненных работ так же приводит суд к выводу о том, что кадастровые работы не были исполнены.

Сумма похищенных денежных средств в размере 4 000 рублей подтверждается материалами дела.

Совершая это преступление подсудимая использовала свое служебное положение в качестве директора ООО «Эксперт» для хищения чужих денежных средств непосредственно используя свои служебные полномочия, включающие организационно-распорядительные обязанности в коммерческой организации. Так как заключала договор подряда и получала от потерпевшей денежные средства в качестве директора коммерческой организации.

По факту хищения денежных средств Потерпевший №44 совокупность исследованных судом доказательств свидетельствует о наличии целенаправленных действий подсудимой направленных на реализацию умысла по завладению чужими денежными средствами путем обмана.

Обман как способ совершения хищения состоял в сознательном сообщении заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений о том, что подсудимая выполнит в рамках договора подряда № 25 кадастровые работы по подаче документов в орган местного самоуправления по участку, расположенному в д. <адрес>.

Установлен судом и корыстный мотив данного преступления, а также тот факт, что хищение денежных средств было безвозмездным, так как после того как потерпевший передал ей денежные средства подсудимая не выполнила кадастровые работы определенные в предмете договоров и не имела намерения вернуть денежные средства, несмотря на требование о возврате денежных средств со стороны потерпевшего.

Показания подсудимой о том, что услуги по договору оказаны полностью и работы выполнены суд признает недостоверными, так как они опровергаются показаниями потерпевшего и представленными стороной обвинения доказательствами в совокупности. Кроме того отсутствие оформленных актов приема-передачи выполненных работ так же приводит суд к выводу о том, что показания подсудимой являются недостоверными. Доказательств того, что подсудимой Ревякиной М.К. были исполнены кадастровые работы стороной защиты не представлены.

Сумма похищенных денежных средств в размере 30 000 рублей подтверждается материалами дела.

Причинение потерпевшему значительного ущерба так же подтверждается исследованными в суде доказательствами, его ежемесячный доход составляет 20 000 рублей, при этом несет расходы на оплату коммунальных платежей.

Совершая это преступление подсудимая использовала свое служебное положение в качестве директора ООО «Эксперт» для хищения чужих денежных средств непосредственно используя свои служебные полномочия, включающие организационно-распорядительные обязанности в коммерческой организации. Так как заключала договор подряда и получала от потерпевшего денежные средства в качестве директора коммерческой организации.

По факту хищения денежных средств Потерпевший №10 совокупность исследованных судом доказательств свидетельствует о наличии целенаправленных действий подсудимой направленных на реализацию умысла по завладению чужими денежными средствами путем обмана.

Обман как способ совершения хищения состоял в сознательном сообщении заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений о том, что подсудимая выполнит в рамках договора подряда № 031 кадастровые работы по уточнению границ и площади земельного участка расположенного по адресу: <адрес> и в рамках договора подряда № 032 кадастровые работы по постановке в координатах здания находящегося на земельном участке по этому адресу.

При этом суд пришел к выводу, что действия подсудимой охватывались единым преступным умыслом, который был направлен на завладение единой суммы, определённой договорами в размере 10 000 рублей. Соответственно действия в отношении потерпевшей были единым продолжаемым преступлением.

Установлен судом и корыстный мотив данного преступления, а также тот факт, что хищение денежных средств было безвозмездным, так как после того как потерпевшая передала ей денежные средства подсудимая не выполнила кадастровые работы определенные в предмете договоров и не имела намерения вернуть денежные средства, несмотря на требование о возврате денежных средств со стороны потерпевшей.

Показания подсудимой о том, что услуги по договорам оказаны и кадастровые работы выполнены суд признает недостоверными, так как они опровергаются показаниями потерпевшего и представленными стороной обвинения доказательствами в совокупности. Кроме того отсутствие оформленных актов приема-передачи выполненных работ так же приводит суд к выводу о том, что показания подсудимой являются недостоверными. Доказательств того, что подсудимой Ревякиной М.К. были частично исполнены кадастровые работы, либо были потрачены на оплату затрат в связи с выполнением работ стороной защиты не представлены.

Сумма похищенных денежных средств в размере 10 000 рублей подтверждается материалами дела.

Причинение потерпевшей значительного ущерба так же подтверждается исследованными в суде доказательствами. Так как ее ежемесячный доход составляет 25 000 рублей, при этом несет затраты на оплату коммунальных платежей.

Совершая это преступление подсудимая использовала свое служебное положение в качестве директора ООО «Эксперт» для хищения чужих денежных средств непосредственно используя свои служебные полномочия, включающие организационно-распорядительные обязанности в коммерческой организации. Так как заключала договор подряда и давала распоряжения подчиненным сотрудникам общества получать от потерпевшей денежные средства в качестве директора коммерческой организации.

По факту хищения денежных средств Потерпевший №11 совокупность исследованных судом доказательств свидетельствует о наличии целенаправленных действий подсудимой направленных на реализацию умысла по завладению чужими денежными средствами путем обмана.

Обман как способ совершения хищения состоял в сознательном сообщении заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений о том, что подсудимая выполнит в рамках договора подряда № 0030 кадастровые работы по разделу земельного участка, по адресу: <адрес>

Установлен судом и корыстный мотив данного преступления, а также тот факт, что хищение денежных средств было безвозмездным, так как после того как потерпевшая передала ей денежные средства подсудимая не выполнила кадастровые работы определенные в предмете договора и не имела намерения вернуть денежные средства, несмотря на требование о возврате денежных средств со стороны потерпевшей.

Показания подсудимой о том, что услуги оказаны и кадастровые работы выполнены суд признает недостоверными, так как они опровергаются показаниями потерпевшей и представленными стороной обвинения доказательствами в совокупности. Кроме того отсутствие оформленных актов приема-передачи выполненных работ так же приводит суд к выводу о том, что показания подсудимой являются недостоверными. Доказательств того, что подсудимой Ревякиной М.К. были исполнены кадастровые работы стороной защиты не представлены.

Сумма похищенных денежных средств в размере 15 000 рублей подтверждается материалами дела.

Причинение потерпевшей значительного ущерба так же подтверждается исследованными в суде доказательствами. Так как ее ежемесячный доход составляет 15 000 рублей, при этом несет затраты на оплату коммунальных платежей.

Совершая это преступление подсудимая использовала свое служебное положение в качестве директора ООО «Эксперт» для хищения чужих денежных средств непосредственно используя свои служебные полномочия, включающие организационно-распорядительные обязанности в коммерческой организации. Так как заключала договор подряда и получала от потерпевшей денежные средства в качестве директора коммерческой организации.

По факту хищения денежных средств Потерпевший №25 совокупность исследованных судом доказательств свидетельствует о наличии целенаправленных действий подсудимой направленных на реализацию умысла по завладению чужими денежными средствами путем обмана.

Обман как способ совершения хищения состоял в сознательном сообщении заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений о том, что подсудимая выполнит в рамках договора подряда кадастровые работы по межеванию дома, находящегося на земельном участке, расположенном в <адрес>, и договора подряда по межеванию земельного участка, по тому же адресу.

При этом суд пришел к выводу, что действия подсудимой охватывались единым преступным умыслом, который был направлен на завладение единой суммы, определённой договорами в размере 5 000 рублей. Соответственно действия в отношении потерпевшей были единым продолжаемым преступлением.

Установлен судом и корыстный мотив данного преступления, а также тот факт, что хищение денежных средств было безвозмездным, так как после того как потерпевшая передала ей денежные средства подсудимая не выполнила кадастровые работы определенные в предмете договора и не имела намерения вернуть денежные средства, несмотря на требование о возврате денежных средств со стороны потерпевшей.

Показания подсудимой о том, что услуги оказаны и кадастровые работы выполнены суд признает недостоверными, так как они опровергаются показаниями потерпевшей и представленными стороной обвинения доказательствами в совокупности. Кроме того отсутствие оформленных актов приема-передачи выполненных работ так же приводит суд к выводу о том, что показания подсудимой являются недостоверными. Доказательств того, что подсудимой Ревякиной М.К. были исполнены кадастровые работы стороной защиты не представлены.

Сумма похищенных денежных средств в размере 5 000 рублей подтверждается материалами дела.

Совершая это преступление подсудимая использовала свое служебное положение в качестве директора ООО «Эксперт» для хищения чужих денежных средств непосредственно используя свои служебные полномочия, включающие организационно-распорядительные обязанности в коммерческой организации. Так как подсудимая давала поручения Свидетель №2 заключать договор подряда и получать от потерпевшей денежные средства как директор коммерческой организации.

По факту хищения денежных средств ФИО19 совокупность исследованных судом доказательств свидетельствует о наличии целенаправленных действий подсудимой направленных на реализацию умысла по завладению чужими денежными средствами путем обмана.

Обман как способ совершения хищения состоял в сознательном сообщении заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений о том, что подсудимая выполнит в рамках договора подряда кадастровые работы по постановки в координатах дома и бани, находящихся на земельном участке в СНТ «Сухой ручей» по адресу: <адрес>.

Установлен судом и корыстный мотив данного преступления, а также тот факт, что хищение денежных средств было безвозмездным, так как после того как потерпевший передал ей денежные средства подсудимая не выполнила кадастровые работы определенные в предмете договора и не имела намерения вернуть денежные средства, несмотря на требование о возврате денежных средств со стороны потерпевшего.

Показания подсудимой о том, что услуги оказаны и кадастровые работы выполнены суд признает недостоверными, так как они опровергаются показаниями потерпевшего и представленными стороной обвинения доказательствами в совокупности. Кроме того отсутствие оформленных актов приема-передачи выполненных работ так же приводит суд к выводу о том, что показания подсудимой являются недостоверными. Доказательств того, что подсудимой Ревякиной М.К. были исполнены кадастровые работы стороной защиты не представлены.

Сумма похищенных денежных средств в размере 4 000 рублей подтверждается материалами дела.

Совершая это преступление подсудимая использовала свое служебное положение в качестве директора ООО «Эксперт» для хищения чужих денежных средств непосредственно используя свои служебные полномочия, включающие организационно-распорядительные обязанности в коммерческой организации. Так как подсудимая давала поручения сотрудникам ООО «Эксперт» принимать от потерпевшего денежные средства как директор коммерческой организации.

По факту хищения денежных средств Потерпевший №12 совокупность исследованных судом доказательств свидетельствует о наличии целенаправленных действий подсудимой направленных на реализацию умысла по завладению чужими денежными средствами путем обмана.

Обман как способ совершения хищения состоял в сознательном сообщении заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений о том, что подсудимая выполнит в рамках договора подряда кадастровые работы по уточнению границ и площади земельного участка, расположенного в СНТ «Строитель» по адресу: <адрес>, а так же кадастровых работ по уточнению границ дома и бани, находящихся на этом земельном участке.

При этом суд пришел к выводу, что действия подсудимой охватывались единым преступным умыслом, который был направлен на завладение единой суммы, определённой договорами в размере 7 000 рублей. Соответственно действия в отношении потерпевшей были единым продолжаемым преступлением.

Установлен судом и корыстный мотив данного преступления, а также тот факт, что хищение денежных средств было безвозмездным, так как после того как потерпевшая передала ей денежные средства подсудимая не выполнила кадастровые работы определенные в предмете договора и не имела намерения вернуть денежные средства, несмотря на требование о возврате денежных средств со стороны потерпевшей.

Подсудимая в своих показаниях пояснила, что получив от потерпевшей денежные средства поняла, что предусмотренные договором работы выполнить не сможет, но при этом денежные средства ей не вернула.

Доказательств того, что подсудимой Ревякиной М.К. были исполнены кадастровые работы стороной защиты не представлены.

Сумма похищенных денежных средств в размере 7 000 рублей подтверждается материалами дела.

Причинение потерпевшей значительного ущерба так же подтверждается исследованными в суде доказательствами. Так как ее ежемесячный доход составляет 14 000 рублей, при этом несет расходы по оплате коммунальных платежей.

Совершая это преступление подсудимая использовала свое служебное положение в качестве директора ООО «Эксперт» для хищения чужих денежных средств непосредственно используя свои служебные полномочия, включающие организационно-распорядительные обязанности в коммерческой организации. Так как подсудимая заключала договоры подряда и давала поручения сотрудникам ООО «Эксперт» получать от потерпевшей денежные средства как директор коммерческой организации.

По факту хищения денежных средств Потерпевший №13 совокупность исследованных судом доказательств свидетельствует о наличии целенаправленных действий подсудимой направленных на реализацию умысла по завладению чужими денежными средствами путем обмана.

Обман как способ совершения хищения состоял в сознательном сообщении заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений о том, что подсудимая выполнит в рамках договора подряда кадастровые работы по исправлению ошибки в координатах земельного участка, расположенного в СНТ «Строитель» по адресу: <адрес>.

Установлен судом и корыстный мотив данного преступления, а также тот факт, что хищение денежных средств было безвозмездным, так как после того как потерпевший передал ей денежные средства подсудимая не выполнила кадастровые работы определенные в предмете договора и не имела намерения вернуть денежные средства, несмотря на требование о возврате денежных средств со стороны потерпевшего.

Показания подсудимой о том, что услуги оказаны и кадастровые работы выполнены суд признает недостоверными, так как они опровергаются показаниями потерпевшего и представленными стороной обвинения доказательствами в совокупности. Кроме того отсутствие оформленных актов приема-передачи выполненных работ так же приводит суд к выводу о том, что показания подсудимой являются недостоверными. Доказательств того, что подсудимой Ревякиной М.К. были исполнены кадастровые работы стороной защиты не представлены.

Сумма похищенных денежных средств в размере 6 000 рублей подтверждается материалами дела.

Причинение потерпевшему значительного ущерба так же подтверждается исследованными в суде доказательствами. Так как его ежемесячный доход составляет 14 000 рублей, при этом несет затраты на оплату коммунальных платежей.

Совершая это преступление подсудимая использовала свое служебное положение в качестве директора ООО «Эксперт» для хищения чужих денежных средств непосредственно используя свои служебные полномочия, включающие организационно-распорядительные обязанности в коммерческой организации. Так как подсудимая заключала договор подряда и давала поручения сотрудникам ООО «Эксперт» принимать от потерпевшего денежные средства как директор коммерческой организации.

По факту хищения денежных средств ФИО22 совокупность исследованных судом доказательств свидетельствует о наличии целенаправленных действий подсудимой направленных на реализацию умысла по завладению чужими денежными средствами путем обмана.

Обман как способ совершения хищения состоял в сознательном сообщении заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений о том, что подсудимая выполнит в рамках договора подряда кадастровые работы по исправление ошибки в местоположении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> и постановки дома в координатах.

При этом суд пришел к выводу, что действия подсудимой охватывались единым преступным умыслом, который был направлен на завладение единой суммы, определённой договорами в размере 11 000 рублей. Соответственно действия в отношении потерпевшей были единым продолжаемым преступлением.

Установлен судом и корыстный мотив данного преступления, а также тот факт, что хищение денежных средств было безвозмездным, так как после того как потерпевший передал ей денежные средства подсудимая не выполнила кадастровые работы определенные в предмете договора и не имела намерения вернуть денежные средства, несмотря на требование о возврате денежных средств со стороны потерпевшего.

Отсутствие оформленных актов приема-передачи выполненных работ так же приводит суд к выводу о том, что обещанные подсудимой работы выполнены не были. Доказательств того, что подсудимой Ревякиной М.К. были исполнены кадастровые работы стороной защиты не представлены.

Сумма похищенных денежных средств в размере 11 000 рублей подтверждается материалами дела.

Причинение потерпевшему значительного ущерба так же подтверждается исследованными в суде доказательствами. Потерпевший ФИО22 оценивает причиненный ущерб в размере 11 000 рублей как значительный, поэтому учитывая положения п. 1 ч. 1 ст. 6 УПК РФ о том, что уголовное судопроизводство имеет своим назначением в том числе защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений, суд пришел к выводу об обоснованности обвинения в части причинения значительного ущерба потерпевшему.

Совершая это преступление подсудимая использовала свое служебное положение в качестве директора ООО «Эксперт» для хищения чужих денежных средств непосредственно используя свои служебные полномочия, включающие организационно-распорядительные обязанности в коммерческой организации. Так как подсудимая заключала договор подряда и давала поручения сотрудникам ООО «Эксперт» принимать от потерпевшего денежные средства как директор коммерческой организации.

По факту хищения денежных средств Потерпевший №14 совокупность исследованных судом доказательств свидетельствует о наличии целенаправленных действий подсудимой направленных на реализацию умысла по завладению чужими денежными средствами путем обмана.

Обман как способ совершения хищения состоял в сознательном сообщении заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений о том, что подсудимая выполнит в рамках договора подряда кадастровые работы по уточнению границ и площади земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>

Установлен судом и корыстный мотив данного преступления, а также тот факт, что хищение денежных средств было безвозмездным, так как после того как потерпевшая передала ей денежные средства подсудимая не выполнила кадастровые работы определенные в предмете договора и не имела намерения вернуть денежные средства, несмотря на требование о возврате денежных средств со стороны потерпевшей.

В своих показаниях подсудимая пояснила, что когда заключала с потерпевшей договор подряда и принимала от нее денежные средства, то понимала, что работы выполнить не сможет. Отсутствие оформленных актов приема-передачи выполненных работ так же приводит суд к выводу о том, что обещанные подсудимой работы выполнены не были. Доказательств того, что подсудимой Ревякиной М.К. были исполнены кадастровые работы стороной защиты не представлены.

Сумма похищенных денежных средств в размере 4 000 рублей подтверждается материалами дела.

Совершая это преступление подсудимая использовала свое служебное положение в качестве директора ООО «Эксперт» для хищения чужих денежных средств непосредственно используя свои служебные полномочия, включающие организационно-распорядительные обязанности в коммерческой организации. Так как подсудимая заключала договор подряда и давала поручения сотрудникам ООО «Эксперт» принимать от потерпевшей денежные средства как директор коммерческой организации.

По факту хищения денежных средств Потерпевший №47 совокупность исследованных судом доказательств свидетельствует о наличии целенаправленных действий подсудимой направленных на реализацию умысла по завладению чужими денежными средствами путем обмана.

Обман как способ совершения хищения состоял в сознательном сообщении заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений о том, что подсудимая выполнит в рамках договора подряда кадастровые работы по уточнению границ и площади земельного участка, расположенного в СНТ «Строитель» по адресу: <адрес>.

При этом суд пришел к выводу, что действия подсудимой охватывались единым преступным умыслом, который был направлен на завладение единой суммы, определённой договорами в размере 4 000 рублей. Соответственно действия в отношении потерпевшей были единым продолжаемым преступлением.

Установлен судом и корыстный мотив данного преступления, а также тот факт, что хищение денежных средств было безвозмездным, так как после того как потерпевшая передала ей денежные средства подсудимая не выполнила кадастровые работы определенные в предмете договора и не имела намерения вернуть денежные средства, несмотря на требование о возврате денежных средств со стороны потерпевшей.

В своих показаниях подсудимая пояснила, что когда заключала с потерпевшей договор подряда и принимала от нее денежные средства, то понимала, что работы выполнить не сможет. Отсутствие оформленных актов приема-передачи выполненных работ так же приводит суд к выводу о том, что обещанные подсудимой работы выполнены не были. Доказательств того, что подсудимой Ревякиной М.К. были исполнены кадастровые работы стороной защиты не представлены.

Сумма похищенных денежных средств в размере 4 000 рублей подтверждается материалами дела.

Совершая это преступление подсудимая использовала свое служебное положение в качестве директора ООО «Эксперт» для хищения чужих денежных средств непосредственно используя свои служебные полномочия, включающие организационно-распорядительные обязанности в коммерческой организации. Так как подсудимая заключала договор подряда и получала от потерпевшей денежные средства как директор коммерческой организации.

По факту хищения денежных средств Потерпевший №24 совокупность исследованных судом доказательств свидетельствует о наличии целенаправленных действий подсудимой направленных на реализацию умысла по завладению чужими денежными средствами путем обмана.

Обман как способ совершения хищения состоял в сознательном сообщении заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений о том, что подсудимая выполнит в рамках договора подряда кадастровые работы по подготовке технического плана на земельные участки, расположенные в <адрес>

Установлен судом и корыстный мотив данного преступления, а также тот факт, что хищение денежных средств было безвозмездным, так как после того как потерпевшая передал ей денежные средства подсудимая не выполнила кадастровые работы определенные в предмете договора и не имела намерения вернуть денежные средства, несмотря на требование о возврате денежных средств со стороны потерпевшей.

Показания подсудимой о том, что услуги оказаны и кадастровые работы выполнены суд признает недостоверными, так как они опровергаются показаниями потерпевшей и представленными стороной обвинения доказательствами в совокупности. Кроме того отсутствие оформленных актов приема-передачи выполненных работ так же приводит суд к выводу о том, что показания подсудимой являются недостоверными. Доказательств того, что подсудимой Ревякиной М.К. были исполнены кадастровые работы стороной защиты не представлены.

Сумма похищенных денежных средств в размере 3 000 рублей подтверждается материалами дела.

Совершая это преступление подсудимая использовала свое служебное положение в качестве директора ООО «Эксперт» для хищения чужих денежных средств непосредственно используя свои служебные полномочия, включающие организационно-распорядительные обязанности в коммерческой организации. Так как подсудимая давала поручение Свидетель №2 заключать договор подряда и принимать от потерпевшей денежные средства как директор коммерческой организации.

По факту хищения денежных средств Потерпевший №26 совокупность исследованных судом доказательств свидетельствует о наличии целенаправленных действий подсудимой направленных на реализацию умысла по завладению чужими денежными средствами путем обмана.

Обман как способ совершения хищения состоял в сознательном сообщении заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений о том, что подсудимая выполнит в рамках договора подряда кадастровые работы по уточнению границ жилого дома, находящегося на земельном участке, расположенном в <адрес> и оплату затрат по услугам геодезиста.

При этом суд пришел к выводу, что действия подсудимой охватывались единым преступным умыслом, который был направлен на завладение единой суммы в размере 3 000 рублей. Соответственно действия в отношении потерпевшей были единым продолжаемым преступлением.

Установлен судом и корыстный мотив данного преступления, а также тот факт, что хищение денежных средств было безвозмездным, так как после того как потерпевшая передала ей денежные средства подсудимая не выполнила кадастровые работы определенные в предмете договора и не имела намерения вернуть денежные средства, несмотря на требование о возврате денежных средств со стороны потерпевшей.

Показания подсудимой о том, что услуги оказаны и кадастровые работы выполнены, а геодезисту оплачены затраты суд признает недостоверными, так как они опровергаются показаниями потерпевшей и представленными стороной обвинения доказательствами в совокупности. Кроме того отсутствие оформленных актов приема-передачи выполненных работ и отсутствие доказательств подтверждающих оплату услуг геодезии в рамках выполнения услуг по договору с Потерпевший №26 так же приводит суд к выводу о том, что показания подсудимой являются недостоверными. Доказательств того, что подсудимой Ревякиной М.К. были исполнены кадастровые работы стороной защиты не представлены.

Сумма похищенных денежных средств в размере 3 000 рублей подтверждается материалами дела.

Совершая это преступление подсудимая использовала свое служебное положение в качестве директора ООО «Эксперт» для хищения чужих денежных средств непосредственно используя свои служебные полномочия, включающие организационно-распорядительные обязанности в коммерческой организации. Так как подсудимая заключала договор подряда и давала поручения Свидетель №2 принимать от потерпевшей денежные средства как директор коммерческой организации.

По факту хищения денежных средств Потерпевший №15 совокупность исследованных судом доказательств свидетельствует о наличии целенаправленных действий подсудимой направленных на реализацию умысла по завладению чужими денежными средствами путем обмана.

Обман как способ совершения хищения состоял в сознательном сообщении заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений о том, что подсудимая выполнит в рамках договора подряда кадастровые работы по исправлению ошибки в местоположении границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>

Установлен судом и корыстный мотив данного преступления, а также тот факт, что хищение денежных средств было безвозмездным, так как после того как потерпевшая передала ей денежные средства подсудимая не выполнила кадастровые работы определенные в предмете договора и не имела намерения вернуть денежные средства, несмотря на требование о возврате денежных средств со стороны потерпевшей.

Показания подсудимой о том, что услуги оказаны и кадастровые работы выполнены суд признает недостоверными, так как они опровергаются показаниями потерпевшей и представленными стороной обвинения доказательствами в совокупности. Кроме того отсутствие оформленных актов приема-передачи выполненных работ приводит суд к выводу о том, что показания подсудимой являются недостоверными. Доказательств того, что подсудимой Ревякиной М.К. были исполнены кадастровые работы стороной защиты не представлены.

Сумма похищенных денежных средств в размере 4 000 рублей подтверждается материалами дела.

Совершая это преступление подсудимая использовала свое служебное положение в качестве директора ООО «Эксперт» для хищения чужих денежных средств непосредственно используя свои служебные полномочия, включающие организационно-распорядительные обязанности в коммерческой организации. Так как подсудимая заключала договор подряда и принимала от потерпевшей денежные средства как директор коммерческой организации.

По факту хищения денежных средств Потерпевший №48 совокупность исследованных судом доказательств свидетельствует о наличии целенаправленных действий подсудимой направленных на реализацию умысла по завладению чужими денежными средствами путем обмана.

Обман как способ совершения хищения состоял в сознательном сообщении заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений о том, что подсудимая выполнит в рамках договора подряда кадастровые работы по исправлению кадастровой ошибки земельного участка, расположенного в СНТ «Строитель» по адресу: <адрес>.

Установлен судом и корыстный мотив данного преступления, а также тот факт, что хищение денежных средств было безвозмездным, так как после того как потерпевший передал ей денежные средства подсудимая не выполнила кадастровые работы определенные в предмете договора и не имела намерения вернуть денежные средства, несмотря на требование о возврате денежных средств со стороны потерпевшего.

Подсудимая в своих показаниях пояснила, что принимая денежные средства от потерпевшего понимала, что выполнить работы по договору не сможет. Кроме того отсутствие оформленных актов приема-передачи выполненных работ так же приводит суд к выводу о том, что работы по договору не были выполнены. Доказательств того, что подсудимой Ревякиной М.К. были исполнены кадастровые работы стороной защиты не представлены.

Сумма похищенных денежных средств в размере 4 000 рублей подтверждается материалами дела.

Совершая это преступление подсудимая использовала свое служебное положение в качестве директора ООО «Эксперт» для хищения чужих денежных средств непосредственно используя свои служебные полномочия, включающие организационно-распорядительные обязанности в коммерческой организации. Так как подсудимая заключала договор подряда и принимала от потерпевшей денежные средства как директор коммерческой организации.

По факту хищения денежных средств Потерпевший №28 совокупность исследованных судом доказательств свидетельствует о наличии целенаправленных действий подсудимой направленных на реализацию умысла по завладению чужими денежными средствами путем обмана.

Обман как способ совершения хищения состоял в сознательном сообщении заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений о том, что подсудимая выполнит в рамках договоров подряда кадастровые работы по исправлению кадастровой ошибки в местоположении земельного участка расположенного по адресу: <адрес> и постановки в координатах дома находящегося на этом земельном участке.

При этом суд пришел к выводу, что действия подсудимой охватывались единым преступным умыслом, который был направлен на завладение единой суммы в размере 6 000 рублей. Соответственно действия в отношении потерпевшего были единым продолжаемым преступлением.

Установлен судом и корыстный мотив данного преступления, а также тот факт, что хищение денежных средств было безвозмездным, так как после того как представитель потерпевшего передала ей денежные средства подсудимая не выполнила кадастровые работы определенные в предмете договора и не имела намерения вернуть денежные средства, несмотря на требование о возврате денежных средств со стороны потерпевшего.

Подсудимая в своих показаниях пояснила, что принимая денежные средства от потерпевшего понимала, что выполнить работы по договору не сможет. Кроме того отсутствие оформленных актов приема-передачи выполненных работ так же приводит суд к выводу о том, что работы по договору не были выполнены. Доказательств того, что подсудимой Ревякиной М.К. были исполнены кадастровые работы стороной защиты не представлены.

Сумма похищенных денежных средств в размере 6 000 рублей подтверждается материалами дела.

Ущерб причиненный потерпевшему является значительным, так его доход составляет 19 000 рублей, часть денежных средств затрачивает на оплату коммунальных услуг и лечение в связи с нетрудоспособностью.

Совершая это преступление подсудимая использовала свое служебное положение в качестве директора ООО «Эксперт» для хищения чужих денежных средств непосредственно используя свои служебные полномочия, включающие организационно-распорядительные обязанности в коммерческой организации. Так как подсудимая заключала договор подряда и принимала от представителя потерпевшего денежные средства как директор коммерческой организации.

По факту хищения денежных средств Потерпевший №16 совокупность исследованных судом доказательств свидетельствует о наличии целенаправленных действий подсудимой направленных на реализацию умысла по завладению чужими денежными средствами путем обмана.

Обман как способ совершения хищения состоял в сознательном сообщении заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений о том, что подсудимая выполнит кадастровые работы по оформлению в собственность дома, расположенного на земельном участке <адрес>».

Установлен судом и корыстный мотив данного преступления, а также тот факт, что хищение денежных средств было безвозмездным, так как после того как потерпевший передал денежные средства подсудимая не выполнила кадастровые работы определенные в предмете договора и не имела намерения вернуть денежные средства, несмотря на требование о возврате денежных средств со стороны потерпевшего.

Показания подсудимой о том, что услуги оказаны и кадастровые работы выполнены суд признает недостоверными, так как они опровергаются показаниями потерпевшего и представленными стороной обвинения доказательствами в совокупности. Кроме того отсутствие оформленных актов приема-передачи выполненных работ приводит суд к выводу о том, что показания подсудимой являются недостоверными. Доказательств того, что подсудимой Ревякиной М.К. были исполнены кадастровые работы стороной защиты не представлены.

Сумма похищенных денежных средств в размере 2 000 рублей подтверждается материалами дела.

Совершая это преступление подсудимая использовала свое служебное положение в качестве директора ООО «Эксперт» для хищения чужих денежных средств непосредственно используя свои служебные полномочия, включающие организационно-распорядительные обязанности в коммерческой организации. Так как подсудимая обещала заключала договор подряда и давала поручение Свидетель №2 принимать от потерпевшего денежные средства как директор коммерческой организации.

По факту хищения денежных средств Потерпевший №17 совокупность исследованных судом доказательств свидетельствует о наличии целенаправленных действий подсудимой направленных на реализацию умысла по завладению чужими денежными средствами путем обмана.

Обман как способ совершения хищения состоял в сознательном сообщении заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений о том, что подсудимая выполнит кадастровые работы по исправлению кадастровой ошибки и постановки дома в координатах, находящегося на земельном участке, расположенном в СНТ «Строитель» по адресу: <адрес>.

Установлен судом и корыстный мотив данного преступления, а также тот факт, что хищение денежных средств было безвозмездным, так как после того как потерпевший передал денежные средства подсудимая не выполнила кадастровые работы определенные в предмете договора в части исправление кадастровой ошибки и не имела намерения вернуть денежные средства, несмотря на требование о возврате денежных средств со стороны потерпевшего.

При этом в своих показаниях подсудимая пояснила, что получая от потерпевшего денежные средства и заключая договора подряда понимала, что работы в части исправления кадастровой ошибки выполнить не сможет.

Доказательств того, что подсудимой Ревякиной М.К. были исполнены кадастровые работы в части исправления кадастровой ошибки стороной защиты не представлены.

Сумма похищенных денежных средств в размере 4 000 рублей подтверждается материалами дела.

Совершая это преступление подсудимая использовала свое служебное положение в качестве директора ООО «Эксперт» для хищения чужих денежных средств непосредственно используя свои служебные полномочия, включающие организационно-распорядительные обязанности в коммерческой организации. Так как подсудимая заключала договор подряда и принимала от потерпевшего денежные средства как директор коммерческой организации.

По факту хищения денежных средств Потерпевший №49 совокупность исследованных судом доказательств свидетельствует о наличии целенаправленных действий подсудимой направленных на реализацию умысла по завладению чужими денежными средствами путем обмана.

Обман как способ совершения хищения состоял в сознательном сообщении заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений о том, что подсудимая выполнит по договорам подряда кадастровые работы по постановке в координатах дома и бани, расположенных на земельном участке по адресу: <адрес>, и исправление кадастровой ошибки земельного участка по этому же адресу.

При этом суд пришел к выводу, что действия подсудимой охватывались единым преступным умыслом, который был направлен на завладение единой суммы в размере 6 000 рублей. Соответственно действия в отношении потерпевшей были единым продолжаемым преступлением.

Установлен судом и корыстный мотив данного преступления, а также тот факт, что хищение денежных средств было безвозмездным, так как после того как потерпевшая передала денежные средства подсудимая не выполнила кадастровые работы определенные в предмете договора и не имела намерения вернуть денежные средства, несмотря на требование о возврате денежных средств со стороны потерпевшей.

При этом в своих показаниях подсудимая пояснила, что получая от потерпевшей денежные средства и заключая договора подряда понимала, что работы выполнить не сможет.

Доказательств того, что подсудимой Ревякиной М.К. были исполнены кадастровые работы стороной защиты не представлены.

Сумма похищенных денежных средств в размере 6 000 рублей подтверждается материалами дела.

Ущерб для потерпевшей значительный, так как заработная плата составляет 13 000 рублей, общий семейный доход 50 000 рублей, но при этом несут расходы по оплате коммунальных и кредитных платежей, на иждивении находится несовершеннолетний ребенок.

Совершая это преступление подсудимая использовала свое служебное положение в качестве директора ООО «Эксперт» для хищения чужих денежных средств непосредственно используя свои служебные полномочия, включающие организационно-распорядительные обязанности в коммерческой организации. Так как подсудимая заключала договор подряда и давала указания сотруднику ООО «Эксперт» принимать от потерпевшей денежные средства как директор коммерческой организации.

По факту хищения денежных средств Потерпевший №50 совокупность исследованных судом доказательств свидетельствует о наличии целенаправленных действий подсудимой направленных на реализацию умысла по завладению чужими денежными средствами путем обмана.

Обман как способ совершения хищения состоял в сознательном сообщении заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений о том, что подсудимая выполнит в рамках договора подряда кадастровые работы по межеванию земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>

Установлен судом и корыстный мотив данного преступления, а также тот факт, что хищение денежных средств было безвозмездным, так как после того как потерпевший передал денежные средства подсудимая не выполнила кадастровые работы определенные в предмете договора и не имела намерения вернуть денежные средства, несмотря на требование о возврате денежных средств со стороны потерпевшего.

При этом в своих показаниях подсудимая пояснила, что получая от потерпевшего денежные средства и заключая договор подряда понимала, что работы выполнить не сможет.

Доказательств того, что подсудимой Ревякиной М.К. были исполнены кадастровые работы стороной защиты не представлены.

Сумма похищенных денежных средств в размере 4 000 рублей подтверждается материалами дела.

Совершая это преступление подсудимая использовала свое служебное положение в качестве директора ООО «Эксперт» для хищения чужих денежных средств непосредственно используя свои служебные полномочия, включающие организационно-распорядительные обязанности в коммерческой организации. Так как подсудимая заключала договор подряда и принимала от потерпевшего денежные средства как директор коммерческой организации.

По факту хищения денежных средств Потерпевший №18 совокупность исследованных судом доказательств свидетельствует о наличии целенаправленных действий подсудимой направленных на реализацию умысла по завладению чужими денежными средствами путем обмана.

Обман как способ совершения хищения состоял в сознательном сообщении заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений о том, что подсудимая выполнит в рамках договоров подряда кадастровые работы по уточнению границ и площади земельного участка, расположенного в СНТ «Строитель» по адресу: <адрес>, и постановка в координатах дома, по этому же адресу.

При этом суд пришел к выводу, что действия подсудимой охватывались единым преступным умыслом, который был направлен на завладение единой суммы в размере 7 000 рублей. Соответственно действия в отношении потерпевшей были единым продолжаемым преступлением.

Установлен судом и корыстный мотив данного преступления, а также тот факт, что хищение денежных средств было безвозмездным, так как после того как потерпевшая передала денежные средства подсудимая не выполнила кадастровые работы определенные в предмете договора и не имела намерения вернуть денежные средства, несмотря на требование о возврате денежных средств со стороны потерпевшей.

Показания подсудимой о том, что услуги оказаны и кадастровые работы выполнены суд признает недостоверными, так как они опровергаются показаниями потерпевшей и представленными стороной обвинения доказательствами в совокупности. Кроме того отсутствие оформленных актов приема-передачи выполненных работ приводит суд к выводу о том, что показания подсудимой являются недостоверными. Доказательств того, что подсудимой Ревякиной М.К. были исполнены кадастровые работы стороной защиты не представлены.

Сумма похищенных денежных средств в размере 7 000 рублей подтверждается материалами дела.

Ущерб для потерпевшей является значительным, так как ежемесячный доход составляет 14 000 рублей, при этом несет затраты на оплату коммунальных платежей.

Совершая это преступление подсудимая использовала свое служебное положение в качестве директора ООО «Эксперт» для хищения чужих денежных средств непосредственно используя свои служебные полномочия, включающие организационно-распорядительные обязанности в коммерческой организации. Так как подсудимая заключала договор подряда и давала распоряжения сотруднику ООО «Эксперт» принимать от потерпевшей денежные средства как директор коммерческой организации.

По факту хищения денежных средств Потерпевший №19 совокупность исследованных судом доказательств свидетельствует о наличии целенаправленных действий подсудимой направленных на реализацию умысла по завладению чужими денежными средствами путем обмана.

Обман как способ совершения хищения состоял в сознательном сообщении заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений о том, что подсудимая выполнит в рамках договоров подряда кадастровые работы по исправлению местоположения земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> и постановки дома и бани, расположенного на этом участке на кадастровый учет.

При этом суд пришел к выводу, что действия подсудимой охватывались единым преступным умыслом, который был направлен на завладение единой суммы в размере 9 000 рублей. Соответственно действия в отношении потерпевшей были единым продолжаемым преступлением.

Установлен судом и корыстный мотив данного преступления, а также тот факт, что хищение денежных средств было безвозмездным, так как после того как потерпевшая передала денежные средства подсудимая не выполнила кадастровые работы определенные в предмете договора и не имела намерения вернуть денежные средства, несмотря на требование о возврате денежных средств со стороны потерпевшей.

В своих показаниях подсудимая пояснила, что заключая договора подряда и принимая деньги от потерпевшей понимала, что работы предусмотренные договором выполнить не сможет. Вместе с тем работы выполнила частично сделав геодезическую съёмку земельного участка.

Показания подсудимой о том, что услуги оказаны частично суд признает недостоверными, так как они опровергаются показаниями потерпевшей и представленными стороной обвинения доказательствами в совокупности. Кроме того отсутствие оформленных актов приема-передачи выполненных работ и отсутствие геодезической съемки приводит суд к выводу о том, что показания подсудимой являются недостоверными. Доказательств того, что подсудимой Ревякиной М.К. были исполнены кадастровые работы стороной защиты не представлены.

Сумма похищенных денежных средств в размере 9 000 рублей подтверждается материалами дела.

Ущерб для потерпевшей является значительным, так как ежемесячный доход составляет 15 000 рублей, при этом несет затраты на оплату коммунальных платежей.

Совершая это преступление подсудимая использовала свое служебное положение в качестве директора ООО «Эксперт» для хищения чужих денежных средств непосредственно используя свои служебные полномочия, включающие организационно-распорядительные обязанности в коммерческой организации. Так как подсудимая заключала договор подряда и давала распоряжения сотруднику ООО «Эксперт» принимать от потерпевшей денежные средства как директор коммерческой организации.

По факту хищения денежных средств Потерпевший №20 совокупность исследованных судом доказательств свидетельствует о наличии целенаправленных действий подсудимой направленных на реализацию умысла по завладению чужими денежными средствами путем обмана.

Обман как способ совершения хищения состоял в сознательном сообщении заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений о том, что подсудимая выполнит в рамках договора подряда кадастровые работы по составлению схемы кадастрового плана территории на земельные участки №, расположенные в <адрес>

Установлен судом и корыстный мотив данного преступления, а также тот факт, что хищение денежных средств было безвозмездным, так как после того как потерпевшая передала денежные средства подсудимая не выполнила кадастровые работы определенные в предмете договора и не имела намерения вернуть денежные средства, несмотря на требование о возврате денежных средств со стороны потерпевшей.

Показания подсудимой о том, что услуги оказаны и кадастровые работы выполнены суд признает недостоверными, так как они опровергаются показаниями потерпевшей и представленными стороной обвинения доказательствами в совокупности. Кроме того отсутствие оформленных актов приема-передачи выполненных работ приводит суд к выводу о том, что показания подсудимой являются недостоверными. Доказательств того, что подсудимой Ревякиной М.К. были исполнены кадастровые работы стороной защиты не представлены.

Сумма похищенных денежных средств в размере 4 000 рублей подтверждается материалами дела.

Совершая это преступление подсудимая использовала свое служебное положение в качестве директора ООО «Эксперт» для хищения чужих денежных средств непосредственно используя свои служебные полномочия, включающие организационно-распорядительные обязанности в коммерческой организации. Так как подсудимая заключала договор подряда и принимала от потерпевшей денежные средства как директор коммерческой организации.

По факту хищения денежных средств Потерпевший №27 совокупность исследованных судом доказательств свидетельствует о наличии целенаправленных действий подсудимой направленных на реализацию умысла по завладению чужими денежными средствами путем обмана.

Обман как способ совершения хищения состоял в сознательном сообщении заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений о том, что подсудимая выполнит в рамках договоров подряда кадастровые работы по исправлению ошибки в местоположении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> и постановки в координатах дома на земельном участке по этому же адресу.

При этом суд пришел к выводу, что действия подсудимой охватывались единым преступным умыслом, который был направлен на завладение единой суммы в размере 3 000 рублей. Соответственно действия в отношении потерпевшей были единым продолжаемым преступлением.

Установлен судом и корыстный мотив данного преступления, а также тот факт, что хищение денежных средств было безвозмездным, так как после того как потерпевшая передала денежные средства подсудимая не выполнила кадастровые работы определенные в предмете договора и не имела намерения вернуть денежные средства, несмотря на требование о возврате денежных средств со стороны потерпевшей.

В своих показания подсудимая пояснила, что получая от потерпевшей денежные средства и заключая договоры подряда понимала, что работы выполнить не сможет.

Доказательств того, что подсудимой Ревякиной М.К. были исполнены кадастровые работы стороной защиты не представлены.

Сумма похищенных денежных средств в размере 3 000 рублей подтверждается материалами дела.

Совершая это преступление подсудимая использовала свое служебное положение в качестве директора ООО «Эксперт» для хищения чужих денежных средств непосредственно используя свои служебные полномочия, включающие организационно-распорядительные обязанности в коммерческой организации. Так как подсудимая заключала договор подряда и давала поручение ФИО80 принимать от потерпевшей денежные средства как директор коммерческой организации.

По факту хищения денежных средств Потерпевший №21 совокупность исследованных судом доказательств свидетельствует о наличии целенаправленных действий подсудимой направленных на реализацию умысла по завладению чужими денежными средствами путем обмана.

Обман как способ совершения хищения состоял в сознательном сообщении заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений о том, что подсудимая выполнит в рамках договоров подряда кадастровые работы по исправлению ошибки в местоположении границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, и постановка в координатах дома на этом земельном участке.

При этом суд пришел к выводу, что действия подсудимой охватывались единым преступным умыслом, который был направлен на завладение единой суммы в размере 3 000 рублей. Соответственно действия в отношении потерпевшей были единым продолжаемым преступлением.

Установлен судом и корыстный мотив данного преступления, а также тот факт, что хищение денежных средств было безвозмездным, так как после того как потерпевшая передала денежные средства подсудимая не выполнила кадастровые работы определенные в предмете договора и не имела намерения вернуть денежные средства, несмотря на требование о возврате денежных средств со стороны потерпевшей.

Показания подсудимой о том, что услуги оказаны и кадастровые работы выполнены суд признает недостоверными, так как они опровергаются показаниями потерпевшей и представленными стороной обвинения доказательствами в совокупности. Кроме того отсутствие оформленных актов приема-передачи выполненных работ приводит суд к выводу о том, что показания подсудимой являются недостоверными. Доказательств того, что подсудимой Ревякиной М.К. были исполнены кадастровые работы стороной защиты не представлены.

Сумма похищенных денежных средств в размере 3 000 рублей подтверждается материалами дела.

Совершая это преступление подсудимая использовала свое служебное положение в качестве директора ООО «Эксперт» для хищения чужих денежных средств непосредственно используя свои служебные полномочия, включающие организационно-распорядительные обязанности в коммерческой организации. Так как подсудимая заключала договор подряда и давала распоряжения сотруднику ООО «Эксперт» принимать от потерпевшей денежные средства как директор коммерческой организации.

По факту хищения денежных средств Потерпевший №30 совокупность исследованных судом доказательств свидетельствует о наличии целенаправленных действий подсудимой направленных на реализацию умысла по завладению чужими денежными средствами путем обмана.

Обман как способ совершения хищения состоял в сознательном сообщении заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений о том, что подсудимая выполнит в рамках договора подряда кадастровые работы по межеванию земельного участка, расположенного в СНТ «Строитель» по адресу: <адрес>.

Установлен судом и корыстный мотив данного преступления, а также тот факт, что хищение денежных средств было безвозмездным, так как после того как потерпевшая передала денежные средства подсудимая не выполнила кадастровые работы определенные в предмете договора и не имела намерения вернуть денежные средства, несмотря на требование о возврате денежных средств со стороны потерпевшей.

Показания подсудимой о том, что услуги оказаны и кадастровые работы выполнены суд признает недостоверными, так как они опровергаются показаниями потерпевшей и представленными стороной обвинения доказательствами в совокупности. Кроме того отсутствие оформленных актов приема-передачи выполненных работ приводит суд к выводу о том, что показания подсудимой являются недостоверными. Доказательств того, что подсудимой Ревякиной М.К. были исполнены кадастровые работы стороной защиты не представлены.

Сумма похищенных денежных средств в размере 4 000 рублей подтверждается материалами дела.

Совершая это преступление подсудимая использовала свое служебное положение в качестве директора ООО «Эксперт» для хищения чужих денежных средств непосредственно используя свои служебные полномочия, включающие организационно-распорядительные обязанности в коммерческой организации. Так как подсудимая заключала договор подряда и принимала от потерпевшей денежные средства как директор коммерческой организации.

По факту хищения денежных средств Потерпевший №31 совокупность исследованных судом доказательств свидетельствует о наличии целенаправленных действий подсудимой направленных на реализацию умысла по завладению чужими денежными средствами путем обмана.

Обман как способ совершения хищения состоял в сознательном сообщении заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений о том, что подсудимая выполнит в рамках договора подряда кадастровые работы по постановки бани в координатах, по адресу: <адрес>.

Установлен судом и корыстный мотив данного преступления, а также тот факт, что хищение денежных средств было безвозмездным, так как после того как потерпевшая передала денежные средства подсудимая не выполнила кадастровые работы определенные в предмете договора и не имела намерения вернуть денежные средства, несмотря на требование о возврате денежных средств со стороны потерпевшей.

Показания подсудимой о том, что услуги оказаны и кадастровые работы выполнены суд признает недостоверными, так как они опровергаются показаниями потерпевшей и представленными стороной обвинения доказательствами в совокупности. Кроме того отсутствие оформленных актов приема-передачи выполненных работ приводит суд к выводу о том, что показания подсудимой являются недостоверными. Доказательств того, что подсудимой Ревякиной М.К. были исполнены кадастровые работы стороной защиты не представлены.

Сумма похищенных денежных средств в размере 2 000 рублей подтверждается материалами дела.

Совершая это преступление подсудимая использовала свое служебное положение в качестве директора ООО «Эксперт» для хищения чужих денежных средств непосредственно используя свои служебные полномочия, включающие организационно-распорядительные обязанности в коммерческой организации. Так как подсудимая заключала договор подряда и принимала от потерпевшей денежные средства как директор коммерческой организации.

По факту хищения денежных средств Потерпевший №36 совокупность исследованных судом доказательств свидетельствует о наличии целенаправленных действий подсудимой направленных на реализацию умысла по завладению чужими денежными средствами путем обмана.

Обман как способ совершения хищения состоял в сознательном сообщении заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений о том, что подсудимая выполнит кадастровые работы по оформлению в собственность земельного участка расположенного в районе станции <адрес>.

Установлен судом и корыстный мотив данного преступления, а также тот факт, что хищение денежных средств было безвозмездным, так как после того как потерпевший передал денежные средства подсудимая не выполнила кадастровые работы и не имела намерения вернуть денежные средства, несмотря на требование о возврате денежных средств со стороны потерпевшей.

Показания подсудимой о том, что услуги оказаны и кадастровые работы выполнены суд признает недостоверными, так как они опровергаются показаниями потерпевшего и представленными стороной обвинения доказательствами в совокупности. Кроме того отсутствие оформленных актов приема-передачи выполненных работ приводит суд к выводу о том, что показания подсудимой являются недостоверными. Доказательств того, что подсудимой Ревякиной М.К. были исполнены кадастровые работы стороной защиты не представлены.

Сумма похищенных денежных средств в размере 15 000 рублей подтверждается материалами дела.

Ущерб для потерпевшего является значительным, так как его ежемесячный доход составляет 50 000 рублей, на иждивении трое несовершеннолетних детей, супруга не работает и дохода не имеет, кроме того несет расходы по оплате коммунальных платежей

Совершая это преступление подсудимая использовала свое служебное положение в качестве директора ООО «Эксперт» для хищения чужих денежных средств непосредственно используя свои служебные полномочия, включающие организационно-распорядительные обязанности в коммерческой организации. Так как подсудимая принимала от потерпевшего денежные средства и обещала выполнить работы как директор коммерческой организации.

По факту хищения денежных средств Потерпевший №22 совокупность исследованных судом доказательств свидетельствует о наличии целенаправленных действий подсудимой направленных на реализацию умысла по завладению чужими денежными средствами путем обмана.

Обман как способ совершения хищения состоял в сознательном сообщении заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений о том, что подсудимая выполнит в рамках договора подряда кадастровые работы по подготовки технического плана земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>

Установлен судом и корыстный мотив данного преступления, а также тот факт, что хищение денежных средств было безвозмездным, так как после того как потерпевшая передала денежные средства подсудимая не выполнила кадастровые работы определенные в предмете договора и не имела намерения вернуть денежные средства, несмотря на требование о возврате денежных средств со стороны потерпевшей.

Показания подсудимой о том, что услуги оказаны и кадастровые работы выполнены суд признает недостоверными, так как они опровергаются показаниями потерпевшей и представленными стороной обвинения доказательствами в совокупности. Кроме того отсутствие оформленных актов приема-передачи выполненных работ приводит суд к выводу о том, что показания подсудимой являются недостоверными. Доказательств того, что подсудимой Ревякиной М.К. были исполнены кадастровые работы стороной защиты не представлены.

Сумма похищенных денежных средств в размере 2 000 рублей подтверждается материалами дела.

Совершая это преступление подсудимая использовала свое служебное положение в качестве директора ООО «Эксперт» для хищения чужих денежных средств непосредственно используя свои служебные полномочия, включающие организационно-распорядительные обязанности в коммерческой организации. Так как подсудимая заключала договор подряда и принимала от потерпевшей денежные средства как директор коммерческой организации.

По факту хищения денежных средств Потерпевший №23 совокупность исследованных судом доказательств свидетельствует о наличии целенаправленных действий подсудимой направленных на реализацию умысла по завладению чужими денежными средствами путем обмана.

Обман как способ совершения хищения состоял в сознательном сообщении заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений о том, что подсудимая выполнит в рамках договора подряда кадастровые работы по подготовки технического плана земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>

Установлен судом и корыстный мотив данного преступления, а также тот факт, что хищение денежных средств было безвозмездным, так как после того как потерпевшая передала денежные средства подсудимая не выполнила кадастровые работы определенные в предмете договора и не имела намерения вернуть денежные средства, несмотря на требование о возврате денежных средств со стороны потерпевшей.

Показания подсудимой о том, что услуги оказаны и кадастровые работы выполнены суд признает недостоверными, так как они опровергаются показаниями потерпевшей и представленными стороной обвинения доказательствами в совокупности. Кроме того отсутствие оформленных актов приема-передачи выполненных работ приводит суд к выводу о том, что показания подсудимой являются недостоверными. Доказательств того, что подсудимой Ревякиной М.К. были исполнены кадастровые работы стороной защиты не представлены.

Сумма похищенных денежных средств в размере 2 000 рублей подтверждается материалами дела.

Совершая это преступление подсудимая использовала свое служебное положение в качестве директора ООО «Эксперт» для хищения чужих денежных средств непосредственно используя свои служебные полномочия, включающие организационно-распорядительные обязанности в коммерческой организации. Так как подсудимая заключала договор подряда и принимала от потерпевшей денежные средства как директор коммерческой организации.

Доводы стороны защиты о том, что по преступлениям в отношении которых подсудимая частично признала свою вину (т.е. по фактам в отношении: Потерпевший №37, Потерпевший №38, Потерпевший №40, Потерпевший №5, Потерпевший №7, Потерпевший №42, Потерпевший №43, Потерпевший №9, Потерпевший №12, Потерпевший №14, Потерпевший №47, Потерпевший №15, Потерпевший №48, Потерпевший №28, Потерпевший №17, Потерпевший №49, Потерпевший №50, Потерпевший №19, Потерпевший №27) стороной обвинения дана не правильная квалификация, так это было единое продолжаемое преступление суд признает необоснованными.

Суд пришел к выводу, что в отношении каждого потерпевшего по уголовному делу у подсудимой сформировался отдельный умысел на совершение преступления, обман заключался в сообщении различных ложных сведений о намерении выполнить кадастровые работы по различным договорам в соответствии предметов заключаемых договоров или обещанием оказать кадастровые услуги. Получая от потерпевших денежные средства в рамках каждого эпизода преступной деятельности подсудимая сразу распоряжалась ими по своему усмотрению, так как исходя из показаний свидетелей и доказательств, представленных стороной обвинения подсудимая не вносила эти денежные средства в кассу или на расчетный счет ООО «Эксперт», а использовала их по своему усмотрению.

Об отсутствии единого умысла подсудимой на совершение преступлений суд делает выводы на основании того, что умысел на совершение хищения путем обман возникал у подсудимой после непосредственного обращения к ней каждого из потерпевших, которым необходимы были различные кадастровые услуги. С каждым из потерпевших согласовывалась различная стоимость аналогичных услуг, что так же указывает, на различный умысел подсудимой в отношении размера хищения денежных средств в каждом из эпизодов преступной деятельности. Поэтому суд пришел к выводу, что в отношении преступлений по которым подсудимая признала вину частично и в отношении преступлении по которым подсудимая вину не признала основания для квалификации их как единого продолжаемого преступления отсутствуют.

Другие доводы стороны защиты о том, что по преступлениям в отношении которых подсудимая частично признала свою вину (т.е. по фактам в отношении: Потерпевший №37, Потерпевший №38, Потерпевший №40, Потерпевший №5, Потерпевший №7, Потерпевший №42, Потерпевший №43, Потерпевший №9, Потерпевший №12, Потерпевший №14, Потерпевший №47, Потерпевший №15, Потерпевший №48, Потерпевший №28, Потерпевший №17, Потерпевший №49, Потерпевший №50, Потерпевший №19, Потерпевший №27) стороной обвинения дана не правильная квалификация в связи с тем, что подсудимая фактически совершила преступление не используя свое служебное положение, суд так же считает необоснованными.

Суд пришел к выводам, что по всем преступлениям, совершенным подсудимой, кроме преступления в отношении Потерпевший №1, стороной обвинения дана правильная квалификация ее действий с использованием при совершении преступлений своего служебного положения в качестве директора ООО «Эксперт». Так, подсудимая для хищения чужих денежных средств непосредственно использовала свои служебные полномочия, включающие организационно-распорядительные функции в коммерческой организации. Потерпевшим, которым она обещала оказать кадастровые услуги представлялась как руководитель коммерческой организации, обещала заключить с ними договор на выполнение кадастровых работ со стороны ООО «Эксперт», давала распоряжения сотрудникам ООО «Эксперт», которые были у нее в подчинении, принимать денежные средства от потерпевших, сама принимала от потерпевших денежные средства как руководитель ООО «Эксперт». Кроме того полученными от потерпевших денежными средствами распоряжалась по своему усмотрению, не внося их в кассу организации или на расчетный счет, используя при этом так же полномочия директора ООО «Эксперт». Для встреч с потерпевшими в целях хищения денежных средств путем обмана, использовала офисные помещения ООО «Эксперт».

Доводы стороны защиты о том, что в отношении других потерпевших вину в совершении преступлений в отношении которых подсудимая не признает имели место гражданско-правовые отношения, кроме того кадастровые услуги были оказаны и результаты работ преданы им на СD-дисках, но информация с СD-дисков была утрачена потерпевшими при попытке открыть информацию с помощью других приложений, суд так же признает необоснованными. Показания специалиста из которых следует, что информацию записанную на СD-диск невозможно изменить путем открытия этой информации иным приложением или использованием компьютерного привода для чтения СD-дисков, опровергают показания подсудимой. Кроме того сопоставляя показания подсудимой с показаниями потерпевших суд так же приходит к выводу о недостоверности показаний подсудимой в этой части. Позицию стороны защиты о том, что между Ревякиной М.К. и потерпевшими в части которых подсудимая вину не признает, возникли гражданско-правовые отношения суд так же считает необоснованной, так как судом установлено, что подсудимая не намеревалась выполнять услуги определённые предметом договора, исходя из показаний свидетелей оказать эти услуги за стоимость указанную в договоре было не возможно, так как затраты ООО «Эксперт» по оказанию услуги превышали бы стоимость договора. Кроме того от возврата денежных средств за неуказанные услуги подсудимая уклонялась.

Анализируя собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о доказанности вины Ревякиной М.К. в предъявленном обвинении.

            Давая оценку материалам уголовного дела и адекватное поведение подсудимой в судебном заседании суд признает Ревякину М.К. вменяемой и подлежащей уголовной ответственности за содеянное.

            Действия Ревякиной М.К. суд квалифицирует:

по факту хищения денежных средств Потерпевший №1 по ч. 2 ст. 159 УК РФ, т.е. хищение чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину;

по факту хищения денежных средств Потерпевший №2 по ч. 3 ст. 159 УК РФ, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, с использованием своего служебного положения;

по факту хищения денежных средств Потерпевший №37 по ч. 3 ст. 159 УК РФ, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, с использованием своего служебного положения;

по факту хищения денежных средств Потерпевший №3 по ч. 3 ст. 159 УК РФ, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, с использованием своего служебного положения;

по факту хищения денежных средств ФИО9 по ч. 3 ст. 159 УК РФ, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, с использованием своего служебного положения;

по факту хищения денежных средств Потерпевший №32 по ч. 3 ст. 159 УК РФ, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, с использованием своего служебного положения;

по факту хищения денежных средств Потерпевший №38 по ч. 3 ст. 159 УК РФ, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, с использованием своего служебного положения;

по факту хищения денежных средств ФИО10 по ч. 3 ст. 159 УК РФ, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, с использованием своего служебного положения;

по факту хищения денежных средств СНТ «Строитель» по ч. 3 ст. 159 УК РФ, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, с использованием своего служебного положения;

по факту хищения денежных средств ФИО2 по ч. 3 ст. 159 УК РФ, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, с использованием своего служебного положения;

по факту хищения денежных средств Потерпевший №33 по ч. 3 ст. 159 УК РФ, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, с использованием своего служебного положения;

по факту хищения денежных средств Потерпевший №40 по ч. 3 ст. 159 УК РФ, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, с использованием своего служебного положения;

по факту хищения денежных средств Потерпевший №4 по ч. 3 ст. 159 УК РФ, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, с использованием своего служебного положения;

по факту хищения денежных средств Потерпевший №29 по ч. 3 ст. 159 УК РФ, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, с использованием своего служебного положения;

по факту хищения денежных средств Потерпевший №41 по ч. 3 ст. 159 УК РФ, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, с использованием своего служебного положения;

по факту хищения денежных средств Потерпевший №5 по ч. 3 ст. 159 УК РФ, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, с использованием своего служебного положения;

по факту хищения денежных средств Потерпевший №6 по ч. 3 ст. 159 УК РФ, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, с использованием своего служебного положения;

по факту хищения денежных средств Потерпевший №7 по ч. 3 ст. 159 УК РФ, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, с использованием своего служебного положения;

по факту хищения денежных средств Потерпевший №35 по ч. 3 ст. 159 УК РФ, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, с использованием своего служебного положения;

по факту хищения денежных средств Потерпевший №8 по ч. 3 ст. 159 УК РФ, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, с использованием своего служебного положения;

по факту хищения денежных средств Потерпевший №42 по ч. 3 ст. 159 УК РФ, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, с использованием своего служебного положения;

по факту хищения денежных средств Потерпевший №43 по ч. 3 ст. 159 УК РФ, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, с использованием своего служебного положения;

по факту хищения денежных средств Потерпевший №9 по ч. 3 ст. 159 УК РФ, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, с использованием своего служебного положения;

по факту хищения денежных средств Потерпевший №44 по ч. 3 ст. 159 УК РФ, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, с использованием своего служебного положения;

по факту хищения денежных средств Потерпевший №10 по ч. 3 ст. 159 УК РФ, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, с использованием своего служебного положения;

по факту хищения денежных средств Потерпевший №11 по ч. 3 ст. 159 УК РФ, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, с использованием своего служебного положения;

по факту хищения денежных средств Потерпевший №25 по ч. 3 ст. 159 УК РФ, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, с использованием своего служебного положения;

по факту хищения денежных средств ФИО19 по ч. 3 ст. 159 УК РФ, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, с использованием своего служебного положения;

по факту хищения денежных средств Потерпевший №12 по ч. 3 ст. 159 УК РФ, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, с использованием своего служебного положения;

по факту хищения денежных средств Потерпевший №13 по ч. 3 ст. 159 УК РФ, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, с использованием своего служебного положения;

по факту хищения денежных средств ФИО22 по ч. 3 ст. 159 УК РФ, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, с использованием своего служебного положения;

по факту хищения денежных средств Потерпевший №14 по ч. 3 ст. 159 УК РФ, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, с использованием своего служебного положения;

по факту хищения денежных средств Потерпевший №47 по ч. 3 ст. 159 УК РФ, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, с использованием своего служебного положения;

по факту хищения денежных средств Потерпевший №24 по ч. 3 ст. 159 УК РФ, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, с использованием своего служебного положения;

по факту хищения денежных средств Потерпевший №26 по ч. 3 ст. 159 УК РФ, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, с использованием своего служебного положения;

по факту хищения денежных средств Потерпевший №15 по ч. 3 ст. 159 УК РФ, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, с использованием своего служебного положения;

по факту хищения денежных средств Потерпевший №48 по ч. 3 ст. 159 УК РФ, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, с использованием своего служебного положения;

по факту хищения денежных средств Потерпевший №28 по ч. 3 ст. 159 УК РФ, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, с использованием своего служебного положения;

по факту хищения денежных средств Потерпевший №16 по ч. 3 ст. 159 УК РФ, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, с использованием своего служебного положения;

по факту хищения денежных средств Потерпевший №17 по ч. 3 ст. 159 УК РФ, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, с использованием своего служебного положения;

по факту хищения денежных средств Потерпевший №49 по ч. 3 ст. 159 УК РФ, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, с использованием своего служебного положения;

по факту хищения денежных средств Потерпевший №50 по ч. 3 ст. 159 УК РФ, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, с использованием своего служебного положения;

по факту хищения денежных средств Потерпевший №18 по ч. 3 ст. 159 УК РФ, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, с использованием своего служебного положения;

по факту хищения денежных средств Потерпевший №19 по ч. 3 ст. 159 УК РФ, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, с использованием своего служебного положения;

по факту хищения денежных средств Потерпевший №20 по ч. 3 ст. 159 УК РФ, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, с использованием своего служебного положения;

по факту хищения денежных средств Потерпевший №27 по ч. 3 ст. 159 УК РФ, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, с использованием своего служебного положения;

по факту хищения денежных средств Потерпевший №21 по ч. 3 ст. 159 УК РФ, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, с использованием своего служебного положения;

по факту хищения денежных средств Потерпевший №30 по ч. 3 ст. 159 УК РФ, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, с использованием своего служебного положения;

по факту хищения денежных средств Потерпевший №31 по ч. 3 ст. 159 УК РФ, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, с использованием своего служебного положения;

по факту хищения денежных средств Потерпевший №36 по ч. 3 ст. 159 УК РФ, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, с использованием своего служебного положения;

по факту хищения денежных средств Потерпевший №22 по ч. 3 ст. 159 УК РФ, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с использованием своего служебного положения.

по факту хищения денежных средств Потерпевший №23 по ч. 3 ст. 159 УК РФ, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с использованием своего служебного положения.

Определяя вид и меру наказания подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновной, которая на специализированном учете у врачей нарколога психиатра не состоит, состояние ее здоровья, то как она характеризуется.

К обстоятельствам смягчающим наказание подсудимой суд относит:

по факту хищения денежных средств Потерпевший №1:

в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка у виновной;

в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд относит частичное возмещение ущерба, наличие несовершеннолетнего ребенка в момент совершения преступления;

по факту хищения денежных средств Потерпевший №2:

в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка у виновной;

соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд относит наличие несовершеннолетнего ребенка в момент совершения преступления;

по факту хищения денежных средств Потерпевший №37:

в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка у виновной;

в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд относит частичное возмещение ущерба, наличие несовершеннолетнего ребенка в момент совершения преступления;

по факту хищения денежных средств Потерпевший №3:

в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка у виновной;

соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд относит наличие несовершеннолетнего ребенка в момент совершения преступления;

по факту хищения денежных средств ФИО9:

в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка у виновной;

в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд относит мнение потерпевшей, которая не настаивала на суровом наказании, наличие несовершеннолетнего ребенка в момент совершения преступления;

по факту хищения денежных средств Потерпевший №32:

в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка у виновной;

в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления;

соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд относит наличие несовершеннолетнего ребенка в момент совершения преступления;

по факту хищения денежных средств Потерпевший №38:

в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка у виновной;

соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд относит наличие несовершеннолетнего ребенка в момент совершения преступления, мнение потерпевшего, который не настаивал на суровом наказании;

по факту хищения денежных средств ФИО10 :

в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка у виновной;

соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд относит наличие несовершеннолетнего ребенка в момент совершения преступления;

по факту хищения денежных средств СНТ «Строитель»:

в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка у виновной;

соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд относит наличие несовершеннолетнего ребенка в момент совершения преступления, мнение представителя потерпевшего, которая не настаивала на суровом наказании;

по факту хищения денежных средств ФИО2:

в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка у виновной;

соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд относит наличие несовершеннолетнего ребенка в момент совершения преступления;

по факту хищения денежных средств Потерпевший №33:

в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка у виновной;

в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления;

соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд относит наличие несовершеннолетнего ребенка в момент совершения преступления;

по факту хищения денежных средств Потерпевший №40:

в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка у виновной;

соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд относит наличие несовершеннолетнего ребенка в момент совершения преступления, мнение потерпевшей, которая не настаивала на суровом наказании;

по факту хищения денежных средств Потерпевший №4:

в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка у виновной;

в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд относит частичное возмещение ущерба, наличие несовершеннолетнего ребенка в момент совершения преступления;

по факту хищения денежных средств Потерпевший №29:

в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка у виновной;

в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления;

в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ мнение потерпевшего, который не настаивал на суровом наказании, наличие несовершеннолетнего ребенка в момент совершения преступления;

по факту хищения денежных средств Потерпевший №41:

в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка у виновной;

в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления;

соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд относит наличие несовершеннолетнего ребенка в момент совершения преступления;

по факту хищения денежных средств Потерпевший №5:

в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка у виновной;

соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд относит наличие несовершеннолетнего ребенка в момент совершения преступления;

по факту хищения денежных средств Потерпевший №6:

в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка у виновной;

соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд относит наличие несовершеннолетнего ребенка в момент совершения преступления, мнение потерпевшей, которая не настаивала на суровом наказании;

по факту хищения денежных средств Потерпевший №7:

в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка у виновной;

соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд относит наличие несовершеннолетнего ребенка в момент совершения преступления;

по факту хищения денежных средств Потерпевший №35:

в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка у виновной;

в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления;

соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд относит наличие несовершеннолетнего ребенка в момент совершения преступления;

по факту хищения денежных средств Потерпевший №8:

в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка у виновной;

соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд относит наличие несовершеннолетнего ребенка в момент совершения преступления;

показания подсудимой о том, что она полностью возместила потерпевшей ущерб от преступления, но расписку о возмещения ущерба изъяли у нее при обыске не подтверждается материалами уголовного дела, так как в протоколе обыска отсутствуют сведения об изъятии расписки о возмещении ущерба в отношении Потерпевший №8, потерпевшая Потерпевший №8 в своих показаниях пояснила, что ущерб ей не возмещен, подала исковое заявление в отношении подсудимой, не отказалась от исковых требований, при этом сторона защиты доказательств возмещения ущерба в отношении ФИО81 не представила;

по факту хищения денежных средств Потерпевший №42:

в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка у виновной;

соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд относит наличие несовершеннолетнего ребенка в момент совершения преступления;

по факту хищения денежных средств Потерпевший №43:

в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка у виновной;

в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления;

соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд относит наличие несовершеннолетнего ребенка в момент совершения преступления;

по факту хищения денежных средств Потерпевший №9:

в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка у виновной;

соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд относит наличие несовершеннолетнего ребенка в момент совершения преступления;

по факту хищения денежных средств Потерпевший №44:

в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной;

в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка у виновной;

соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд относит наличие несовершеннолетнего ребенка в момент совершения преступления, мнение потерпевшего, который не настаивал на суровом наказании;

по факту хищения денежных средств Потерпевший №10:

в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной;

в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка у виновной;

соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд относит наличие несовершеннолетнего ребенка в момент совершения преступления;

по факту хищения денежных средств Потерпевший №11:

в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка у виновной;

соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд относит наличие несовершеннолетнего ребенка в момент совершения преступления;

по факту хищения денежных средств Потерпевший №25:

в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка у виновной;

в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления;

соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд относит наличие несовершеннолетнего ребенка в момент совершения преступления;

по факту хищения денежных средств ФИО19:

в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка у виновной;

соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд относит наличие несовершеннолетнего ребенка в момент совершения преступления, мнение потерпевшего, который не настаивал на суровом наказании;

по факту хищения денежных средств Потерпевший №12:

в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка у виновной;

соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд относит наличие несовершеннолетнего ребенка в момент совершения преступления, мнение потерпевшей, которая не настаивала на суровом наказании;

по факту хищения денежных средств Потерпевший №13:

в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка у виновной;

соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд относит наличие несовершеннолетнего ребенка в момент совершения преступления;

по факту хищения денежных средств ФИО22:

в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка у виновной;

соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд относит наличие несовершеннолетнего ребенка в момент совершения преступления;

по факту хищения денежных средств Потерпевший №14:

в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка у виновной;

соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд относит наличие несовершеннолетнего ребенка в момент совершения преступления;

по факту хищения денежных средств Потерпевший №47:

в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка у виновной;

в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления;

соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд относит наличие несовершеннолетнего ребенка в момент совершения преступления;

по факту хищения денежных средств Потерпевший №24:

в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка у виновной;

в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления;

соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд относит наличие несовершеннолетнего ребенка в момент совершения преступления, мнение потерпевшей, которая не настаивала на суровом наказании;

по факту хищения денежных средств Потерпевший №26:

в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка у виновной;

в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления;

соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд относит наличие несовершеннолетнего ребенка в момент совершения преступления, мнение потерпевшей, которая не настаивала на суровом наказании;

по факту хищения денежных средств Потерпевший №15:

в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка у виновной;

соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд относит наличие несовершеннолетнего ребенка в момент совершения преступления;

по факту хищения денежных средств Потерпевший №48:

в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка у виновной;

в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления;

соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд относит наличие несовершеннолетнего ребенка в момент совершения преступления;

по факту хищения денежных средств Потерпевший №28:

в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка у виновной;

в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления;

соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд относит наличие несовершеннолетнего ребенка в момент совершения преступления;

по факту хищения денежных средств Потерпевший №16:

в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка у виновной;

соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд относит наличие несовершеннолетнего ребенка в момент совершения преступления;

по факту хищения денежных средств Потерпевший №17:

в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка у виновной;

соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд относит наличие несовершеннолетнего ребенка в момент совершения преступления, мнение потерпевшего, который не настаивал на суровом наказании;

по факту хищения денежных средств Потерпевший №49:

в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка у виновной;

в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления;

соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд относит наличие несовершеннолетнего ребенка в момент совершения преступления;

по факту хищения денежных средств Потерпевший №50:

в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка у виновной;

в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления;

соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд относит наличие несовершеннолетнего ребенка в момент совершения преступления;

по факту хищения денежных средств Потерпевший №18:

в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка у виновной;

соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд относит наличие несовершеннолетнего ребенка в момент совершения преступления;

по факту хищения денежных средств Потерпевший №19:

в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка у виновной;

соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд относит наличие несовершеннолетнего ребенка в момент совершения преступления;

по факту хищения денежных средств Потерпевший №20:

в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка у виновной;

соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд относит наличие несовершеннолетнего ребенка в момент совершения преступления;

по факту хищения денежных средств Потерпевший №27:

в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка у виновной;

в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления;

соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд относит наличие несовершеннолетнего ребенка в момент совершения преступления;

по факту хищения денежных средств Потерпевший №21:

в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка у виновной;

соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд относит наличие несовершеннолетнего ребенка в момент совершения преступления;

по факту хищения денежных средств Потерпевший №30:

в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка у виновной;

в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления;

соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд относит наличие несовершеннолетнего ребенка в момент совершения преступления;

по факту хищения денежных средств Потерпевший №31:

в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка у виновной;

в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления;

соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд относит наличие несовершеннолетнего ребенка в момент совершения преступления;

по факту хищения денежных средств Потерпевший №36:

в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка у виновной;

в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной;

в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления;

соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд относит наличие несовершеннолетнего ребенка в момент совершения преступления;

по факту хищения денежных средств Потерпевший №22:

в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка у виновной;

соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд относит наличие несовершеннолетнего ребенка в момент совершения преступления;

по факту хищения денежных средств Потерпевший №23:

в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка у виновной;

соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд относит наличие несовершеннолетнего ребенка в момент совершения преступления;

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимой не установлено.

С учетом фактических обстоятельств, совершенных подсудимой преступлений и степени общественной опасности, суд не усматривает предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ оснований для изменения категорий этих преступлений на менее тяжкую.

Вместе с тем, несмотря на наличие вышеуказанных обстоятельств в отношении Ревякиной М.К., смягчающих наказание, принимая вышеизложенные сведения о личности подсудимой, суд в целях исправления подсудимой и предупреждения совершения новых преступлений, полагает необходимым назначить Ревякиной М.К. наказание в виде лишения свободы за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159 УК РФ, а так же наказание в виде лишения свободы со штрафом за каждое преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 159 УК РФ, так как это наказание соответствует целям восстановления социальной справедливости и исправлению Ревякиной М.К.

При определении размера штрафа суд учел тяжесть совершенных преступлений, имущественное положения подсудимой и ее семьи, а также с учетом возможности получения подсудимой заработной платы или иного дохода. С учетом этих же обстоятельств суд в силу ч. 3 ст. 46 УК РФ назначает штраф с рассрочкой выплаты определенными частями на определенный срок.

При указанных обстоятельствах по делу, суд полагает возможным не применять, при назначении наказания дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку именно такое наказание, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений.

Суд так же с учетом, требований ст. 60 УК РФ полагает, что из числа предусмотренных за совершенные преступления видов наказания менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

По преступлениям в отношении Потерпевший №30, Потерпевший №44, Потерпевший №10, Потерпевший №25, Потерпевший №29, Потерпевший №49,Потерпевший №47, Потерпевший №32, Потерпевший №41, Потерпевший №43, Потерпевший №35, Потерпевший №50, Потерпевший №36, Потерпевший №26, Потерпевший №24, Потерпевший №27, Потерпевший №48, Потерпевший №31, Потерпевший №28, Потерпевший №33 суд назначает наказание с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Исключительные обстоятельства и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступлений не установлены, поэтому суд пришел к выводу, что основания для назначения наказания в соответствии со ст. 64 УК РФ так же отсутствуют.

С учетом поведения подсудимой в момент совершения преступлений и непосредственно после, ее образе жизни, личности подсудимой, фактическим обстоятельствам предшествующим совершению преступлений суд приходит к выводу, что возможность заменить подсудимой наказание в виде лишения свободы принудительными работами отсутствует.

Назначенное Ревякиной М.К. наказание, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимой, смягчающие обстоятельства, обстоятельства совершения преступлений и данные характеризующие личность подсудимой суд приходит к выводу о возможности исправления осужденной без реального отбывания наказания с применением положений ст. 73 УК РФ.

Суд с учетом возраста подсудимой, трудоспособности и состояния здоровья, обстоятельств причинения имущественного вреда потерпевшим считает необходимым возложить на подсудимую исполнение обязанности возместить ущерб причиненный потерпевшим в полном размере.

Суд также учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Меру пресечения в отношении подсудимой оставить без изменения.

На стадии предварительного расследования гражданские иски о возмещении ущерба причинённого преступлением заявили и не отказались от них в судебном разбирательстве: Потерпевший №1, (в размере 6 800 рублей), Потерпевший №2 (в размере 10 000 рублей), Потерпевший №37 (в размере 3 000 рублей), Потерпевший №3 (в размере 2 500 рублей), ФИО9 (в размере 7 000 рублей), Потерпевший №38 (в размере 4 000 рублей), Потерпевший №39 (в размере 4 000 рублей), СНТ «Строитель» (в размере 20 000 рублей), ФИО2 (в размере 7 000 рублей), Потерпевший №40 (в размере 4 000 рублей), Потерпевший №4 (в размере 6 000 рублей), Потерпевший №5 (в размере 6 000 рублей), Потерпевший №6 (в размере 6000 рублей), Потерпевший №7 (в размере 8 000 рублей), Потерпевший №8 (в размере 2 000 рублей), Потерпевший №42 (в размере 4 000 рублей), Потерпевший №9 (в размере 4 000 рублей), Потерпевший №44 (в размере 30 000 рублей), Потерпевший №10 (в размере 10 000 рублей), Потерпевший №11 (в размере 15 000 рублей), ФИО19 (в размере 4 000 рублей), Потерпевший №12 (в размере 7 000 рублей), Потерпевший №13 (в размере 6 000 рублей), ФИО22 (в размере 11 000 рублей), Потерпевший №14 (в размере 4 000 рублей), Потерпевший №15 (в размере 4 000 рублей), Корецкий А.А. (в размере 2 000 рублей), Потерпевший №17 (в размере 4 000 рублей, Потерпевший №18 (в размере 7 000 рублей), Потерпевший №19 (в размере 9 000 рублей), Потерпевший №20 (в размере 4 000 рублей), Потерпевший №21 (в размере 3 000 рублей), Потерпевший №22 (в размере 2 000 рублей), Потерпевший №23 (в размере 2 000 рублей). Суд приходит к выводу о том, что в судебном заседании с достоверностью нашли свое подтверждение факты причинения истцам преступными действиями Ревякиной М.К. материального ущерба истцам в размере заявленных исковых требований, поэтому исковые требования истцов в части взыскания с ответчика Ревякиной М.К. в их пользу материального ущерба, причиненного преступлениями подлежат удовлетворению в полном объеме.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется правилами ст.ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Ревякину Марину Константиновну признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 159 УК РФ и назначить ей наказание:

- за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159 УК РФ (по факту хищения денежных средств Потерпевший №1) в виде лишения свободы на срок ОДИН год;

- за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 159 УК РФ (по факту хищения денежных средств Потерпевший №2) в виде лишения свободы на срок ОДИН год ВОСЕМЬ месяцев, со штрафом в размере двадцать восемь тысяч рублей;

- за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 159 УК РФ (по факту хищения денежных средств Потерпевший №37) в виде лишения свободы на срок ОДИН год, со штрафом в размере двадцать тысяч рублей;

- за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 159 УК РФ (по факту хищения денежных средств Потерпевший №3) в виде лишения свободы на срок ОДИН год ШЕСТЬ месяцев, со штрафом в размере двадцать шесть тысяч рублей;

- за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 159 УК РФ (по факту хищения денежных средств ФИО9) в виде лишения свободы на срок ОДИН год ТРИ месяца, со штрафом в размере двадцать три тысячи рублей;

- за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 159 УК РФ (по факту хищения денежных средств Потерпевший №32) в виде лишения свободы на срок ОДИН год, со штрафом в размере двадцать тысяч рублей;

- за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 159 УК РФ (по факту хищения денежных средств Потерпевший №38) в виде лишения свободы на срок ОДИН год ШЕСТЬ месяцев, со штрафом в размере двадцать шесть тысяч рублей;

- за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 159 УК РФ (по факту хищения денежных средств ФИО10) в виде лишения свободы на срок ОДИН год ШЕСТЬ месяцев, со штрафом в размере двадцать шесть тысяч рублей;

- за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 159 УК РФ (по факту хищения денежных средств СНТ «Строитель») в виде лишения свободы на срок ОДИН год ШЕСТЬ месяцев, со штрафом в размере двадцать шесть тысяч рублей;

- за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 159 УК РФ (по факту хищения денежных средств ФИО2) в виде лишения свободы на срок ОДИН год ВОСЕМЬ месяцев, со штрафом в размере двадцать восемь тысяч рублей;

- за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 159 УК РФ (по факту хищения денежных средств Потерпевший №33) в виде лишения свободы на срок ОДИН год, со штрафом в размере двадцать тысяч рублей;

- за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 159 УК РФ (по факту хищения денежных средств Потерпевший №40) в виде лишения свободы на срок ОДИН год ШЕСТЬ месяцев, со штрафом в размере двадцать шесть тысяч рублей;

- за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 159 УК РФ (по факту хищения денежных средств Потерпевший №4) в виде лишения свободы на срок ОДИН год ТРИ месяца, со штрафом в размере двадцать три тысячи рублей;

- за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 159 УК РФ (по факту хищения денежных средств Потерпевший №29) в виде лишения свободы на срок ОДИН год, со штрафом в размере двадцать тысяч рублей;

- за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 159 УК РФ (по факту хищения денежных средств Потерпевший №41) в виде лишения свободы на срок ОДИН год, со штрафом в размере двадцать тысяч рублей;

- за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 159 УК РФ (по факту хищения денежных средств Потерпевший №5) в виде лишения свободы на срок ОДИН год ВОСЕМЬ месяцев, со штрафом в размере двадцать восемь тысяч рублей;

- за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 159 УК РФ (по факту хищения денежных средств Потерпевший №6) в виде лишения свободы на срок ОДИН год ВОСЕМЬ месяцев, со штрафом в размере двадцать восемь тысяч рублей;

- за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 159 УК РФ (по факту хищения денежных средств Потерпевший №7) в виде лишения свободы на срок ОДИН год ВОСЕМЬ месяцев, со штрафом в размере двадцать восемь тысяч рублей;

- за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 159 УК РФ (по факту хищения денежных средств Потерпевший №35) в виде лишения свободы на срок ОДИН год, со штрафом в размере двадцать тысяч рублей;

- за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 159 УК РФ (по факту хищения денежных средств Потерпевший №8) в виде лишения свободы на срок ОДИН год ШЕСТЬ месяцев, со штрафом в размере двадцать шесть тысяч рублей;

- за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 159 УК РФ (по факту хищения денежных средств Потерпевший №42) в виде лишения свободы на срок ОДИН год ВОСЕМЬ месяцев, со штрафом в размере двадцать восемь тысяч рублей;

- за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 159 УК РФ (по факту хищения денежных средств Потерпевший №43) в виде лишения свободы на срок ОДИН год, со штрафом в размере двадцать тысяч рублей;

- за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 159 УК РФ (по факту хищения денежных средств Потерпевший №9) в виде лишения свободы на срок ОДИН год ШЕСТЬ месяцев, со штрафом в размере двадцать шесть тысяч рублей;

- за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 159 УК РФ (по факту хищения денежных средств Потерпевший №44) в виде лишения свободы на срок ОДИН год, со штрафом в размере двадцать тысяч рублей;

- за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 159 УК РФ (по факту хищения денежных средств Потерпевший №10) в виде лишения свободы на срок ОДИН год, со штрафом в размере двадцать тысяч рублей;

- за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 159 УК РФ (по факту хищения денежных средств Потерпевший №11) в виде лишения свободы на срок ОДИН год ВОСЕМЬ месяцев, со штрафом в размере двадцать восемь тысяч рублей;

- за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 159 УК РФ (по факту хищения денежных средств Потерпевший №25) в виде лишения свободы на срок ОДИН год, со штрафом в размере двадцать тысяч рублей;

- за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 159 УК РФ (по факту хищения денежных средств ФИО19) в виде лишения свободы на срок ОДИН год ШЕСТЬ месяцев, со штрафом в размере двадцать шесть тысяч рублей;

- за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 159 УК РФ (по факту хищения денежных средств Потерпевший №12) в виде лишения свободы на срок ОДИН год ВОСЕМЬ месяцев, со штрафом в размере двадцать восемь тысяч рублей;

- за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 159 УК РФ (по факту хищения денежных средств Потерпевший №13) в виде лишения свободы на срок ОДИН год ВОСЕМЬ месяцев, со штрафом в размере двадцать восемь тысяч рублей;

- за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 159 УК РФ (по факту хищения денежных средств ФИО22) в виде лишения свободы на срок ОДИН год ВОСЕМЬ месяцев, со штрафом в размере двадцать восемь тысяч рублей;

- за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 159 УК РФ (по факту хищения денежных средств Потерпевший №14) в виде лишения свободы на срок ОДИН год ШЕСТЬ месяцев, со штрафом в размере двадцать шесть тысяч рублей;

- за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 159 УК РФ (по факту хищения денежных средств Потерпевший №47) в виде лишения свободы на срок ОДИН год, со штрафом в размере двадцать тысяч рублей;

- за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 159 УК РФ (по факту хищения денежных средств Потерпевший №24) в виде лишения свободы на срок ОДИН год, со штрафом в размере двадцать тысяч рублей;

- за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 159 УК РФ (по факту хищения денежных средств Потерпевший №26) в виде лишения свободы на срок ОДИН год, со штрафом в размере двадцать тысяч рублей;

- за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 159 УК РФ (по факту хищения денежных средств Потерпевший №15) в виде лишения свободы на срок ОДИН год ШЕСТЬ месяцев, со штрафом в размере двадцать шесть тысяч рублей;

- за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 159 УК РФ (по факту хищения денежных средств Потерпевший №48) в виде лишения свободы на срок ОДИН год, со штрафом в размере двадцать тысяч рублей;

- за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 159 УК РФ (по факту хищения денежных средств Потерпевший №28) в виде лишения свободы на срок ОДИН год, со штрафом в размере двадцать тысяч рублей;

- за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 159 УК РФ (по факту хищения денежных средств Потерпевший №16) в виде лишения свободы на срок ОДИН год ШЕСТЬ месяцев, со штрафом в размере двадцать шесть тысяч рублей;

- за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 159 УК РФ (по факту хищения денежных средств Потерпевший №17) в виде лишения свободы на срок ОДИН год ШЕСТЬ месяцев, со штрафом в размере двадцать шесть тысяч рублей;

- за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 159 УК РФ (по факту хищения денежных средств Потерпевший №49) в виде лишения свободы на срок ОДИН год, со штрафом в размере двадцать тысяч рублей;

- за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 159 УК РФ (по факту хищения денежных средств Потерпевший №50) в виде лишения свободы на срок ОДИН год, со штрафом в размере двадцать тысяч рублей;

- за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 159 УК РФ (по факту хищения денежных средств Потерпевший №18) в виде лишения свободы на срок ОДИН год ВОСЕМЬ месяцев, со штрафом в размере двадцать тысяч рублей;

- за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 159 УК РФ (по факту хищения денежных средств Потерпевший №19) в виде лишения свободы на срок ОДИН год ВОСЕМЬ месяцев, со штрафом в размере двадцать восемь тысяч рублей;

- за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 159 УК РФ (по факту хищения денежных средств Потерпевший №20) в виде лишения свободы на срок ОДИН год ШЕСТЬ месяцев, со штрафом в размере двадцать шесть тысяч рублей;

- за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 159 УК РФ (по факту хищения денежных средств Потерпевший №27) в виде лишения свободы на срок ОДИН год, со штрафом в размере двадцать тысяч рублей;

- за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 159 УК РФ (по факту хищения денежных средств Потерпевший №21) в виде лишения свободы на срок ОДИН год ШЕСТЬ месяцев, со штрафом в размере двадцать шесть тысяч рублей;

- за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 159 УК РФ (по факту хищения денежных средств Потерпевший №30) в виде лишения свободы на срок ОДИН год, со штрафом в размере двадцать тысяч рублей;

- за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 159 УК РФ (по факту хищения денежных средств Потерпевший №31) в виде лишения свободы на срок ОДИН год, со штрафом в размере двадцать тысяч рублей;

- за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 159 УК РФ (по факту хищения денежных средств Потерпевший №36) в виде лишения свободы на срок ШЕСТЬ месяцев, со штрафом в размере пятнадцать тысяч рублей;

- за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 159 УК РФ (по факту хищения денежных средств Потерпевший №22) в виде лишения свободы на срок ОДИН год ШЕСТЬ месяцев, со штрафом в размере двадцать шесть тысяч рублей;

- за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 159 УК РФ (по факту хищения денежных средств Потерпевший №23) в виде лишения свободы на срок ОДИН год ШЕСТЬ месяцев, со штрафом в размере двадцать шесть тысяч рублей;

На основании ч. 3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Ревякиной Марине Константиновне наказание в виде лишения свободы на срок ЧЕТЫРЕ года со штрафом в размере ПЯТЬДЕСЯТ тысяч рублей с рассрочкой выплаты на десять месяцев по 5 000 рублей ежемесячно, до полной оплаты штрафа.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком ЧЕТЫРЕ года.

Обязать Ревякину Марину Константиновну в течение испытательного срока без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства, возместить ущерб от преступлений потерпевшим в полном объеме.

Меру процессуального пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Ревякиной М.К. оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу отменить.

Гражданские иски Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №37, Потерпевший №3, ФИО9, Потерпевший №38, ФИО10, СНТ «Строитель», ФИО2, Потерпевший №40, Потерпевший №4, Потерпевший №5, Потерпевший №6, Потерпевший №7, Потерпевший №8, Потерпевший №42, Потерпевший №9, Потерпевший №44, Потерпевший №10, Потерпевший №11, ФИО19, Потерпевший №12, Потерпевший №13, ФИО22, Потерпевший №14, Потерпевший №15, Потерпевший №16, Потерпевший №17, Потерпевший №18, Потерпевший №19, Потерпевший №20, Потерпевший №21, Потерпевший №22, Потерпевший №23 к Ревякиной Марине Константиновне о взыскании причиненного ущерба удовлетворить.

Взыскать с Ревякиной Марины Константиновны в счет возмещения ущерба в пользу:

Потерпевший №1 – 6 800 рублей;

Потерпевший №2 – 10 000 рублей;

Потерпевший №37 – 3 000 рублей;

Потерпевший №3 – 2 500 рублей;

ФИО9 – 7 000 рублей;

Потерпевший №38 – 4 000 рублей;

ФИО10 – 4 000 рублей;

СНТ «Строитель» - 20 000 рублей;

ФИО2 – 7 000 рублей;

Потерпевший №40 – 4 000 рублей;

Потерпевший №4 – 6 000 рублей;

Потерпевший №5 – 6 000 рублей;

Потерпевший №6 – 6 000 рублей;

Потерпевший №7 – 8 000 рублей;

Потерпевший №8 – 2 000 рублей;

Потерпевший №42 – 4 000 рублей;

Потерпевший №9 – 4 000 рублей;

Потерпевший №44 – 30 000 рублей;

Потерпевший №10 – 10 000 рублей;

Потерпевший №11 – 15 000 рублей;

ФИО19 – 4 000 рублей;

Потерпевший №12 – 7 000 рублей;

Потерпевший №13 – 6 000 рублей;

ФИО22 – 11 000 рублей;

Потерпевший №14 – 4 000 рублей;

Потерпевший №15 – 4 000 рублей;

Потерпевший №16 – 2 000 рублей;

Потерпевший №17 – 4 000 рублей;

Потерпевший №18 – 7 000 рублей;

Потерпевший №19 – 9 000 рублей;

Потерпевший №20 – 4 000 рублей;

Потерпевший №21 – 3 000 рублей;

Потерпевший №22 – 2 000 рублей;

Потерпевший №23 – 2 000 рублей.

Вещественные доказательства: детализацию телефонных соединений между абонентами, договор подряда № 11 на выполнение кадастровых работ от 24.06.2018 г., договор подряда на выполнение кадастровых работ от 20.07.2018 г., договор подряда на выполнение кадастровых работ от 20.07.2018 г., договор подряда на выполнение кадастровых работ от 20.07.2018 г., договор подряда на выполнение кадастровых работ от 20.07.2018 г., договор подряда на выполнение кадастровых работ от 20.07.2018 г., договор подряда № 131 на выполнение кадастровых работ от 27.04.2017 г., договор подряда № 0030/2017 на выполнение кадастровых работ от 30.10.2017 г., договор подряда № 28 на выполнение кадастровых работ от 22.08.2017 г., договор подряда № 15 на выполнение кадастровых работ от 05.09.2017 г., договор подряда № 008 на выполнение кадастровых работ от 25.05.2018 г., договор подряда № 160 на выполнение кадастровых работ от 05.06.2017 г., квитанцию к приходному кассовому ордеру № 8 от 28.03.2018 г., договор подряда № 25 на выполнение кадастровых работ от 28.03.2018 г., квитанцию к приходному кассовому ордеру № 35 от 05.05.2018 г., договор подряда № 031 на выполнение кадастровых работ от 06.04.2018 г., квитанцию к приходному кассовому ордеру от 06.04.2018 г., договор подряда № 032 на выполнение кадастровых работ от 06.04.2018 г., квитанцию к приходному кассовому ордеру от 30.12.2016 г., договор подряда № 23 на выполнение кадастровых работ от 30.12.2016 г., записку от 06.04.17 г., чек по операции сбербанк онлайн от 01.12.2017 г., договор об оказании юридических услуг № 71/17 от 17.11.2017 г., исковое заявление на признание право собственности на земельный участок по адресу <адрес>, от 01.12.2017 г., уведомление о вручении, сопроводительное письмо от 24.01.2018 г., договор подряда на выполнение кадастровых работ от 27.08.2018 г., договор подряда на выполнение кадастровых работ от 29.08.2018 г., договор подряда на выполнение кадастровых работ от 29.08.2018 г., договор подряда на выполнение кадастровых работ от 11.08.2018 г., договор подряда на выполнение кадастровых работ от 29.06.2018 г., договор подряда на выполнение кадастровых работ от 11.07.2018 г., договор подряда на выполнение кадастровых работ от 30.07.2018 г., договор подряда на выполнение кадастровых работ от 14.08.2018 г., договор подряда на выполнение кадастровых работ от 03.07.2018 г., договор подряда на выполнение кадастровых работ от 16.07.2018 г., договор подряда на выполнение кадастровых работ от 13.08.2018 г., договор подряда на выполнение кадастровых работ от 03.08.2018 г., договор подряда на выполнение кадастровых работ от 02.08.2018 г., договор подряда на выполнение кадастровых работ от 03.08.2018 г., договор подряда на выполнение кадастровых работ от 03.08.2018 г., квитанция к приходному кассовому ордеру от 29.06.2018 г., договор подряда № 015 на выполнение кадастровых работ от 06.03.2018 г., договор подряда № 015 на выполнение кадастровых работ от 06.03.2018 г., записки (2 шт.), договор подряда на выполнение кадастровых работ от 21.06.2018 г., квитанцию к приходному кассовому ордеру № 10 от 17.09.2018 г., договор подряда № 10 на выполнение кадастровых работ от 17.09.2018 г., записку, квитанцию к приходному кассовому ордеру от 03.07.2018 г., договор подряда на выполнение кадастровых работ от 03.07.2018 г., диск CD-R, уведомление о приостановлении «Изменения основных характеристик объекта недвижимости без одновременной государственной регистрации прав» от 29.09.2018 г., опись документов, принятых для оказания государственных услуг «Изменение основных характеристик объекта недвижимости без одновременной государственной регистрации прав» от 18.09.2018 г., квитанцию к приходному кассовому ордеру от 25.07.2018 г., договор подряда на выполнение кадастровых работ от 25.07.2018 г., записку, квитанцию к приходному кассовому ордеру от 20.06.2018 г., договор подряда № 024 на выполнение кадастровых работ от 20.06.2018 г., договор подряда на выполнение кадастровых работ от 20.07.2018 г., квитанцию к приходному кассовому ордеру № 110 от 24.08.2018 г., договор подряда № 110 на выполнение кадастровых работ от 24.08.2018 г., квитанцию к приходному кассовому ордеру от 02.03.2018 г., договор подряда № 012 на выполнение кадастровых работ от 02.03.2018 г., квитанцию к приходному кассовому ордеру от 03.08.2018 г., договор подряда на выполнение кадастровых работ от 03.08.2018 г., договор подряда на выполнение кадастровых работ от 03.08.2018 г., договор подряда на выполнение кадастровых работ от 20.07.2018 г., квитанцию к приходному кассовому ордеру № 8 от 08.09.2018 г., договор подряда на выполнение кадастровых работ от 18.06.2018 г., квитанцию к приходному кассовому ордеру № 11 от 01.11.2017 г., квитанцию к приходному кассовому ордеру № 9 от 25.05.2018 г., договор подряда № 008 на выполнение кадастровых работ от 25.05.2018 г., опись документов, принятых для оказания государственных услуг Изменение основных характеристик объекта недвижимости без одновременной государственной регистрации прав от 27.11.2017 г., уведомление о приостановлении «Изменения основных характеристик объекта недвижимости без одновременной государственной регистрации прав» от 06.12.2017 г., опись документов, принятых для оказания государственных услуг Обработка дополнительных документов, представляемых заявителем, в том числе с целью устранения причин, приведших к приостановлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав от 16.12.2017 г., уведомление о приостановлении «Изменения основных характеристик объекта недвижимости без одновременной государственной регистрации прав» от 22.12.2017 г., опись документов, принятых для оказания государственных услуг Обработка дополнительных документов, представляемых заявителем, в том числе с целью устранения причин, приведших к приостановлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав от 31.01.2018 г., уведомление о приостановлении «Изменения основных характеристик объекта недвижимости без одновременной государственной регистрации прав» от 07.02.2018 г., уведомление об отказе «Изменения основных характеристик объекта недвижимости без одновременной государственной регистрации прав» от 06.03.2018 г., опись документов, принятых для оказания государственных услуг Изменение основных характеристик объекта недвижимости без одновременной государственной регистрации прав от 29.03.2018 г., уведомление о приостановлении «Изменения основных характеристик объекта недвижимости без одновременной государственной регистрации прав» от 09.04.2018 г., опись документов, принятых для оказания государственных услуг Обработка дополнительных документов, представляемых заявителем, в том числе с целью устранения причин, приведших к приостановлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав от 16.04.2018 г., уведомление о приостановлении «Изменения основных характеристик объекта недвижимости без одновременной государственной регистрации прав» от 20.04.2018 г., уведомление об отказе «Изменения основных характеристик объекта недвижимости без одновременной государственной регистрации прав» от 09.07.2018 г., уведомление о приостановлении «Изменения основных характеристик объекта недвижимости без одновременной государственной регистрации прав» от 20.09.2018 г., квитанцию к приходному кассовому ордеру от 17.08.2018 г., договор подряда на выполнение кадастровых работ от 17.08.2018 г., квитанцию к приходному кассовому ордеру от 17.08.2018 г., договор подряда на выполнение кадастровых работ с Потерпевший №18, квитанцию к приходному кассовому ордеру от 03.08.2018 г., договор подряда на выполнение кадастровых работ от 03.08.2018 г., квитанцию к приходному кассовому ордеру от 04.09.2017 г., квитанцию к приходному кассовому ордеру № 83 от 17.04.2018 г., договор подряда № 2 на выполнение кадастровых работ от 04.09.2017 г., договор подряда на выполнение кадастровых работ от 20.07.2018 г., диск CD-Rintro, записку, диск CD-R, заключение кадастрового инженера от 29.04.2016 г. № 608, квитанцию к приходному кассовому ордеру № 4 от 01.12.2017 г., договор подряда № 0052 на выполнение кадастровых работ от 01.12.2017 г., квитанцию к приходному кассовому ордеру № 3 от 01.12.2017 г., договор подряда № 0051 на выполнение кадастровых работ от 01.12.2017 г., квитанцию к приходному кассовому ордеру № 10 от 05.12.2017 г., договор подряда № 0044/2017 на выполнение кадастровых работ от 29.11.2017 г., квитанцию к приходному кассовому ордеру от 15.02.2018 г., договор подряда № 007на выполнение кадастровых работ от 15.02.2018 г., договор подряда на выполнение кадастровых работ от 27.07.2018 г., квитанцию к приходному кассовому ордеру от 27.07.2018 г., договор подряда на выполнение кадастровых работ от 27.07.2018 г., квитанцию к приходному кассовому ордеру № 5 от 29.08.2018 г., договор подряда на выполнение кадастровых работ от 29.08.2018 г., квитанцию к приходному кассовому ордеру № 2 от 02.09.2018 г., договор подряда № 2 на выполнение кадастровых работ от 02.09.2018 г., квитанцию к приходному кассовому ордеру от 28.11.2017 г., договор подряда № 0084 на выполнение кадастровых работ от 28.11.2017 г., технический план здания от 30.12.1899 г., диск CD-R, диск CD-R, квитанцию к приходному кассовому ордеру № 13 от 05.12.2017 г., договор подряда № 0060 на выполнение кадастровых работ от 05.12.2017 г., квитанцию к приходному кассовому ордеру № 1 от 27.08.2017 г., договор подряда на выполнение кадастровых работ от 27.08.2017 г., квитанцию к приходному кассовому ордеру от 20.08.2018 г., договор подряда на выполнение кадастровых работ от 20.08.2018 г., договор подряда на выполнение кадастровых работ от 23.08.2017 г., технический план сооружения от 22.07.2018 г., бланк формы декларации об объекте недвижимости, технический план сооружения от 22.07.2018 г., бланк формы декларации об объекте недвижимости, квитанцию к приходному кассовому ордеру № 23/17 от 24.10.2017 г., договор подряда № 0023/2017 на выполнение кадастровых работ от 24.10.2017 г., бланки формы декларации об объекте недвижимости, квитанцию к приходному кассовому ордеру от 21.07.2018 г., договор подряда № 2 на выполнение кадастровых работ от 21.07.2018 г., диск CD-R, квитанцию к приходному кассовому ордеру № 5 от 16.02.2017 г., договор подряда № 80 на выполнение кадастровых работ от 15.02.2017 г., квитанцию к приходному кассовому ордеру № 180 от 03.11.2018 г., договор подряда № 180 на выполнение кадастровых работ от 02.11.2018 г., квитанцию к приходному кассовому ордеру № 119 от 03.11.2018 г., договор подряда № 119 на выполнение кадастровых работ от 03.11.2018 г., квитанцию к приходному кассовому ордеру № 30 от 07.04.2018 г., договор подряда № 0030 на выполнение кадастровых работ от 07.04.2018 г., квитанцию к приходному кассовому ордеру № 6 от 29.08.2018 г., договор подряда на выполнение кадастровых работ от 29.08.2018 г., квитанцию к приходному кассовому ордеру № 3 от 02.09.2018 г., договор подряда № 3 на выполнение кадастровых работ от 02.09.2018 г., договор подряда № 160 на выполнение кадастровых работ от 05.06.2017 г., диск CD-R (5 шт.), уведомление о приостановлении «Изменения основных характеристик объекта недвижимости без одновременной государственной регистрации прав» от 27.07.2017 г., уведомление о возврате прилагаемых к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав документов без рассмотрения от 30.11.2017 г., уведомление о приостановлении «Изменения основных характеристик объект недвижимости без одновременной государственной регистрации прав» от 26.10.2017 г., уведомление о приостановлении «Постановки на государственный кадастровый учет объекта недвижимости без одновременной государственной регистрации прав» от 22.12.2017 г., уведомление о приостановлении «Постановки на государственный кадастровый учет объекта недвижимости без одновременной государственной регистрации прав» от 24.01.2018 г., уведомление о приостановлении «Постановки на государственный кадастровый учет объекта недвижимости без одновременной государственной регистрации прав» от 16.02.2018 г., определение об утверждении мирового соглашения от 17.07.2018 г., квитанцию к приходному кассовому ордеру от 03.07.2018 г., квитанцию к приходному кассовому ордеру от 04.07.2018 г., договор подряда на выполнение кадастровых работ от 03.07.2017 г., квитанцию к приходному кассовому ордеру № 1 от 01.08.2018 г., договор подряда № 2 на выполнение кадастровых работ от 01.08.2017 г., квитанцию к приходному кассовому ордеру № 39 от 17.06.2017 г., договор подряда № 1 на выполнение кадастровых работ от 17.06.2017 г., межевой план от 09.10.2018 г., акт согласования местоположения границ земельного участка, опись документов, принятых для оказания государственных услуг Изменение основных характеристик объекта недвижимости без одновременной государственной регистрации прав от 09.08.2017 г., уведомление о приостановлении «Изменения основных характеристик объект недвижимости без одновременной государственной регистрации прав» от 18.08.2017 г., квитанцию к приходному кассовому ордеру № 43 от 17.06.2017 г., договор подряда № 4 на выполнение кадастровых работ от 17.06.2017 г., квитанцию к приходному кассовому ордеру № 15 от 07.07.2017 г., квитанцию к приходному кассовому ордеру № 16 от 07.07.2016 г., договор подряда № 5 на выполнение кадастровых работ от 17.06.2017 г., диск CD-RW4XVIDEX, межевой план от 28.11.2017 г., уведомление об отказе «Изменения основных характеристик объекта недвижимости без одновременной государственной регистрации прав» от 28.11.2017 г., уведомление о приостановлении «Изменения основных характеристик объекта недвижимости без одновременной государственной регистрации прав» от 09.01.2018 г., уведомление о приостановлении «Изменения основных характеристик объекта недвижимости без одновременной государственной регистрации прав» от 26.02.2018 г., уведомление о приостановлении «Изменения основных характеристик объекта недвижимости без одновременной государственной регистрации прав» от 06.04.2018 г., квитанция к приходному кассовому ордеру от 06.03.2018 г., договор подряда № 015 на выполнение кадастровых работ от 06.03.2018 г., диск CD, квитанцию к приходному кассовому ордеру от 06.03.2018 г., договор подряда № 016 на выполнение кадастровых работ от 06.03.2018 г., расписку от 16.07.2018 г., лист формата А4, содержащий 6 записок, диск CD, межевой план от 05.06.2018 г., опись документов, принятых для оказания государственных услуг Изменение основных характеристик объекта недвижимости без одновременной государственной регистрации прав от 11.09.2018 г., уведомление о приостановлении «Изменения основных характеристик объекта недвижимости без одновременной государственной регистрации прав» от 20.09.2018 г., запрос о предоставлении сведений, содержащихся в ЕГРН от 17.01.2019 г., диск CD, межевой план от 04.06.2018 г., межевой план от 04.06.2018 г., опись документов, принятых для оказания государственных услуг Изменение основных от 18.07.2018 г., опись документов, принятых для оказания государственных услуг Изменение основных от 16.10.2018 г., уведомление о приостановлении «Изменения основных характеристик объекта недвижимости без одновременной государственной регистрации прав» от 17.10.2018 г., запрос о предоставлении сведений, содержащихся в ЕГРН от 17.01.2019 г., запрос о предоставлении сведений, содержащихся в ЕГРН от 17.01.2019 г., расписку от ООО «Эксперт» от 26.06.2018 г., квитанцию к приходному кассовому ордеру от 11.07.2018 г., договор подряда на выполнение кадастровых работ от 11.07.2018 г., квитанция к приходному кассовому ордеру № 13 от 12.10.2017 г., договор подряда № 103 на выполнение кадастровых работ от 12.10.2017 г., диск CD, квитанцию к приходному кассовому ордеру № 41 от 22.08.2017 г., - договор подряда № 28 на выполнение кадастровых работ от 22.08.2017 г., квитанцию к приходному кассовому ордеру № 2 от 10.05.2018 г., договор подряда № 77 на выполнение кадастровых работ от 21.09.2017 г., квитанцию к приходному кассовому ордеру № 11 от 05.12.2017 г., договор подряда № 0058 на выполнение кадастровых работ от 05.12.2017 г.,- квитанцию к приходному кассовому ордеру от 15.02.2018 г., договор подряда № 006 на выполнение кадастровых работ от 15.02.2018 г., лист записи ЕГРЮЛ ООО «Эксперт» от 13.01.2017 г., книгу учета, блокнот, копию квалификационного аттестато кадастрового инженера, копию протокола заседания комиссии от 17.11.2011 г., договор подряда № 131 на выполнение кадастровых работ от 27.04.2017 г., договор подряда № 0030/2017 на выполнение кадастровых работ от 30.10.2017 г., договор подряда № 28 на выполнение кадастровых работ от 22.08.2017 г., договор подряда № 15 на выполнение кадастровых работ от 05.09.2017 г., договор подряда № 008 на выполнение кадастровых работ от 25.05.2018 г., договор подряда № 160 на выполнение кадастровых работ от 05.06.2017 г., договор подряда № 11 на выполнение кадастровых работ от 24.06.2018 г., договор подряда на выполнение кадастровых работ от 20.07.2018 г., договор подряда на выполнение кадастровых работ от 20.07.2018 г., договор подряда на выполнение кадастровых работ от 20.07.2018 г., договор подряда на выполнение кадастровых работ от 20.07.2018 г., договор подряда на выполнение кадастровых работ от 20.07.2018 г. – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в подаваемой жалобе, а в случае подачи апелляционного представления прокурором или жалобы иным лицом - в возражениях на таковые либо в отдельном ходатайстве.

Председательствующий судья                     М.М. Черняков