Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1951/2020 ~ М-825/2020 от 30.03.2020

№ 2-1951/2020

УИД №

Заочное решение

Именем Российской Федерации

Мотивированное решение составлено 31 июля 2020 года.

22 июля 2020 года                          г. Ижевск УР

Индустриальный районный суд г. Ижевска УР в составе председательствующего судьи Чернышовой Э.Л., при секретаре судебного заседания Полянцевой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Михеевой А.И. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты,

установил:

акционерное общество «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к Михеевой А.И. с требованием о взыскании задолженности по Договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт», расходов по оплате государственной пошлины.

Требования мотивированы тем, что -Дата- Михеева А.И. обратилась к истцу с Анкетой-заявлением, содержащим в себе предложение заключить с ней на условиях, изложенных в Заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» (далее - Условия), Тарифах по картам «Русский Стандарт» (далее – Тарифы), Договор о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого просила Банк выпустить на ее имя банковскую карту, открыть банковский счет к карте и для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета карты.

Рассмотрев заявление ответчика, банк -Дата- открыл ему счет карты, тем самым заключив Договор о карте №, выпустил и предоставил Ответчику к указанному счету банковскую карту и в соответствии со ст. 850 ГК РФ, осуществлял кредитование этого счета, при отсутствии на нем собственных средств Клиента.

Карта ответчиком получена и активирована -Дата-, что подтверждается распиской о получении карты/ПИНа. С использованием карты были совершены расходные операции на сумму 143 244,30 руб.

Согласно условиям договора о карте, ответчик обязан своевременно погашать задолженность, а именно осуществлять возврат кредита банку, уплачивать банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями по картам и Тарифами по картам. В целях подтверждения права пользования картой ответчик обязался ежемесячно размещать на счете карты сумму денежных средств в размере не менее минимального платежа.

В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей, истец потребовал исполнения обязательств по договору в полном объёме и возврата суммы задолженности в размере 118 298,70 руб. в срок до -Дата-. Ответчиком требования, содержащиеся в Заключительном Счёте-выписке, исполнены не были.

Ответчик Михеева А.И. в суд не явилась, о времени и месте проведения судебного заседания извещена надлежащим образом по адресу регистрации, подтвержденному справкой отдела адресно-справочной работы УВМ МВД по УР, извещение получено ею лично -Дата-, что подтверждается уведомлением о вручении, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении рассмотрения дела ходатайства не заявляла.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, согласен на рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, доказательства по делу, установив обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено, что -Дата- Михеева А.И. обратилась к истцу с Анкетой-заявлением, содержащим в себе предложение заключить с ней на условиях, изложенных в Заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» (далее - Условия), Тарифах по картам «Русский Стандарт» (далее – Тарифы), Договор о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого просила Банк выпустить на ее имя банковскую карту, открыть банковский счет к карте и для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета карты.

В Заявлении ответчик указала, что понимает и соглашается с тем, что акцептом ее оферты о заключении кредитного договора являются действия банка по открытию счета клиента, составными и неотъемлемыми частями договора о карте, наряду с заявлением будут являться Условия и Тарифы, к которым она присоединяется в полном объеме и положения которых обязалась неукоснительно соблюдать.

Подписав заявление, заемщик подтвердила, что ознакомлена, полностью согласна с редакцией условий и тарифов, действующих на дату подписания заявления, подтвердила свое согласие с размером процентной ставки по кредиту, а также в размерами плат, комиссий и иных платежей, предусмотренных договором о карте, информацией о полной стоимости кредита. Предоставила банку право списывать со счета без ее распоряжения денежные средства в погашение ее денежных обязательств по заключенным между ней и банком договорам, включая договор о карте.

На основании указанного предложения ответчика, банк -Дата- открыл ему счет карты № (в дальнейшем изменен на №, то есть совершил действия (акцепт) по принятии оферты клиента, изложенной в заявлении от -Дата-.

Карта ответчиком активирована -Дата- на основании личного обращения в банк.

Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 30 Закона РФ от 02 декабря 1990 года «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не установлено федеральным законом. В соответствии с настоящим законом, в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, а также порядок расторжения договора и иные существенные условия договора.

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»: акцептом, наряду с ответом о полном и безоговорочном принятии условий оферты, признается совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором (пункт 3 статьи 438 ГК РФ).

Согласно п. 2.2.2 Условий, договор заключается, в том числе, путем принятия (акцепта) банком предложения (оферты) клиента о заключении договора, изложенного в заявлении. В этом случае договор считается заключенным с даты принятия (акцепта) банком предложения (оферты) клиента о заключении договора, изложенного в заявлении. Принятием (акцептом) банком предложения клиента о заключении договора, изложенного в заявлении, являются действия банка по открытию клиенту счета.

Таким образом, -Дата- с соблюдением вышеуказанного порядка и с соблюдением простой письменной формы договора, между банком и Михеевой А.И. был заключен Договор о предоставлении и облуживании карты №.

Тарифами (Тарифный план ТП 57/1) предусмотрено, что размер процентов, начисляемых по кредиту на сумму кредита, предоставленного для осуществления расходных операций по оплате товаров составляет 36 % годовых; на сумму иных операций – 36 %, на сумму кредита для осуществления расходных операций получения наличных денежных средств – 36 % годовых, плата за выдачу наличных денежных средств за счет кредита – 4,9 % (минимум 100 руб.), плата за пропуск минимального платежа, совершенный: впервые – 300 руб., 2й раз подряд 500 рублей, 3й раз подряд 1000 рублей, 4й раз подряд 2000 рублей.

При подписании заявления ответчик подтвердил, что он ознакомлен, полностью согласен с Условиями и Тарифами, понимает их содержание и обязуется неукоснительно соблюдать, ознакомлен с информацией о полной стоимости кредита.

В соответствии с п. 3.4 Условий программы АО «Банк Русский Стандарт» по организации страхования клиентов, являющихся составной и неотъемлемой частью заключенного с ответчиком договора о карте, для участия в программе банка по организации страхования клиент должен обратиться в банк с заявлением о включении его в число участников программы, одним способов, указанных в программе.

-Дата- ответчик, руководствуясь п. 3.4.2 Условий программы страхования, при общении с сотрудником банка по телефону Сall-Центра и правильном сообщении кодов доступа к информации, добровольно изъявил свое желание стать участником программы банка по организации страхования клиентов. В связи с этим, в соответствии с п.3.5.2 Программы, начиная с -Дата-, ответчик был включен в состав участников программы. За участие клиента в программе страхования банк взимал комиссию в соответствии с тарифами по картам.

-Дата- ответчик лично обратился в банк с заявлением об отказе от участия в программе банка по организации страхования клиентов. С -Дата- ответчик исключен из числа участников программы по организации страхования клиентов, комиссия за участие после этой даты не начислялась и не взималась.

Положения действующего законодательства не исключают возможности включения в кредитный договор условия о подключении к программе страхования, как меры по снижению риска невозврата кредита и использование такого механизма не может ущемлять права потребителя.

Заключая договор страхования заемщика, и взимая плату за компенсацию банку страховой премии по программе страхования заемщика, банк действовал по поручению ответчика. Данная услуга, как и любой договор, является в силу положений статьи 972 и пункта 3 статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации возмездной.

Условия договора, предусматривающие полную сумму кредита, порядок и размер процентов за пользование денежными средствами, размер комиссии за участие в программах страхования, были доведены до ответчика -Дата-, что подтверждается его подписью в информации о полной стоимости кредита, Тарифном плане.

Таким образом, в результате совершения сторонами указанных действий, между Клиентом и Банком возникли отношения в рамках Договора о Карте, в соответствии с которыми у Михеевой А.И. возникло обязательство перед Банком возвратить полученные по Договору денежные средства, уплатить проценты за пользование кредитом (ст. 819 ГК РФ), а также иные платежи, предусмотренные Договором, в установленном им порядке.

Клиент понимал, что денежные средства, полученные им за счёт кредита с использованием электронного средства платежа (карты), предоставлены ему на условиях возмездности и платности. Указанное обстоятельство подтверждается выпиской по счету карты, в которой отражены все операции по счету, в том числе операции по внесению Клиентом на счет денежных средств в погашение задолженности по предоставленному Банком в порядке ст. 850 ГК РФ кредиту.

Факт открытия счета карты, получения карты и кредитных денежных средств в рамках установленного лимита кредитования Михеевой А.И. не оспаривается и подтверждается письменными доказательствами, представленными Банком в материалы дела.

Согласно условиям Договора о карте, ответчик обязан своевременно погашать задолженность: основной долг, сверхлимитную задолженность, уплачивать проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями по картам и Тарифами по картам (п. 8.11 Условий).

Погашение задолженности ответчиком должно было осуществляться путем размещения денежных средств на счете карты и их списания банком в безакцептном порядке (п.5.14.1 Условий).

За период с -Дата- по -Дата- ответчиком совершены расходные операции на сумму 143 244,30 руб. В подтверждение указанного факта истцом представлена выписка по лицевому счету карты, содержащая сведения о движении денежных средств.

Ответчик обязался ежемесячно размещать на счете карты сумму денежных средств в размере, не менее минимального платежа. В случае недостатка денежных средств для осуществления расходных операций, оплаты клиентом банку процентов за пользование кредитом, плат, комиссий и иных платежей, банк предоставляет банку кредит в соответствии со ст. 850 ГК РФ (п.5.2 Условий).

Из содержания выписки по счету Михеевой А.И. следует, что в связи с недостатком денежных средств на счете ответчика, банк осуществил кредитование счета в погашение начисленных и неоплаченных ответчиком процентов, комиссий и плат, всего на сумму 103 649,96 руб.

Таким образом, сумма кредита, предоставленного Банком в соответствии со ст.850 ГК РФ, увеличила сумму основного долга заемщика.

После -Дата- кредитование счета не осуществлялось.

Согласно п.1.23 Условий, минимальный платеж – сумма денежных средств, которую клиент размещает на счете в течение расчетного периода с целью подтверждения своего права на пользование картой в рамках договора.

В нарушение своих договорных обязательств, клиент не осуществлял возврат предоставленного кредита на условиях, предусмотренных договором.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 5.22 Условий по картам, срок возврата задолженности по договору о карте определен моментом ее востребования Банком – выставлением Заключительного Счета-выписки. При этом клиент обязан в течение 30 дней со дня предъявления банком требования погасить задолженность в полном объеме.

Сумма, указанная в заключительном счете-выписке, является полной суммой задолжено суммы основного долга и суммы сверхлимитной задолженности на дату выставления заключительного счета-выписки, суммы процентов по кредиту и суммы комиссий, рассчитанных со дня, следующего за днем выставления заключительного счета-выписки по день оплаты заключительного счета-выписки, указанный в нем, суммы процентов, плат, комиссий и иных платежей, подлежащих уплате клиентом и не списанных со счета.

В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей, истец -Дата- направил ответчику заключительный счет-выписку с требованием в срок до -Дата- исполнить обязательства в полном объёме и возвратить сумму задолженности в размере 118 298,70 руб. Ответчиком требования, содержащиеся в Заключительном Счёте-выписке, исполнены не были. После выставления заключительного счета-выписки платежи в счет погашения долга заемщиком не производились.

Ответчик не представил суду доказательств возврата Банку кредита в полном объеме, не представил доказательств выплаты в полном объеме процентов за пользование предоставленными в кредит денежными средствами.

Согласно расчету, представленному истцом, сумма задолженности ответчика по состоянию на -Дата- по договору о карте № составляет 118 298,70 руб., в том числе: основной долг 79 434,10 руб., проценты 20 066,23 руб., плата за выпуск и обслуживание карты 600,00 руб., комиссия за участие в программе по организации страхования клиентов 7819,27 руб., неустойка за пропуск оплаты обязательного платежа – 10 379,10 руб.

Судом представленный расчет проверен, ответчиком не оспорен, признан соответствующим требованиям закона и условиям договора.

-Дата- по заявлению АО «Банк Русский Стандарт» мировым судьей судебного участка № 1 Индустриального района г.Ижевска вынесен судебный приказ о взыскании с Михеевой А.И. задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты № от -Дата- в размере 118 298,70 руб.

Определением мирового судьи от -Дата- указанный судебный приказ отменен в связи с тем, что от должника поступили возражения относительно его исполнения.

При указанных обстоятельствах суд считает действия истца о предъявлении ответчику требования о взыскании задолженности законными и обоснованными.

Учитывая требования статьи 12 ГПК РФ о наличии принципа состязательности сторон, суд принимает к рассмотрению расчет, выполненный банком.

Учитывая, тот факт, что банк свои обязательства по отношению к ответчику исполнил надлежащим образом, предоставив кредит на условиях, оговоренных в кредитном договоре, а ответчик в установленные договором сроки свою задолженность по кредитному договору не погасила, данное обстоятельство является основанием для удовлетворения исковых требований.

Судом постановлен вопрос о снижении подлежащей взысканию неустойки – платы за пропуск платежа.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 декабря 2000 года N 263-О, - гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ, по мнению Конституционного Суда Российской Федерации, речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Учитывая, что заявленная истцом сумма неустойки, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд считает необходимым снизить размер подлежащей взысканию неустойки за пропуск оплаты минимального (обязательного) платежа до 5 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации в абз. 4 п. 21 Постановления от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. ст. 98, 102, 103 ГПК РФ, ст. 111 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Снижение судом на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации размера подлежащей взысканию неустойки не означает, что заявленная ко взысканию сумма неустойки являлась необоснованной, и не свидетельствует об отсутствии у истца права на возмещение за счет ответчика понесенных им судебных расходов.

Удовлетворяя частично требования истца о взыскании задолженности, суд полагает необходимым взыскать с ответчика сумму уплаченной государственной пошлины в размере 3565,97 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Михеевой А.И. удовлетворить частично.

Взыскать с Михеевой А.И. в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № от -Дата- по состоянию на -Дата- в размере 112 919,6 руб., в том числе: основной долг 79 434,10 руб., проценты 20 066,23 руб., плата за выпуск и обслуживание карты 600,00 руб., комиссия за участие в программе по организации страхования клиентов 7819,27 руб., неустойка за пропуск оплаты обязательного платежа 5 000 руб.

Взыскать с Михеевой А.И. в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 4643,81 руб.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Резолютивная часть решения вынесена в совещательной комнате.

Судья                                Э.Л. Чернышова