Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-440/2015 от 05.05.2015

Дело № 1-440/14 за 2015 год

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

09 июня 2015 г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Хромых Д.Н.,

при секретаре Фатеевой А.А.,

с участием:

государственного обвинителя Вешнякова А.М.,

потерпевшего ФИО3,

защитника - адвоката Филипенко И.Ю., представившего удостоверение № 295, ордер № 24 от 24 марта 2015 года,

подсудимого Живых Д.А.,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Живых Д.А., <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

Живых Д.А., в период времени с 12 часов 00 минут до 13 часов 40 минут 17 марта 2015 года, находясь у <адрес>, увидел стоящий в 20 метрах от указанного дома автомобиль марки <данные изъяты>, VIN №, без государственных регистрационных знаков, принадлежащий ранее не знакомому ему ФИО3. Находясьтам же и в указанный период времени, Живых Д.А., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, с целью облегчения совершения преступления, по телефону договорился с ФИО8, являющимся водителем автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, оборудованного портальным погрузчиком, занимающимся грузоперевозками, о погрузке и перевозке вышеуказанного автомобиля марки <данные изъяты>, после чего ФИО8 подъехал на своем автомобиле к указанному дому. Находясь в 20 метрах от <адрес>, Живых Д.А., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая, что его преступные действия не очевидны для других лиц и они не осознают их противоправный характер, попросил ФИО8 погрузить на автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО3 автомобиль марки <данные изъяты>, VIN №, без государственных регистрационных знаков, при этом, пояснив ему (ФИО8), что имеет право распоряжаться данным автомобилем, тем самым, введя его (ФИО8) в заблуждение относительно истинности своих намерений.

Погрузив принадлежащий ФИО3 автомобиль марки <данные изъяты>, VIN №, без государственных регистрационных знаков, стоимостью 25 000 рублей, на автомобиле марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, Живых Д.А. вывез его с места указанной стоянки, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению, совершив, таким образом, умышленное тайное хищение имущества ФИО3 на сумму 25 000 рублей.

В результате вышеуказанных преступных действий Живых Д.А. ФИО3 был причинен значительный материальный ущерб на сумму 25 000 рублей.

В судебном заседании Живых Д.А. полностью признал свою вину, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый пояснил, что с обвинением, которое ему понятно, он полностью согласен. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультаций с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в т.ч. пределы обжалования приговора, он осознает.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого. Государственный обвинитель, потерпевший не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Судом установлено, что условия постановления приговора в порядке особого производства соблюдены: подсудимый осознает характер и последствия ходатайства о рассмотрении дела в порядке особого производства, в т.ч. пределы обжалования приговора, указанное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, представитель потерпевшего и государственный обвинитель не возражают против постановления приговора в порядке особого производства, наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы. Обвинение, с которым подсудимый согласен, обоснованно. Кроме личного признания вины подсудимым, его виновность подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В связи с вышеизложенным, суд считает возможным постановить в отношении подсудимого обвинительный приговор.

Суд квалифицирует действия Живых Д.А. по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В силу статьи 6 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного. Наказание должно способствовать исправлению виновного и предупреждению совершения им новых преступлений.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, время и место его совершения, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление Живых Д.А. и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Живых Д.А., суд не усматривает.

Смягчающими наказание обстоятельствами Живых Д.А., суд считает, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, наличие на иждивении малолетних детей, кроме того согласно пунктам «и,к» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Живых Д.А. <данные изъяты>

<данные изъяты>

Принимая во внимание все обстоятельства, учитываемые при назначении Живых Д.А. наказания, в их совокупности, сведения о личности подсудимого, характеризующегося удовлетворительно, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, время, место и обстоятельства совершения преступления, наименование и стоимость похищенного, позицию потерпевшего касательно наказания, суд приходит к выводу, что наказание Живых Д.А. за совершенное преступление должно быть назначено в виде обязательных работ.

При назначении наказания Живых Д.А. суд учитывает положения части 7 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми срок или размер наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом обстоятельств дела и тяжести содеянного, суд не находит возможности применения более мягкого наказания в отношении подсудимого.

Оснований для изменения категории преступления, на менее тяжкую, согласно части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, и которые могут повлечь освобождение от уголовной ответственности и наказания, не имеется. Оснований для применения статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает в связи с отсутствием исключительных обстоятельств по настоящему делу.

Ущерб, причиненный преступлением возмещен в ходе судебного разбирательства.

С учетом назначения подсудимому наказания, не связанного с лишением свободы, учитывая данные о личности Живых Д.А., который привлекается к уголовной ответственности за умышленное преступление средней тяжести, суд, руководствуясь пунктами 9, 12 Постановления Государственной Думы Федерального собрания Российской Федерации № 6576-6ГД от 24.04.2015 «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», а также статьей 84 Уголовного кодекса Российской Федерации, освобождает Живых Д.А. от наказания и снимает с него судимость.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с частью 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296, 303, 304, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Живых Д.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов.

В соответствии с пунктами 9, 12 Постановления Государственной Думы Федерального собрания Российской Федерации № 6576-6ГД от 24.04.2015 «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», статьей 84 Уголовного кодекса Российской Федерации - освободить Живых Д.А. от назначенного наказания, сняв с него судимость.

Меру пресечения осужденному Живых Д.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественное доказательство:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор не подлежит обжалованию по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в нем, фактическим обстоятельствам дела. В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня провозглашения.

Разъяснить право на ознакомление с протоколом судебного заседания, принесения замечаний на него. Осужденному также разъяснить, что в случае обжалования приговора им либо иными участниками процесса, в суде апелляционной инстанции он имеет право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, имеет право ходатайствовать о своем участии, заявив об этом в течение 10 суток со дня вручения копии приговора (апелляционного представления, апелляционной жалобы).

Судья Д.Н. Хромых