Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-271/2011 ~ М-150/2011 от 11.01.2011

Дело № 2-271/2011

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 января 2011 года                        г. Елизово, Камчатского края

Елизовский районный суд Камчатского края в составе: председательствующего судьи Никитиной М.В., при секретаре Мащенко С.В., с участием представителя истца Ракова Е.А., ответчика Романова В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Камчатскому краю к Романову Валерию Владимировичу о взыскании транспортного налога, пени,

у с т а н о в и л:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 3 по Камчатскому краю (далее по тексту МИФНС) обратилась в суд с иском к ответчику Романову В.В. о взыскании с него недоимки по транспортному налогу за 2009 год в размере 10500 рублей, пени в размере 5744 рубля 16 копеек.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что Романов В.В. в 2009 году являлся собственником транспортного средства «ЛЕМАНС» рег. знак №. В соответствии с НК РФ и Законом Камчатского края № 689 от 22.11.2007 года обязан ежегодно уплачивать транспортный налог. Однако транспортный налог за 2009 год за указанный автомобиль им не уплачен.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Романов В.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения требований о взыскании с него недоимки по транспортному налогу в размере 10500 рублей и пени в размере 5744 рубля 16 копеек, суду пояснил, что в течение 13 лет не является собственником транспортного средства «ЛЕМАНС» рег. знак № и не обязан платить транспортный налог.

Заслушав представителя истца, ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с подп.1 п.1 ст. 23 Налогового кодекса РФ, налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Согласно п. 1 ст. 357 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 363 Налогового кодекса РФ уплата налога и авансовых платежей по налогу производится налогоплательщиками в бюджет по месту нахождения транспортных средств в порядке и сроки, которые установлены законами субъектов Российской Федерации.

Согласно ст. 361 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации соответственно в зависимости от мощности двигателя.

В соответствии с п. 2 ст. 5 Закона Камчатского края от 22.11.2007 N 689 "О транспортном налоге в Камчатском крае" налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог не позднее 20 февраля года, следующего за налоговым периодом, на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

Из исследованных материалов дела установлено, что Романов В.В. в 2009 году являлся собственником транспортного средства «ЛЕМАНС» рег. знак №. Истец, являющийся налоговым органом, 21.12.2009 года в адрес ответчика Романова В.В. направил налоговое уведомление № 8248 на уплату транспортного налога за 2009 год в срок до 22.02.2010 года, 12.04.2010 года ответчику направлено требование № 26122 на уплату налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 24.03.2010 года в срок до 22.06.2010 года. Вместе с тем, за отчетный период 2009 год ответчик не уплатил транспортный налог, задолженность составляет 10500 рублей.

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными судом доказательствами: копией налогового уведомления № 8248, копией требования № 26122, карточкой учета транспортного средства (л.д. 7, 10-11, 23). Расчет транспортного налога на сумму 10500 рублей пояснен и подтвержден представителем истца в ходе судебного разбирательства. Данные требования истцом подтверждены доказательствами и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Данная процессуальная обязанность судом разъяснялась истцу и ответчику судебным извещением исх. № 49499, 49500 от 22.12.2010 года.

Ответчик не представил доказательства, подтверждающие отсутствие у истца оснований для взыскания с него задолженности по уплате транспортного налога за 2009 год за транспортное средства «ЛЕМАНС» рег. знак № в заявленном размере. Кроме того, истец в ходе судебного заседания пояснил, что таких доказательств он не имеет и только 21 января 2011 года намерен подать заявление в РЭУ ГИБДД о снятии с учета транспортное средство «ЛЕМАНС» рег. знак №.

В соответствии с п. 3 ст. 75 Налогового кодекса РФ, пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.

Заявляя требования о взыскании с ответчика пени в размере 5744 рубля 16 копеек, истец ссылался на обстоятельства неуплаты ответчиком транспортного налога за 2009 год, Однако в обоснование заявленных требований истец на стадии предъявления иска в суд и при рассмотрении дела не представил доказательства, подтверждающие данные обстоятельства, а именно расчёт взыскиваемой денежной суммы по пени в размере 5744 рубля 16 копеек.

В учетом изложенного, суд считает, что требование о взыскании с ответчика пени в заявленном размере не подлежит удовлетворению.

В силу ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленными бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу ч.2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению государственные пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации).

Поскольку при принятии судом искового заявления истец в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 420 рублей в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

р е ш и л:

Иск Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Камчатскому краю к Романову Валерию Владимировичу удовлетворить частично.

Взыскать с Романова Валерия Владимировича в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Камчатскому краю недоимку по транспортному налогу за 2009 год в размере 10500 рублей.

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Камчатскому краю к Романову Валерию Владимировичу о взыскании пени в размере 5744 рубля 16 копеек отказать.

Взыскать Романова Валерия Владимировича в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 420 рублей.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение 10 дней со дня его провозглашения.

Судья                                            М.В.Никитина