Решение по делу № 2-6182/2014 ~ М-3650/2014 от 16.06.2014

№2-6182/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 декабря 2014 года город Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе судьи Хаматьяновой Р.Ф.,

при секретаре Кирхановой Д.Э.,

с участием представителя ответчика ФГБУ «ФКП Росреестра» Хусаиновой Н.Р. (действующей по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ удостоверенной директором ФИО4),

представителя третьего лица Спириной Т.В. - Зверевой О.А. ( действующей по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ удостоверенной нотариусом ФИО5),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Погосяна Ж.А. к ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра Республики Башкортостан» о признании наличия кадастровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости, признании границ земельного участка согласованными, установлении границ земельного участка, исключения из государственного кадастра недвижимости внесенных сведений,

УСТАНОВИЛ:

Погосян Ж.Н. обратился в суд с последующим уточнением исковых требований к ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра Республики Башкортостан» и просил:

-исключить из Государственного кадастра недвижимости сведения о земельном участке №, без межевого плана и без согласования границ,

- признать наличие кадастровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости в части местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, площадью 16322 кв.м.,

- признать границы земельного участка с кадастровым номером №, площадью 16322 кв.м., согласованными с границами земельного участка с кадастровым номером № площадью 2009 кв.м.,

- установить границы земельного участка с кадастровым номером № площадью 16322 кв.м. в соответствии с координатами, указанными в исковом заявлении,

- решение является основанием для внесения в государственный кадастр недвижимости сведений в отношении местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером № площадью 16322 кв.м.

В обоснование исковых требований указал на то, что на территории Иглинского района РБ была проведена сплошная инвентаризация земель, на основании топографических съемок населенных пунктов сбора и составления необходимых документов.

На основании материалов инвентаризации смежные участки с кадастровыми номерами № и №, внесены в ГКН.

В результате проведенных работ по установлению на местоположении земельных участков и их правообладателей (на основании правоустанавливающих документов) следует: участок №, расположен по адресу: <адрес>, землепользователь – ООО «<данные изъяты>», документ, подтверждающий право на земельный участок – Постановление главы Администрации Иглинского район РБ № от ДД.ММ.ГГГГ, площадь участка по документам – 0,2893 га, фактическая площадь – 0,4351 га, разница площади – 0,1458 га.

Материалы инвентаризации земельного участка подтверждаются постановлением главы Администрации Иглинского района РБ № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на основании государственного акта за ТОО «<данные изъяты>» на праве постоянного пользования закреплено 0,2893 га земли.

Участок №, расположен по адресу: <адрес>, землепользователь – ТОО «<данные изъяты>», документ, подтверждающий право на земельный участок – техпаспорт, площадь земельного участка по документам – 0,2870 га, фактическая площадь – 0,7627 га, разница площади – 0,1073 га.

ДД.ММ.ГГГГ он обратился с заявлением в МУП «Землемер». В результате межевых работ из земельного участка № образовались участки с кадастровыми номерами №, № и №.

Постановлением муниципального образования Иглинский поссовет Иглинского района РБ № от ДД.ММ.ГГГГ сформированный земельный участок предоставили ему в аренду на 49 лет.

Земельный участок, предоставленный ему с кадастровым номером № ограничен дорогой и складским помещением ООО «<данные изъяты>» фактически на местности отсутствует наложение земельных участков, что видно из представленных рисунков участков.

В судебное заседание истец Погосян Ж.А., представитель третьего лица Администрации сельского поселения Иглинский сельсовет муниципального района Иглинский район РБ, третье лицо Спирина Т.В. не явились, надлежащим образом были извещены, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика ФГБУ «ФКП Росреестра» Хусаинова Н.Р., представитель третьего лица Спириной Т.В. - Зверева О.А. с иском не согласились.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 2 статьи 61 ГПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Иглинского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по иску Спириной Т.В. к Погосяну Ж.А. о признании права собственности на земельный участок не возникшим, снятии земельного участка с государственного кадастра недвижимости, постановлено:

«Исковые требования Спириной Т.В. удовлетворить.

Признать право собственности Погосяна Ж.А. на земельный участок, площадью 2 009 кв.м., с кадастровым номером №, с разрешенным видом использования: под жилую застройку, расположенный по адресу: <адрес>, не возникшим.

Сведения о земельном участке, площадью 2 009 кв.м., с кадастровым номером №, с разрешенным видом использования: под жилую застройку, расположенном по адресу: <адрес>, снять с государственного кадастра недвижимости».

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из выше названного решения суда, установлено, что Спириной Т.В. на основании договора купли-продажи, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО «<данные изъяты>» на праве собственности принадлежит земельный участок, общей площадью 18 318 кв.м., с кадастровым номером №, относящийся к категории земель населенных пунктов, с разрешенным видом использования: для размещения комбикормового завода, расположенный по адресу: <адрес>.

Переход права собственности на данный земельный участок за Спириной Т.В. зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности №.

Из кадастрового дела объекта недвижимости № следует, что земельный участок, общей площадью 18 318 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по вышеуказанному адресу, поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ по результатам инвентаризации земель населенных пунктов, имеет статус «ранее учтенный».

Также судом установлено, что постановлением главы муниципального образования Иглинский поссовет Иглинского района РБ от ДД.ММ.ГГГГ № Погосяну Ж.А. для строительства и обслуживания индивидуального жилого дома в аренду сроком на 49 лет предоставлен земельный участок, с кадастровым номером №.

ДД.ММ.ГГГГ между муниципальным образованием Иглинский поссовет Иглинского района РБ и Погосян Ж.А. заключен договор аренды земельного участка №.

ДД.ММ.ГГГГ за Погосян Ж.А. зарегистрировано право собственности на земельный участок, общей площадью 2009 кв.м, с кадастровым номером №, из категории земель населенных пунктов, с разрешенным видом использования: для строительства и обслуживания индивидуального жилого дома, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ серии №.

Как следует из кадастрового дела объекта недвижимости № земельный участок с кадастровым № образован из состава земельного участка с кадастровым №, поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ.

Границы земельного участка с кадастровым номером № накладываются на границы земельного участка с кадастровым номером №.

В решении суда указано, что наложение границ указанных земельных участков имеет место, что подтверждается схемой к заключению кадастрового инженера ООО «<данные изъяты>» ФИО9

Из возражений на исковое заявление ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии» по РБ следует, что земельные участки с кадастровыми номерами № и № внесены в государственный кадастр недвижимости на основании материалов инвентаризации, в том числе, в котором были представлены в орган кадастрового учета, а именно с наложением границ указанных земельных участков. Наложение границ одного земельного участка на границы другого земельного участка является кадастровой ошибкой в сведениях государственного кадастра недвижимости.

Согласно заключению кадастрового инженера ООО «<данные изъяты>» ФИО9 наложение границ земельных участков с кадастровыми номерами № и № произошло по причине того, что при постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером № не были учтены границы земельного участка с кадастровым номером №. При постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером № в предыдущих номерах специалисты ФГБУ Земельная кадастровая палата по РБ должны были прописать сведения о земельном участке с кадастровым номером №, однако, этого не сделали, в связи с чем собственник земельного участка с кадастровым номером № без согласия собственника земельного участка с кадастровым № зарегистрировал в собственность земельный участок в Управлении Росреестра.

Суд пришел к выводу, что причиной наложения границ земельных участков с кадастровыми номерами № и № является кадастровая ошибка, обусловленная смещением при проведении межевания земельного участка с кадастровым № (из состава которого образован земельный участок с кадастровым номером №) на земельный участок с кадастровым номером №.

Наличие данной кадастровой ошибки, в результате которой границы вновь образованного земельного участка с кадастровым номером № накладываются на границы земельного участка №, препятствует Спириной Т.В. пользоваться принадлежащим ей земельным участком.

Суд пришел к выводу, что постановка земельного участка с кадастровым номером № на государственный кадастровый учет недвижимости осуществлена с нарушением установленного порядка, а потому сведения о нем в государственном кадастре недвижимости подлежат снятию.

Установлено, что регистрация права собственности Погосяна Ж.А. на земельный участок с кадастровым номером № осуществлена на основании решения Иглинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ.

При рассмотрении Иглинским районным судом РБ ответчиком Погосян Ж.А. представлен документ, поименованный как «решение Иглинского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску Погосяна Ж.А. о признании права собственности на земельный участок», согласно которому за Погосян Ж.А. признано право собственности на земельный участок общей площадью 2009 кв.м. с кадастровым номером № (фактически №).

На основании указанного документа Погосян Ж.А. выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности № на земельный участок с кадастровым номером №.

Однако, из сообщения и.о. председателя Иглинского районного суда РБ ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что исковое заявление Погосяна Ж.А. о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 2009 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> в Иглинский районный суд РБ не поступило, в журнале учета дел, назначенных к рассмотрению в судебном заседании за ДД.ММ.ГГГГ, записи о регистрации данного искового заявления не значится, учетно-статистическая карточка не заводилась, решение от ДД.ММ.ГГГГ по указанному исковому заявлению не принималось.

Суд пришел к выводу, что право собственности Погосяна Ж.А. на земельный участок с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> в Иглинский районный суд РБ, не могло возникнуть на основании решения Иглинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку такой судебный акт Иглинским районным судом РБ не принимался.

Согласно ч.1ст. 56Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно частям 1,2,3,4,5ст.28Федерального закона «Огосударственномкадастренедвижимости» ошибкамив государственном кадастре недвижимости являются:

1) техническаяошибка(описка, опечатка, грамматическая или арифметическаяошибкалибо подобная ошибка), допущенная органомкадастровогоучета при ведении государственногокадастранедвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственныйкадастрнедвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственныйкадастрнедвижимости (далее - техническаяошибкав сведениях);

2) воспроизведенная в государственномкадастренедвижимостиошибкав документе, на основании которого вносились сведения в государственныйкадастрнедвижимости (далее -кадастроваяошибкав сведениях).

Техническаяошибкав сведениях подлежит исправлению на основании решения органакадастровогоучета в случае обнаружения данным органом такойошибкиили представления в органкадастровогоучета, в том числе с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", включая единый портал государственных и муниципальных услуг, от любого лица заявленияотакойошибкев форме, в порядке и способами, которые установлены органом нормативно-правового регулирования в сферекадастровыхотношений, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такойошибки.

Согласност.209Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласност.304Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч.3ст.45Федерального закона «Огосударственномкадастренедвижимости» сведения о ранее учтенных объектах недвижимости с учетом предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона состава сведений и содержащие такие сведения документы включаются в соответствующие разделы государственногокадастранедвижимости в сроки и в порядке, которые установлены органом нормативно- правового регулирования в сферекадастровыхотношений.

Как указано ранее, решением Иглинского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ:

- признано право собственности Погосяна Ж.А. на земельный участок, площадью 2 009 кв.м., с кадастровым номером №, с разрешенным видом использования: под жилую застройку, расположенный по адресу: <адрес>, невозникшим;

- сведения о земельном участке, площадью 2 009 кв.м., с кадастровым номером №, с разрешенным видом использования: под жилую застройку, расположенном по адресу: <адрес>, сняты с государственного кадастра недвижимости.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Иглинского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований Погосяна Ж.А. к Администрации муниципального района Иглинский район РБ:

- об оспаривании постановления от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении земельного участка ООО «<данные изъяты>» площадью 1, 8318 га,

- о признании договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ между администрацией муниципального района Иглинский район РБ и ООО «<данные изъяты>» незаключенным,

- о признании недействительной государственной регистрации права аренды ООО «<данные изъяты>» отказано.

Названные судебные постановления обладают признаками преюдициальности и не подлежат пересмотру судом при рассмотрении настоящего спора, поскольку уже рассматривался спор о праве на указанный земельный участок а также спор о законности предоставления земельного участка ООО «<данные изъяты>», которыми установлены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Кроме того, следует отметить, что в решении Иглинского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ указано, что довод Погосяна Ж.А. о том, что право на спорный земельный участок возникло у него на основании постановления главы муниципального образования Инлинский поссовет Иглинского района РБ от ДД.ММ.ГГГГ №, необоснован, поскольку в постановлении главы поссовета не указан земельный участок с кадастровым номером №.

В силу положенийст. 11ГК РФ судебной защите подлежат нарушенные гражданские права.

Согласност. 12ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в указанной статье, а также иными способами, предусмотренными законом. Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

Исходя из смысла вышеприведенных норм, бремя доказывания нарушения своих прав и свобод принятыми решениями, лежит на истце, при обращении в суд истец должен доказать какие его права и охраняемые интересы будут восстановлены в случае удовлетворения его искового заявления.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что права и охраняемые законом интересы истца были нарушены ответчиком и подлежат защите.

Учитывая изложенное, суд находит исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Из изложенного следует, что данный земельный участок не отмежеван, поставлен накадастровыйучет без установления границ в соответствии с требованиями земельного законодательства, следовательно, границы указанного участка существуют только в виде графического отображения на плане границ земельного участка.

Поскольку судом установлено, что по настоящему делу имеется спор между сторонами по земельным участкам истца и третьего лица Спириной Т.В., но неокадастровойошибке, то суд приходит к выводу, что избранный истцом способ не влечет восстановление нарушенных, по мнению истца, прав.

Суд считает, что истцом не представлено доказательствналичияв данном случаекадастровойошибкив соответствии сост. 28ч. 4 Закона РФ «Огосударственномкадастренедвижимости».

При таких данных суд находит исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Погосяна Ж.А. к ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра Республики Башкортостан» о признании наличия кадастровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости, признании границ земельного участка согласованными, установлении границ земельного участка, исключения из государственного кадастра недвижимости внесенных сведений, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию в Верховный суд РБ в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Октябрьский районный суд города Уфы.

Судья: Хаматьянова Р.Ф.