Решение по делу № 2-510/2013 ~ М-522/2013 от 29.08.2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 сентября 2013 года                     город Архангельск

Архангельский гарнизонный военный суд в открытом судебном заседании в помещении суда в составе: председательствующего – судьи Калинина Е.П., при секретаре Деревлёвой Н.А., с участием представителя заявителя – адвоката Болтушкиной И.А. и представителя командиров войсковой части 0000 и № отдельной специальной моторизованной бригады внутренних войск МВД России (войсковая часть 0000) - капитана юстиции Шмакова А.В., рассмотрев гражданское дело по заявлению старшего прапорщика Подпругиной Е. В., проходящей военную службу в войсковой части 0000, об оспаривании действий командиров воинских частей 0000 и 0000, связанных с невыплатой ей денежного довольствия и единовременного денежного вознаграждения за 2012 год в полном размере,

УСТАНОВИЛ:

Подпругина, обратилась в военный суд с заявлением, в котором просит признать незаконными действия командиров воинских частей 0000 и 0000, связанные с изданием приказов об уменьшении ей размеров денежного довольствия, как военнослужащей, проходящей военную службу в распоряжении и обязать последнего произвести ей выплату:

- денежного довольствия за период с октября 2012 года по август 2013 года в сумме 00000 рубль;

- единовременного денежного вознаграждения за 2012 год в размере 10 должностных окладов в сумме 000000 рублей.

Подпругина, надлежащим образом извещенная о месте и времени судебного заседания, в суд не прибыла.

На основании ч. 2 ст. 257 ГПК РФ заявление рассмотрено в отсутствие заявителя, поскольку неявка в судебное заседание кого-либо из участников процесса, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению заявления.

Представитель заявителя – Болтушкина, настаивая на удовлетворении требований Подпругиной, в судебном заседании показала, что последняя необоснованно была лишена с 28 июня 2013 года части дополнительных выплат к денежному довольствию, а также её неправомерно лишили единовременного денежного вознаграждения за 2012 год в размере 10 должностных окладов в сумме 000000 рублей, поскольку рапорт о сдаче дел и должности Подпругина не писала и соответствующих актов не подписывала, при этом с октября 2012 года и по настоящее время она находится в отпусках, либо освобождена от исполнения служебных обязанностей в связи с болезнью.

Как далее пояснила Болтушкина, начиная с апреля 2012 года, Подпругина, действительно, никаких обязанностей по воинской должности не исполняет.

Представитель командиров воинских частей 0000 и 0000 по доверенности - Шмаков А.В. - в судебном заседании требования заявителя не признал и показал, что согласно приказа командира войсковой части 0000 № л/с от 30 июля 2012 года на должность начальника столовой, которую ранее занимала Подпругина, был назначен военнослужащий Чулков. Снижение денежного довольствия старшему прапорщику Подпругиной было обусловлено фактической сдачей ею 27 сентября 2012 года дел и должности начальника столовой военнослужащему Чулкову и последующим зачислением её в распоряжение командира войсковой части 0000, что же касается выплаты единовременного денежного вознаграждения за 2012 год в размере 10 должностных окладов, то указанная дополнительная выплата устанавливается соответствующим командиром (начальником), исходя из выделенных объемов средств, в размерах, не превышающих ежегодно устанавливаемых Главнокомандующим внутренними войсками МВД России размерах, по результатам исполнения военнослужащим должностных обязанностей. Так как с апреля 2012 года и на момент издания в ноябре 2012 года командиром войсковой части 0000 приказа № от 19 ноября 2012 года о производстве данной выплаты, Подпругина не исполняла обязанностей по воинской должности, поэтому указанная выплата ей была не положена.

Кроме того Шмаков пояснил, что он лично доводил в 2012 году до Подпругиной содержание приказов о назначении Чулкова на должность начальника столовой и о выплате военнослужащим войсковой части 0000 единовременного денежного вознаграждения за 2012 год, разъяснив, что последнее ей не положено.

Исследовав находящиеся в материалах дела и представленные сторонами доказательства, военный суд приходит к следующим выводам.

Из приказа командира 110 отдельной специальной моторизованной бригады внутренних войск МВД России от 26 мая 2012 года № л/с следует, что прапорщик Подпругина - начальник столовой (солдатской) взвода материального и технического обеспечения роты охраны и обеспечения кадра № полка № отдельной специальной моторизованной бригады, уволена с военной службы в отставку по подпункту «а» статьи 51 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (по достижению предельного возраста).

Согласно приказа командира 110 отдельной специальной моторизованной бригады внутренних войск МВД России от 30 июля 2012 года № л/с, старший сержант Чулков назначен на должность начальника столовой (солдатской) взвода материального и технического обеспечения роты охраны и обеспечения кадра № полка № отдельной специальной моторизованной бригады.

На основании приказа командира войсковой части 0000 от 28 сентября 2012 года № с/ч, Подпругиной прекращены все выплаты, за исключением оклада по воинской должности (5 тарифный разряд) и оклада по воинскому званию.

Приказом командира войсковой части 0000 от 13 декабря 2012 года № с/ч внесены изменения в приказ этого же должностного лица от 28 сентября 2012 года № с/ч и параграф 4 изложен в следующей редакции: «прекратить выплату премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей, а также ежемесячную надбавку за особые условия военной службы».

В соответствии со справкой главного бухгалтера войсковой части 0000, Подпругиной Е.В. с 1 сентября 2012 года прекращена выплата премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей в размере 25% и надбавки за особые условия службы в размере 10%, при этом заявителю продолжают выплачивать оклад по воинской должности, оклад по воинскому званию, надбавка за выслугу лет, районный коэффициент и надбавка за службу в районах Крайнего севера.

Из актов отказа в ознакомлении Подпругиной с приказом командира войсковой части 0000 от 25 сентября 2012 года № «О приеме (сдачи) дел и должности начальника столовой», а также с настоящим актом следует, что заявитель в присутствии должностных лиц воинской части отказалась ознакомиться с указанным приказом.

Актом от 27 сентября 2012 года, утвержденного командиром войсковой части 0000, на основании приказа данного должностного лица от 25 сентября 2012 года № подтверждается, что заявитель сдала, а старший сержант Чулков принял должность начальника столовой (солдатской) взвода материального и технического обеспечения роты охраны и обеспечения.Согласно актов отказа в подписании документов о приеме (сдаче) дел и должности начальника столовой (солдатской) от 27 сентября 2012 года и непосредственно с данным актом, заявитель в присутствии должностных лиц воинской части отказалась подписать ведомость и акт приема (сдачи) дел и должности начальника столовой и написать рапорт о сдаче дел и должности начальника столовой (солдатской).

В соответствии с приказом командира войсковой части 0000 № от 19 ноября 2012 года, Подпругиной предписано не выплачивать единовременное денежное вознаграждение за 2012 год в размере 10 должностных окладов, как сдавшей дела и должность.

Приказом командира 110 отдельной специальной моторизованной бригады внутренних войск МВД России от 26 апреля 2013 года № л/с, Подпругина с 1 января 2013 года зачислена в распоряжение командира № полка № отдельной специальной моторизованной бригады внутренних войск МВД России.

На основании п. 11 ст. 38 Федерального закона РФ № 53-ФЗ от 28 марта 1998 года «О воинской обязанности и военной службе» окончанием военной службы считается дата исключения военнослужащего из списков личного состава воинской части.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» (далее - Федеральный закон № 76-ФЗ) военнослужащие обеспечиваются денежным довольствием в порядке и в размерах, установленных Федеральным законом «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти и нормативными правовыми актами иных федеральных государственных органов.

Согласно ч. 28 ст. 2 Федерального закона РФ от 7 ноября 2011 года № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» в период нахождения военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, в распоряжении командира (начальника) ему выплачиваются оклад по воинскому званию, оклад по последней занимаемой воинской должности и ежемесячная надбавка за выслугу лет в порядке, предусмотренном руководителем федерального органа исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба.

Из п. 51 приказа МВД России от 2 февраля 2012 года № «Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих внутренних войск МВД России» (далее – приказ МВД от 2 февраля 2012 года №) следует, что военнослужащим по контракту, зачисленным в установленном порядке в распоряжение командиров (начальников), за все время нахождения их в распоряжении командиров (начальников), выплачиваются оклады по воинскому званию, оклады по последней занимаемой воинской должности и ежемесячная надбавка за выслугу лет.

Согласно п. 52 и 52.3 приказа МВД России от 2 февраля 2012 года №, военнослужащим по контракту, освобожденным от занимаемых воинских должностей, денежное довольствие в размерах, установленных пунктом 51 настоящего Порядка, выплачивается в связи с увольнением с военной службы - со дня, следующего за днем сдачи дел и должности, и по день исключения из списков личного состава воинской части.

В силу п. 5 Инструкции о порядке осуществления военнослужащим внутренних войск МВД России дополнительной выплаты за счет разницы между средствами, выделяемыми из федерального бюджета на соответствующий год на денежное довольствие военнослужащих внутренних войск МВД России, и средствами федерального бюджета, предназначенными на содержание фактической численности указанных военнослужащих, имеющейся на 1 января соответствующего года, утвержденной Приказом МВД России от 26.06.2007 г. № (далее Инструкция), дополнительная выплата военнослужащим устанавливается соответствующим командиром (начальником), исходя из выделенных объемов средств, в размерах, не превышающих ежегодно устанавливаемые главнокомандующим внутренними войсками МВД России размеры, по результатам исполнения военнослужащим должностных обязанностей.

При этом, как определено в п. 6 Инструкции, дополнительная выплата производится на основании приказов соответствующих командиров (начальников), в которых указываются суммы, установленные конкретным военнослужащим. В приказы включаются только военнослужащие, в отношении которых соответствующим командиром (начальником) принято решение об установлении им дополнительной выплаты.

Анализируя изложенное выше, военный суд приходит к выводу, что Подпругина с апреля 2012 года фактически не исполняла обязанностей по воинской должности и 27 сентября 2012 года сдала дела и должность начальника столовой, при этом на последнюю 30 июля 2012 года был назначен другой военнослужащий, что подтверждается не оспоренными в установленном порядке актами должностных лиц от 25 и 27 сентября 2012 года и приказом командира № отдельной специальной моторизованной бригады внутренних войск МВД России от 30 июля 2012 года № л/с, при этом Подпрругиной на законных основаниях с октября 2012 года, как военнослужащему, уволенному с военной службы и сдавшей дела и должность, выплачивается денежное довольствие в соответствии с п. 51 приказа МВД России от 2 февраля 2012 года № и, следовательно, требования заявителя в этой части являются необоснованными.

Требование заявителя о взыскании дополнительной выплаты в размере 10 окладов также удовлетворению не подлежит, в связи с тем, что согласно приказа МВД России от 26.06.2007 г. №, включение конкретных военнослужащих в решения соответствующего командира (начальника) о произведении дополнительной выплаты является правом командира, а не его обязанностью и, кроме того, заявителем приказ командира войсковой части 0000 № от 19 ноября 2012 года в установленном порядке обжалован не был.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 198 и 258 ГПК РФ, военный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявления Подпругиной Е. В. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Северный флотский военный суд через Архангельский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий по делу Е.П.Калинин