Решение по делу № 2-3141/2013 ~ М-2902/2013 от 14.11.2013

Дело № 2-3141/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 декабря 2013 года г. Железнодорожный

Железнодорожный городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Петуховой О.Н., при секретаре Дворцовой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Боевой М.В. к ЗАО «АМБ Инвест» о признании права собственности на жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Боева М.В. обратилась в суд с иском к ЗАО «АМБ Инвест» о признании права собственности на жилое помещение. В обоснование иска пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ЗАО «АМБ Инвест» был заключен договор № об участии в долевом строительстве объекта, расположенного по адресу: <адрес>. Предметом данного договора является передача ей прав на квартиру, расположенную по строительному адресу: <адрес> проектная площадь <данные изъяты> кв.м. Свои обязательства по договору истцом были исполнены в полном объеме, путем перечисления установленной стоимости спорной квартиры. ЗАО «АМБ Инвест» обязался сдать объект в эксплуатацию до ДД.ММ.ГГГГ. Дом был сдан в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ, но квартира истцу не была передана.

Просит суд признать за ней право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Истец в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель истца в судебное заседание явился, на иске настаивал, просил заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика - ЗАО «АМБ Инвест» в судебное заседание не явился, извещен, представил письменные возражения, в которых просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, так как срок передачи объекта долевого строительства в настоящее время не наступил, права истца не нарушены.

Представитель третьего лица - Администрации г.о. Железнодорожный в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал рассмотреть дело в его отсутствие, удовлетворение исковых требований оставил на усмотрение суда.

Представитель третьего лица - УФСГР КиК по МО в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений по иску не представил.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив все доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с п.1 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст. 8 Федерального закона №214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в п. 1 ст. 7 настоящего Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных п. 2 ст. 7 настоящего Федерального закона.

В ст. 7 данного Закона указано, что застройщик обязан передать объект долевого строительства, а участник долевого строительства, в случае не соответствия объекта условиям договора, регламентам и др. имеет право требовать устранения недостатков.

В соответствии с п. 6 ст. 8 Закона о долевом участии, если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный частью 4 настоящей статьи срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, указанного в части 5 настоящей статьи) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства (за исключением случая досрочной передачи объекта долевого строительства, указанного в части 3 настоящей статьи).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Боевой М.В. и ЗАО «АМБ Инвест» был заключен договор № об участии в долевом строительстве объекта, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. №). Предметом данного договора является передача ей прав на квартиру, расположенную по строительному адресу: <адрес> проектная площадь <данные изъяты> кв.м.

В соответствии с п.<данные изъяты> указанного выше договора застройщик обязуется передать объект долевого строительства участнику долевого строительства после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию, но не позднее срока, указанного в п.<данные изъяты> договора, по акту приема-передачи в установленном выше договоре.

Согласно п.<данные изъяты> указанного договора срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства - до ДД.ММ.ГГГГ. Данный срок может быть изменен в случае наступления обстоятельств и событий, не зависящих от застройщика. В случае, если строительство дома не может завершено в предусмотренный договором срок застройщик не позднее, чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующее предложение об изменении договора.

Разрешением на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом по адресу: <адрес> введен в эксплуатацию, дому присвоен почтовый адрес: <адрес> (л.д. №).

Согласно кадастровому паспорту, выполненному Железнодорожным филиалом ГУП МО «МОБТИ», спорное жилое помещение расположено по адресу: <адрес>, имеет общую площадь <данные изъяты> кв.м. (л.д. №).

Согласно выписке из ЕГРП, представленной УФСГР КиК по МО, право собственности на спорное жилое помещение ни за кем не зарегистрировано (л.д. №).

Из сообщения представителя УФСГР КиК по МО, регистрация права собственности на квартиры, расположенные в жилом доме по адресу: <адрес>, проводится на основании договоров участия в долевом строительстве (л.д. №).

Судом установлено, что дополнительных соглашений к указанному выше договору между истцом и ответчиком об изменении срока передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства не подписывалось, а также установлено, что между истцом и ответчиком не подписывался акт приема-передачи спорного жилого помещения, а также установлено, что ответчиком не был составлен с соблюдением установленного федеральным законом №214-ФЗ порядком (п.6 ст.8 Федерального закона №214-ФЗ) односторонний акт о передаче спорного жилого помещения участнику долевого строительства.

Из материалов дела следует, что свои обязательства по договору истцом были исполнены в полном объеме, путем перечисления установленной стоимости спорной квартиры, что подтверждается платежными документами (л.д. №).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истец лишен в установленном законом порядке на день рассмотрения спора в суде оформить право собственности на спорное жилое помещение, поскольку для регистрации права собственности на квартиру истцу необходимо представить в регистрирующий орган подписанный между застройщиком и участником долевого строительства акт приема-передачи либо односторонний акт передачи спорного жилого помещения.

Ответчиком не представлено в суд доказательств, свидетельствующих о неисполнении обязательств истцом, непреодолимой силы, других форс-мажорных обстоятельств, предусмотренных законом. Причем, отмена нормативных актов органов местного самоуправления, государственных органов к таковым в силу ГК РФ не относится.

Суд принимает во внимание, что между истцом и управляющей компанией <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ заключен договор управления многоквартирным домом по оплате за содержание и коммунальные услуги жилого помещения (л.д. №) и оплачены данной организации авансом коммунальные услуги за период с августа по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

Кроме того, суд принимает во внимание тот факт, что отсутствие оформленного в установленном порядке права собственности на спорное жилое помещение лишает истца возможности реализовывать его социальные права, в том числе регистрацию в спорном жилом помещении.

Следовательно, требования Боевой М.В. о признании права собственности на спорное жилое помещение, подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Боевой М.В. к ЗАО «АМБ Инвест» о признании права собственности на жилое помещение – удовлетворить.

Признать за Боевой М.В. право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца через Железнодорожный городской суд Московской области со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья О.Н.Петухова

Решение суда изготовлено в окончательной форме

30 декабря 2013 г.