Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1424/2015 ~ М-341/2015 от 19.01.2015

Дело № 2-1424/4-2015

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 февраля 2015 г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Кузнецовой И.А.
при секретаре Липпонен О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ХКФ Банк» к Горбову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «ХКФ Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к Горбову А.В. по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор о предоставлении кредита и ведении банковского счета №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) сроком на <данные изъяты> месяцев, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. В нарушение принятых на себя обязательств заемщик не исполняет надлежащим образом условия договора, ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами и иную задолженность по кредиту не уплачивает. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составляет <данные изъяты>, в том числе основной долг - <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом - <данные изъяты>, штраф - <данные изъяты>. На основании изложенного истец просит взыскать с Горбова А.В. в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель истца, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явился, согласно ранее представленным документам просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. Согласно представленной по запросу суда информации, со ссылкой на ранее предоставленную в материалы дела выписку/справку по счету ответчика, денежные средства в размере <данные изъяты>, внесенные Горбовым А.В. ДД.ММ.ГГГГ, были зачтены как исполнение обязательств по погашению ранее взятого кредита.

Ответчик Горбов А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что подписывал кредитный договор, за период действия которого осуществил один платеж - ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, просил не взыскивать с него проценты до ДД.ММ.ГГГГ, снизить размер неустойки в связи со сложным материальным положением, наличием иных неисполненных кредитных обязательств, установлением инвалидности.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ХКФ Банк» и Горбовым А.В. был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику были предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты> сроком на <данные изъяты> месяцев.

Денежные средства в размере <данные изъяты> были выданы ответчику наличными, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты> перечислены на расчетный счет страховщика, что соответствует условиям кредитного договора, заявления на страхования, подтверждается выпиской по счету.

Таким образом, истец свои обязательства по предоставлению кредита исполнил надлежащим образом.

Согласно графику платежей Горбов А.В. принял на себя обязательство ежемесячно осуществлять выплаты в размере <данные изъяты> в погашение основной суммы долга, уплаты процентов за пользование кредитом, дата первого платежа -ДД.ММ.ГГГГ, размер последнего платежа ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>.

Согласно представленному истцом расчету, проверенному судом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составляет <данные изъяты>, в том числе основной долг - <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>, штраф за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>.

Вместе с тем, в нарушение принятых на себя обязательств по кредитному договору ответчик не произвел ни одной выплаты в счет погашения задолженности (за исключением платежа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, составляющий остаток денежных средств, внесенных ответчиком в счет погашения задолженности по ранее заключенного кредитному договору), что подтверждается расчетом задолженности, справкой о задолженности по кредитному договору, выпиской по счету. До настоящего времени задолженность по кредитному договору в полном объеме не погашена.

В виду вышеизложенного доводы ответчика о погашении задолженности по спорному кредитному договору в размере <данные изъяты> несостоятельны и опровергаются материалами дела.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «заем» настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 33 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая положения вышеуказанных норм права и кредитного договора, принимая во внимание существенное нарушение требований закона и условий кредитного договора со стороны заемщика, а также срок просрочки, сумму просроченных платежей, суд считает заявленные требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору законными и обоснованными, но подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

ООО «ХКФ Банк» просит взыскать с Горбова А.В., в том числе проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Согласно пункту 4 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации (введенному Федеральным законом от 19.10.2011 № 284-ФЗ) в случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

Абзацем вторым пункта 2 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (введенным Федеральным законом от 19.10.2011 № 284-ФЗ) предусмотрено, что сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом займодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления займодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 08.10.1998 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок.

В соответствии с пунктом № Условий заемщик вправе произвести частичное досрочное погашение задолженности.

Таким образом, действующее законодательство прямо предусматривает право заемщика-гражданина, получившего сумму кредита для использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, на досрочный возврат заемных денежных средств и определяет, что проценты на них могут быть начислены включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

Взыскание же неуплаченных и начисленных истцом процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ (после вынесения решения по настоящему делу) по ДД.ММ.ГГГГ (дату возврата кредита по договору) может привести в будущем к неосновательному обогащению истца, поскольку истец производит начисление процентов только на непогашенную сумму кредита, срок уплаты которой не наступил.

Таким образом, в случае исполнения ответчиком обязательств по договору в полном объеме, начисление процентов за пользование кредитом будет являться незаконным.

Кроме того, возложение на ответчика обязанности по уплате процентов за пользование кредитом, срок уплаты которых не наступил, до дня, когда сумма кредита в соответствии с договором должна была быть возвращена, не может быть убытками истца в виде упущенной выгоды (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Досрочный возврат суммы кредита гражданином-заемщиком не может рассматриваться как причинение убытков кредитору. Кредитор на основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации в его взаимосвязи с пунктом 4 статьи 809 и пунктом 2 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе требовать досрочного возврата ответчиком оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами до дня фактического возврата суммы кредита.

На основании изложенного, суд полагает, что возложение на ответчика обязанности по уплате процентов за пользование кредитом, срок уплаты которых не наступил, до дня, когда сумма кредита в соответствии с договором должна была быть возвращена (до ДД.ММ.ГГГГ), является незаконным. При этом, в дальнейшем истец не лишен права требовать уплаты процентов по день фактического возврата суммы кредита.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию задолженность по оплате основного долга по кредитному договору в размере <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. В удовлетворении остальной части заявленных требований в части взыскания процентов за пользование кредитом следует отказать.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика штрафа в размере <данные изъяты> руководствуясь положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая конкретные обстоятельства дела, а также соотношение суммы неустойки и суммы задолженности по кредитному договору, отсутствие сведений о действительном ущербе, причиненном истцу в результате неисполнения обязательства ответчиком, длительность неисполнения обязательства, общее количество просрочек, фиксированный размер штрафа без привязки к размеру задолженности по кредитному договору, финансовое положение и состояние здоровья ответчика, подтвержденные надлежащим образом, возможные финансовые последствия для каждой из сторон, суд полагает, что размер заявленной неустойки явно завышен и несоразмерен последствиям нарушения обязательства, взыскание неустойки в полном объеме нарушает баланс интересов истца и ответчика, что позволяет признать указанные обстоятельства исключительными, в связи с чем суд снижает размер заявленного истцом штрафа по кредитному договору до <данные изъяты>.

В соответствии с частью первой статьи 98, частью первой статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым, в частности, относится государственная пошлина. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Учитывая, что истец, обращаясь в суд с исковым заявлением на сумму <данные изъяты>, уплатил государственную пошлину в размере <данные изъяты>, решением суда исковые требования удовлетворены на общую сумму <данные изъяты>, то понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> подлежат возмещению ответчиком.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ООО «ХКФ Банк» к Горбову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Горбова А.В. в пользу ООО «ХКФ Банк» задолженность по оплате основного долга по кредитному договору в размере <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.А. Кузнецова

Мотивированное решение составлено 02 марта 2015 г.