Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1663/2015 ~ М-1565/2015 от 30.06.2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 17 сентября 2015 года

<адрес> районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи БРИТВИНОЙ Н.С.

при секретаре ГРИДНЕВОЙ Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе <адрес>

гражданское дело № по иску Мошина Г.В. к Мошиной М.А. о восстановлении срока для принятия наследства,

У С Т А Н О В И Л :

Мошин Г.В. обратился в суд с иском к Мошиной М.А. о восстановлении срока для принятия наследства после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Истец Мошин Г.В., отбывающий наказание в ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по <адрес> был извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Из искового заявления Мошина Г.В. следует, что ДД.ММ.ГГГГ умер его отец - ФИО1, после смерти которого открылось наследственное имущество в виде жилого дома и земельного участка с надворными постройками, расположенных по адресу: <адрес>. В установленный законом 6-и месячный срок он не принял наследство в связи с тем, что <данные изъяты> Кроме него, наследником после смерти ФИО1 является Мошина М.А.. В соответствии со ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен знать об открытии наследства или пропустил срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течении шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали. Поэтому просит восстановить срок для принятия наследства, открывшегося ДД.ММ.ГГГГ после смерти отца ФИО1.

Ответчик Мошина М.А. в судебное заседание не явилась, место жительства Мошиной М.А. неизвестно, поэтому дело рассмотрено по последнему известному месту жительства Мошиной М.А. – <адрес>.

Привлеченный по данному делу в порядке статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в качестве представителя ответчика Мошиной М.А. – адвокат Варданян М.К., действующий на основании ордера, исковые требования Мошина Г.В. не признал и пояснил суду, что согласно имеющимся в деле материалам, наследодатель ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ, то есть на момент смерти наследодателя, истец проживал по адресу <адрес>, что следует из Постановления суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым Мошину Г.В. отменено <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Из данного же постановления следует, что Мошин Г.В. был <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. То есть Мошину Г.В. с момента смерти отца было известно об открытии наследства, и он имел возможность до ареста обратиться к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Однако Мошин Г.В. этого не сделал, в связи с чем, полагает, что отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований истца о восстановлении срока для принятия им наследства после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Поэтому просит в удовлетворении иска Мошину Г.В. отказать.

Выслушав пояснения представителя ответчика, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования Мошина Г.В. не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Для приобретения наследства наследник должен его принять (пункт 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (пункт 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО1, что следует из сообщения нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.<данные изъяты>).

Из данного же сообщения нотариуса ФИО2 следует, что после смерти ФИО1 было открыто наследственное дело №, с заявлением о принятии наследства обратилась супруга умершего – Мошина М.А. (л.д.<данные изъяты>).

Из материалов дела следует, что наследодателю ФИО1 и Мошиной М.А. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, на праве совместной собственности принадлежал жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.<данные изъяты>). А также свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.<данные изъяты>, л.д.<данные изъяты>).

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Мошиной М.А., как пережившей супруги, в порядке статьи 1150 Гражданского кодекса Российской Федерации было выдано свидетельство о праве собственности на <данные изъяты> доли в праве собственности на жилой дом и на <данные изъяты> доли в праве собственности на земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> (л.д.<данные изъяты>), а также выданы свидетельства о праве на наследство по закону на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенные по адресу: по адресу: <адрес> (л.д.<данные изъяты>, л.д.<данные изъяты>).

Как следует из записи акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ отцом истца Мошина Г.В., является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, матерью – Мошина М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.<данные изъяты>), то есть в соответствии с требованиями пункта 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец относится к наследникам первой очереди после смерти ФИО1.

Вместе с тем, суд считает, что оснований для удовлетворения исковых требований Мошина Г.В. не имеется в виду следующего.

В силу пункта 1 статьи 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154 ГК РФ), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Как разъяснено в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Таким образом, по смыслу закона, основанием к восстановлению наследнику срока для принятия наследства является не только установление судом факта неосведомленности наследника об открытии наследства - смерти наследодателя (статья 1113 ГК РФ), но и представление наследником доказательств, свидетельствующих о том, что он не должен был знать об этом событии по объективным, не зависящим от него обстоятельствам, уважительность причины пропуска срока, а также при условии соблюдения таким наследником срока на обращение в суд с соответствующим заявлением.

Как следует из постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ «<данные изъяты>», Мошин Г.В. до момента направления его в <данные изъяты>: <адрес> (л.д.<данные изъяты>), то есть в жилом доме, принадлежащем наследодателю и Мошиной М.А. на праве совместной собственности, в котором умерший был зарегистрирован.

Из данного же постановления следует, что Мошин Г.В. был <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя 3,5 месяца после смерти отца.

Доказательств того, что истец не знал о смерти своего отца, истцом в суд не представлено, в то время как в соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая изложенное, суд считает, что Мошину Г.В. было достоверно известно о смерти отца, которая последовала ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, Мошин Г.В. более года располагал сведениями о смерти наследодателя. Однако в установленный законом срок истец никоим образом не проявил желания к приобретению наследства, мер к осуществлению своих наследственных прав не предпринимал.

По смыслу закона, момент отпадения причин пропуска срока устанавливается судом с учетом конкретных обстоятельств. Таким моментом могут считаться: получение сведений о наследодателе, его имуществе или о его смерти. Обращение в суд в течение указанного срока является обязательным условием удовлетворения иска, данный срок по своей правовой природе является пресекательным и восстановлению не подлежит.

Учитывая, что ФИО1 до обращения в суд более года было известно о смерти наследодателя, то есть им пропущен шестимесячный срок для обращения в суд с требованием о восстановлении срока для принятия наследства, учитывая, что шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с требованием о восстановлении срока для принятия наследства, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства, поэтому отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований ФИО1 о восстановлении срока для принятия наследства.

Доводы ФИО1 о том, что, по его мнению, основанием для восстановления срока принятия наследства, является его <данные изъяты>, а также нахождение <данные изъяты>, не могут быть приняты во внимание по основаниям, указанным выше.

При таких обстоятельствах, исковые требования Мошина Г.В. о восстановлении срока для принятия им наследства после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Мошина Г.В. к Мошиной М.А. о восстановлении срока для принятия наследства после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> областной суд через <адрес> районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

председательствующий –