Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-4764/2018 от 24.07.2018

судья Мыночка А.И. к материалу № 22-807/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 31 июля 2018 года

Судья судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда Соболев Э.В.,

при секретаре Напцок А.А.,

с участием:

- прокурора Барзенцова К.В.,

- подсудимого С.Д.Н.,

- его защитника – адвоката Барышевой И.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе защитника подсудимого С.Д.Н. - адвоката К.С.Б. на постановление судья Павловского районного суда Краснодарского края от 17 июля 2018 года, которым подсудимому С.Д.Н. изменена мера пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу на 3 месяца – до "дата обезличена" включительно.

Заслушав выступление подсудимого С.Д.Н. по доводам апелляционной жалобы, данные им в режиме видеоконференцсвязи, выступление адвоката Барышевой И.Е. об удовлетворении доводов жалобы, мнение прокурора Барзенцова К.В. об оставлении постановления судьи без изменения,

у с т а н о в и л:

в апелляционной жалобе защитник подсудимого С.Д.Н. - адвокат К.С.Б. просит постановление судьи от 17 июля 2018 года отменить как необоснованное. Указывает, что С.Д.Н. до "дата обезличена" присутствовал во всех судебных заседаниях, а его отсутствие "дата обезличена" следует признать уважительным, поскольку он в тот день возил в лечебное учреждение "адрес обезличен" свою бабушку и не явился в судебное заседании по причине поломки автомобиля.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель – заместитель прокурора Павловского района С.А.В. опровергает изложенные в ней обстоятельства, просит постановление судьи оставить без изменения.

При изучении доводов жалобы и проверке представленных материалов оснований для отмены либо изменения постановления судьи не установлено.

Согласно ст.102 УПК РФ подписка о невыезде и надлежащем поведении состоит в письменном обязательстве подсудимого не покидать постоянное или временное место жительства без разрешения суда, в назначенный срок являться по вызовам в суд, иным путем не препятствовать производству по уголовному делу.

Как указано в п.3 ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подсудимого, если им была нарушена ранее избранная мера пресечения.

Как видно из представленных материалов на рассмотрении в Павловском районном суде Краснодарского края находится уголовное дело в отношении восьми лиц, в том числе и С.Д.Н., который находился на подписке о невыезде.

В деле имеется расписка, отобранная у С.Д.Н., в которой он ознакомлен с последствиями неявки в суд.

Как видно из протокола судебного заседания от "дата обезличена" подсудимый С.Д.Н. не явился в судебное заседание, о причине своей неявки суд в известность не поставил. В связи с неявкой С.Д.Н. судебное заседание было отложено. В следующем судебном заседании государственным обвинителем было заявлено ходатайство об изменении меры пресечения подсудимому С.Д.Н. с подписки о невыезде на заключение под стражу.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно изменил подсудимому С.Д.Н. ранее избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде на заключение под стражу.

Сведений о том, что С.Д.Н. страдает какими-либо заболеваниями, препятствующими его содержанию под стражей, не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ,

п о с т а н о в и л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 17 ░░░░ 2018 ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░.░. ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ 3 ░░░░░░ – ░░ "░░░░ ░░░░░░░░░░" ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░.

░░░░░