Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3480/2014 от 25.06.2014

дело № 2 - 3480 /2014/

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 октября 2014 года город Красноярск

Кировский районный суд

в составе:

председательствующего судьи Поповой Г.М.

при секретаре Махалиной С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании недействительными решений общих собраний собственников помещений,

УСТАНОВИЛ:

Истица ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО2, в котором окончательно просит признать недействительными решения внеочередных общих собраний собственников помещений дома по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ года, по следующим основаниям: она - собственник <адрес>, проживает в ней с 2006 года; ответчик проживает в этом же доме в <адрес>; в соответствии с протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений указанного дома от ДД.ММ.ГГГГ года, инициатором которого является ответчик, большинством голосов принято решение о расширении парковочного кармана, однако на собрании присутствовали не более 20 человек, следовательно, не был соблюден кворум при принятии его решений; на собрании собственников помещений данного дома ДД.ММ.ГГГГ присутствовали 6 человек, ФИО2 объявила себя председателем Совета многоквартирного дома (далее МКД), впоследствии был составлен протокол собрания, хотя согласно закону на общем собрании собственников помещений избирается Совет МКД, а из числа его членов - председатель Совета МКД; на данном собрании отсутствовал необходимый кворум; на собрании от ДД.ММ.ГГГГ она (истица) выступала против расширения парковочного кармана; на собрании ДД.ММ.ГГГГ разрешался лишь один вопрос - о выборе председателем МКД ФИО2, она (истица) выступала против; о решениях, принятых указанными собраниями, она узнала лишь в ходе данного судебного разбирательства; таким образом, указанные собрания планировались и проводились в нарушение действующего законодательства, чем существенно нарушены ее (истицы) права и законные интересы.

В суде истица ФИО1 на иске настаивает по изложенным выше основаниям, кроме того, объяснила: извещение о проведении собрания от ДД.ММ.ГГГГ висело на двери 3 подъезда, но лишь за день или ДД.ММ.ГГГГ года; ФИО17 не вела протокола собрания ДД.ММ.ГГГГ года; ФИО2 к ДД.ММ.ГГГГ не являлась собственником помещения и не могла быть инициатором собрания. На этом собрании присутствовало 17 человек, из них 15 собственников помещений, голосования не было, представителя собственника муниципального жилья не было; решение этого собрания вывешено не было; в списке собственников помещений (приложение к протоколу № ) стоят подписи лиц, не являющихся собственниками, а именно: ФИО5, ФИО6 <адрес>), ФИО7 (<адрес>), ФИО8 (<адрес>), ФИО9 (<адрес>); ДД.ММ.ГГГГ на собрании были ФИО2, ФИО18, ФИО19, ФИО20; она (ФИО1) в собрании не участвовала, потому что его не было; председатель и секретарь не избирались, повестка дня не оглашалась, голосования не было, решение собрания никто не видел, представителя муниципалитета не было, в списке собственников помещений (приложение к протоколу этого собрания) стоят подписи лиц, которые собственниками не являются, а именно: ФИО6 (<адрес>), ФИО10 ФИО11( <адрес>), ФИО12 (<адрес>), ФИО16 (<адрес>); регистрация участников собрания не велась; ее права собранием ДД.ММ.ГГГГ нарушены тем, что указано о расширении парковочного кармана, на этом месте - зоне отдыха под деревьями в тени стоит скамья; решением второго собрания нарушена ее воля по избранию совета дома и его председателя; сведения о голосовавших не соответствуют действительности, так она спрашивала об этом у ФИО21, который сообщил, что на собрании не расписывался, а расписался впоследствии. ФИО23 сообщила об этом же; объявление о собрании ДД.ММ.ГГГГ ей передала ФИО22; она (истица) не принимала участие в обоих собраниях, потому что их не было как таковых.

В суде ответчик ФИО2 против исковых требований возражает, объяснила: ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов состоялось первое собрание собственников жилых помещений; она являлась его инициатором; за 10 дней до проведения собрания она с сестрой ФИО24 на специальных щитах расклеила объявления, которые ФИО1 срывала; на собрании присутствовало около 80 собственников жилых помещений, то есть большинство; ФИО1 неэтично вела себя на собрании; по истечении 10 дней после собрания она расклеила объявления о принятом решении на всех подъездах и в подъездах, то есть ФИО1 знала о собрании и знала о принятом на нем решении. ДД.ММ.ГГГГ на подъездах и в подъездах она (ФИО2) расклеила объявления о том, что ДД.ММ.ГГГГ с 16 до 17 часов будет проводится собрание, на повестке дня утверждение состава счетной комиссии, выбор членов Совета дома, выбор председателя Совета дома; инициатором собрания была она (ответчик). На нем присутствовало большое количество собственников, выбрали членов совета дома, из членов Совета дома выбрали председателя, на собрании ФИО1 вела себя неэтично, постоянно кричала, не давала вести собрание. 20.03.2014г. были развешаны объявления о результатах проведенного собрания. Она (ответчик) видела, как ФИО1 срывала объявления с подъездов, ФИО1 знала о решении собрания. Истец злоупотребляет правом. Она настаивает на пропуске истицей срока исковой давности. Она (ответчик) никакого отношения к подсчету голосов не имеет, отнесла протокол собрания в управляющую компанию; документа о регистрации участников собрания нет; протокол на собраниях не велся; она взяла образец протокола собрания в УК. Нужно было только вписать инициатора собрания, секретаря и счетную комиссию, что и сделала ФИО25; доказательств извещения о собраниях собственника муниципальных помещений нет.

Исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований следующим образом: признать недействительными 2 решения: внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, проводимого в форме очного голосования, от ДД.ММ.ГГГГ; общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, проведенного в очной форме, от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 1629 рублей 50 копеек, и по следующим основаниям: согласно: статье 195 ГК РФ: исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено; статье 197 ГК РФ: 1. Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком. 2. Правила статьи 195, пункта 2 статьи 196 и статей 198 - 207 настоящего Кодекса распространяются также на специальные сроки давности, если законом не установлено иное; статье 199 ГК РФ: 1. Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. 2. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске; статье 200 ГК РФ: 1. Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права; статье 205 ГК РФ: В исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности; согласно: статье 44 ЖК РФ: 1. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом; статье 45 ЖК РФ: 1. Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Сроки и порядок проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, а также порядок уведомления о принятых им решениях устанавливается общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме. 2. Проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников. 3. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. 4. Собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись, либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме. 5. В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны: 1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание; 2) форма проведения данного собрания (собрание или заочное голосование); 3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения; 4) повестка дня данного собрания; 5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться; согласно статье 46 ЖК РФ: 1. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме. 2. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме не вправе принимать решения по вопросам, не включенным в повестку дня данного собрания, а также изменять повестку дня данного собрания. 3. Решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, по инициативе которого было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений. ……. 5. Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании. 6. Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику; статье 48 ЖК РФ: ……. 3. Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

Как видно из объяснений истицы, не доверять которым у суда не имеется оснований, поскольку они объективно подтверждены представленными ею доказательствами, на собраниях она не голосовала, так как голосования, как такового, не было, доказательств того, что решения собраний надлежащим образом были доведены до сведения, в том числе, истицы, ответчиком не представлено; с решениями каждого из собраний, которые отражены в 2 указанных протоколах собраний, истица была ознакомлена только после предъявления ею настоящих исковых требований, то есть после ДД.ММ.ГГГГ года; в связи с вышеизложенным следует, что шестимесячный срок исковой давности ею не пропущен, заявление ответчика о пропуске истицей этого срока необоснованно, не подтверждено какими-либо доказательствами со стороны ответчика; из свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истица является, в том числе, собственником <адрес> по адресу: <адрес>; согласно выписке из Единого государственного реестра от ДД.ММ.ГГГГ года, ответчик ФИО2 - собственник помещения в указанном доме с ДД.ММ.ГГГГ года, тогда как она, не являясь таковым, выступила инициатором собрания от ДД.ММ.ГГГГ года, что противозаконно; согласно представленному истицей объявлению, оно содержит сообщение о том, что 14.06. («завтра») в 20 часов состоится собрание жильцов <адрес> повесткой дня «установка ограждений и расширение парковочных карманов», при этом с указанием, что в случае невозможности прибыть на собрание необходимо выразить свое мнение по телефону или до 17.06. обратиться в <адрес>, необходимо собрать подписи, то есть в данном объявлении не содержатся сведения о годе проведения собрания, об инициаторе этого собрания, изначально имеется оговорка о возможности выражения мнения собственника помещения после указанной даты собрания или сообщения его по телефону, что противоречит требованиям закона в части процедуры извещения о предстоящем собрании, соответственно его проведения, принятия решений; ответчик не представил доказательств извещения о данных 2 собраниях собственника муниципального помещений данного дома; как следует из протокола № 353-К внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, проводимого в форме очного голосования, от ДД.ММ.ГГГГ года, инициатором проведения данного собрания указана ответчик ФИО2, и количество голосов собственников помещений, принявших участие в голосовании, 2412,1 (67,97% от общего числа голосов в доме), имеется кворум, соответственно указана повестка дня, состоящая из 5 вопросов, в том числе «согласование расширения парковочного кармана», результаты голосования по каждому вопросу - «за» - 67,97 %; председателем собрания избрана ФИО2, секретарем ФИО26; вместе с тем в суд представлен Список принявших участие в голосовании (приложение к протоколу № 353-К), из которого, в частности, следует, что участие в голосовании приняли, в том числе, ФИО5, ФИО6 <адрес>), ФИО13 (<адрес>), ФИО14, ФИО16 (<адрес>), ФИО9 (<адрес>), которые исходя из Выписок из ЕГРП, а также того, что ответчик не доказала иного, собственниками помещений данного дома на момент проведения данного собрания не являлись; истица, согласно протоколу собраний и списку к этому протоколу в голосовании участия не принимала; как видно из протокола № 1338-К общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, проведенного в очной форме, от ДД.ММ.ГГГГ года, инициатор собрания ФИО2, количество голосов собственников помещений, принявших участие в голосовании, 1795,95 (50,66 % от общего числа голосов в доме), кворум имеется, в повестку дня собрания включены, в том числе, вопросы о выборе членов Совета дома, однако, данный протокол не содержит сведений о выборе председателя и секретаря собрания, соответственно этими лицами он не подписан; вместе с тем, согласно Списку принявших участие в голосовании (приложение к протоколу № 1338-К) участие в данном голосовании принял, в том числе, ФИО6 (<адрес>), ФИО10 ФИО15( <адрес>), ФИО12 (<адрес>), ФИО16 (<адрес>), которые исходя из Выписок из ЕГРП, а также того, что ответчик не доказала иного, собственниками помещений данного дома на момент проведения данного собрания не являлись; согласно объяснениям ответчика подсчет голосов по результатам голосования производила Управляющая компания, что противоречит требованиям закона.

Свидетели истца дали следующие показания: ДД.ММ.ГГГГ она присутствовала на общем собрании собственников жилых помещений, на которое собралось не более 6 человек, в том числе, : ФИО1, ФИО27, она, затем трое ушли, остались она, ФИО2 и еще один жилец, фамилию которого не помнит. Собрания как такового собрания не было, постояли поговорили и разошлись; письменных объявлений о проведении собрания не было.

Свидетель ФИО28 показала: ДД.ММ.ГГГГ председатель и секретарь собрания не избирались, повестка дня не объявлялась, протокол собрания не велся, собрания как такового не было, присутствовало примерно 14 человек, произошел лишь разговор о парковке; на собрание она вышла по звонку соседки Ангелины, спросившей, пойдет ли она собрание. В марте 2013 года объявления о собрании не было; ее кто-то позвал, она вышла, собрались примерно 12 человек; протокол собрания не велся, голосования не было; ФИО2 объявила о том, что она будет председателем, однако ее никто не выбирал.

Свидетель ФИО29 показала: ДД.ММ.ГГГГ на собрании присутствовали примерно 15 человек, объявления о собрании не было, она вышла по приглашению соседки; повестка собрания не объявлялась; голосования не было, был лишь разговор о парковке.

Оценивая показания свидетелей истицы, суд находит их объективными, непротиворечивыми, сообразующимися с совокупностью всех представленных истицей доказательств и объяснениями истицы; у свидетелей нет какой-либо заинтересованности в исходе данного дела.

Свидетель ответчика ФИО30 показала: о предстоящем собрании ДД.ММ.ГГГГ на подъездах были вывешены объявления за 10 дней до собрания, она принимала участие в их расклеивании; она присутствовала на этом собрании, протокол собрания не велся. О собрании ДД.ММ.ГГГГ также были вывешены объявления, она не видела, чтобы на этом собрании велся протокол; после собрания было вывешено решение; на обоих собраниях было много участников.

Оценивая показания данного свидетеля, суд находит их необъективными, не сообразующимися с совокупностью доказательств, материалов и фактических обстоятельств по данному делу; свидетель - родная сестра ответчика, она лично заинтересована в вынесении решения в пользу ответчика (сестры).

Таким образом, из совокупности вышеизложенного следует, что нарушены предусмотренные законом процедуры оповещения, организации, проведения обоих собраний, и соответственно принятия решений собраниями при надлежащем кворуме, следовательно, при этом не было обеспечено право истицы принять участие в голосовании и выразить свое мнение, а оспариваемые решения существенно нарушают ее интересы как собственника помещения; ответчиком, в свою очередь не представлено убедительных и бесспорных доказательств против исковых требований истцы; имеющиеся же списки принявших участие в голосовании (приложения к протоколу указанных собраний) при установленных судом обстоятельствах не подтверждают участия всех указанных в них лиц в данных собраниях и установленной законом процедуре голосования.

Согласно: статье 88 ГПК РФ: 1. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела; статье 94 ГПК РФ: К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: …… другие признанные судом необходимыми расходы; согласно 2 чекам от ДД.ММ.ГГГГ истица понесла расходы по оплате предоставления ей информации о зарегистрированных правах на имущество - квартиры указанного дома, представленной ею в дальнейшем в качестве доказательства, таким образом, с ответчика эти расходы подлежат взысканию.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать недействительными 2 решения: внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, проводимого в форме очного голосования, от ДД.ММ.ГГГГ; общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, проведенного в очной форме, от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 1629 рублей 50 копеек.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд города Красноярска путем подачи апелляционной жалобы, представления в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 17 октября 2014 года.

Судья