Определение по делу № 2-1388/2017 ~ М-1251/2017 от 24.05.2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30.06.2017 год. Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе:

Председательствующего судьи Дагуф СЕ.

При секретаре ФИО3

С участием представителя ответчика ФИО2 –ФИО4 по доверенности <адрес>8 от 27.06.2017г. и ФИО5 по доверенности <адрес>1 от 21.06.2017г.

Рассмотрев на предварительном судебном заседании исковое заявление ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании землями общего пользования.

УСТАНОВИЛ:

В производстве Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея находится дело по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании землями общего пользования.

В подготовительной части предварительного судебного заседания от представителя ответчика поступило ходатайство о передаче дела по подсудности в Ленинский районный суд <адрес>, поскольку согласно общим правилам подсудности, установленным ст.28 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Ответчик проживает и зарегистрирован в <адрес>.

Согласно ст. 29 ГПК РФ у истца существует возможность выбора подсудности (альтернативная подсудность), однако, исковое заявление ФИО1 не содержит оснований для выбора указанной подсудности.

Статьей 30 ГПК РФ предусмотрены основания для исключительной подсудности, а именно: иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Исковое заявление ФИО1 вытекает из возможности признания забора самовольной постройкой в силу ст. 222 ГК РФ.

Снос самовольно возведенного объекта может являться одним из способов устранения препятствий в пользовании и распоряжении имуществом другого лица.

Вместе с тем следует иметь в виду, что существует специальный иск - иск о сносе самовольной постройки, к которому применимы специфические правила (ст. 222 ГК РФ, разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

Таким образом, негаторный иск (ст. 304 ГК РФ) применим к спорам о сносе самовольно возведенных объектов, если объект не соответствует признакам самовольной постройки (например, является движимой вещью). В ином случае применимы специальные нормы - ст. 222 ГК РФ, а ст. 304 ГК РФ может применяться лишь дополнительно.

Кроме того, ст.З0 ГПК РФ и разъяснения, данные в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», не предусматривают возможность применения правил об исключительной подсудности при предъявлении требований в силу ст.222 ГК РФ.

ФИО1 не ставит вопрос о праве, следовательно, не применима исключительная подсудность спора. Просили дело передать по подсудности в Ленинский районный суд <адрес>.

Истец в предварительное судебное заседание не явился, покинул здание суда, не зайдя в зал судебного заседания.

Представитель ответчика настаивала на заявленном ходатайстве о передаче дела по подсудности.

Суд, выслушав мнение представителей ответчика, проверив доводы, считает необходимым удовлетворить данное ходатайство.

В соответствии со ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно ст. 29 ГПК РФ у истца существует возможность выбора подсудности (альтернативная подсудность), однако, исковое заявление ФИО1 не содержит оснований для выбора указанной подсудности.

Статьей 30 ГПК РФ предусмотрены основания для исключительной подсудности, а именно: иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» предусмотрено, что в силу части 1 статьи 30 ГПК РФ и части 1 статьи 38 АПК РФ иски о правах на недвижимое имущество рассматриваются в суде по месту нахождения этого имущества (исключительная подсудность).

Иск требований о праве не содержит. Ответчик проживает в районе юрисдикции Ленинского районного суда <адрес>.

Согласно п.З ч.2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В соответствии с Определением Конституционного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О-П решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно - вопреки статье 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации, закрепляющей право каждого на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, и статье 56 (часть 3) Конституции Российской Федерации, не допускающей ограничение этого права ни при каких обстоятельствах, - принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 623-О-П, является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является - по смыслу статей 46 (часть 1) и 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации и соответствующих общепризнанных принципов и норм международного права - законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

Дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым передать указанное гражданское дело по подсудности в Ленинский районный суд <адрес> (350020, <адрес>) к территориальной подсудности которого отнесено разрешение дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.28,33, 41 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании землями общего пользования передать на рассмотрение в Ленинский районный суд <адрес> (350020, <адрес>) по подсудности.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Адыгея через Тахтамукайский районный суд в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья Дагуф С.Е.