Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-16/2012 от 14.05.2012

<данные изъяты>

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 мая 2012 года                           гор. Свободный

Свободненский гарнизонный военный суд в составе председательствующего судьи Донцова О.В.,

при секретаре судебного заседания – Михасевой О.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя военного прокурора Свободненского гарнизона подполковника юстиции Филатова И.А.,

потерпевшего ФИО4,

подсудимого – Смык И.И. и его

защитника - адвоката Непогода Е.Р., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

в открытом судебном заседании, в расположении Свободненского гарнизонного военного суда и войсковой части № рассмотрел материалы уголовного дела в отношении военнослужащего этой же воинской части

ст. прапорщика Смык Игоря Игоревича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, ранее не судимого, проходившего военную службу по призыву в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и по контракту с ДД.ММ.ГГГГ, со сроком окончания очередного контракта ДД.ММ.ГГГГ, проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а» и «б» ч. 3

ст. 286 УК РФ.

Военный суд

УСТАНОВИЛ:

24 февраля 2012 года, в 14-м часу, Смык И.И., являясь должностным лицом - начальником по воинскому званию и воинской должности для рядового ФИО4, в комнате психологической разгрузки 2-ой понтонно-мостовой роты войсковой части №, расположенной в <адрес>, превышая пределы предоставленных ему полномочий и желая наказать последнего за то, что тот недобросовестно исполняет обязанности дневального по роте, а так же по иным надуманным основаниям, вынул штык-нож № к автомату АК-74 «м», находившийся в ножнах на поясном ремне ФИО4 и нанес последнему удар острием клинка в область живота слева, в результате чего причинил ему слепое непроникающее колото-резанное ранение живота слева, которое расценивается как легкий вред здоровью, по признаку длительности его расстройства, чем существенно нарушил права и законные интересы потерпевшего.

Подсудимый Смык И.И. виновным себя в превышении должностных полномочий с применением физического насилия и оружия к потерпевшему признал полностью.

Помимо признания Смык И.И. в содеянном, его виновность в превышении должностных полномочий с применением насилия и оружия в отношении ФИО4 подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

Из оглашенной в ходе судебного заседания явки с повинной Смык И.И. усматривается, что 24 февраля 2012 года, около 13 часов 30 минут, в расположении 2-ой понтонно-мостовой роты войсковой части № он нанес ФИО10 удар штык-ножем в область живота, при этом не хотел причинить вред здоровью последнего.

Потерпевший ФИО4 показал, что 24 февраля 2012 года, в период с 13 до 14 часов, в комнате психологической разгрузки 2-ой понтонно-мостовой роты войсковой части №, Смык И.И. за то, что он отказался наводить порядок в туалете, будучи дневальным по роте, и не знал обязанности дежурного по роте нанес ему колото-резанное ранение живота слева штык-ножем, который Смык И.И. вытащил из ножен, находящихся у него на поясном ремне. В дальнейшем, с 25 февраля по 6 марта 2012 года он находился на излечении в госпитале по поводу данной травмы.

Из оглашенных в ходе судебного заседания показаний свидетелей ФИО5 и ФИО6, каждого в отдельности, усматривается, что 24 августа 2012 года, в период с 13 до 14 часов, они являлись очевидцами того, что ФИО4 в комнате психологической разгрузки 2-ой понтонно-мостовой роты войсковой части № при разговоре со Смык И.И. получил колото-резанное ранение живота.

Согласно выписок из приказа командира 1 Железнодорожного корпуса от ДД.ММ.ГГГГ №-ПМ и командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ №, соответственно, Смык И.И. присвоено очередное воинское звание старший прапорщик и он с ДД.ММ.ГГГГ приступил к исполнению обязанностей старшины 2 понтонно-мостовой роты войсковой части №

Как усматривается из выписки из приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № рядовой ФИО4 проходит военную службу в войсковой части № в должности моториста-плотника 2 понтонно-мостовой роты.

Из исследованного в ходе судебного заседания заключения эксперта отделения судебно-медицинской экспертизы 98 ГЦСМ и КЭ МО РФ от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что 24 февраля 2011 года, у ФИО4 обнаружено слепое непроникающее колото-резанное ранение живота слева, которое по признаку длительности расстройства оценивается как легкий вред здоровью.

Согласно заключения эксперта отделения судебно-медицинской экспертизы 98 ГЦСМ и КЭ МО РФ от ДД.ММ.ГГГГ № представленный на экспертизу штык-нож № к автомату АК-74 «м» относится к категории холодного оружия колюще-режущего действия.

Оценив указанные заключения экспертов во взаимосвязи с другими исследованными в судебном заседании доказательствами по делу, суд находит их полными, научно обоснованными и кладёт в основу приговора.Исследовав доказательства по делу, которые не противоречат показаниям подсудимого, военный суд находит их достоверными, а вину подсудимого доказанной.

Действия подсудимого Смык И.И., являвшегося должностным лицом, по применению к подчиненному ему по должности и воинскому званию ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ физического насилия с использованием оружия, повлекшего легкий вред здоровью, что явно выходило за пределы его полномочий и повлекло существенное нарушение прав и законных интересов потерпевшего, военный суд квалифицирует по п. п. «а» и «б» ч. 3 ст. 286 УК РФ.

При назначении Смык И.И. наказания суд учитывает, что объектом преступного посягательства являлись права и законные интересы граждан, а так же то, что преступление совершено им умышленно и относится к категории тяжких.

Принимает во внимание суд и то, что действия подсудимого были направлены на причинение вреда здоровью потерпевшего, и то обстоятельство, что преступление совершено в присутствии других лиц, что представляет повышенную общественную опасность в условиях Вооруженных сил РФ.

Учитывает суд и то, как назначенное наказание повлияет на условия жизни семьи Смык И.И.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд признает наличие у него малолетнего ребенка, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Учитывает суд и его чистосердечное раскаяние в содеянном, добровольное возмещение потерпевшему морального вреда, его поведение после совершения преступления, а так же то, что подсудимый положительно характеризуется по военной службе, его преступные действия не повлекли тяжких последствий и в определенной мере они были обусловлены поведением самого потерпевшего, который каких-либо претензий материального и морального характера к Смык И.И. не имеет.

Кроме того, количество ударов нанесенных Смык И.И. потерпевшему (один) подтверждает тезис подсудимого о его нежелании причинять ФИО4 вред здоровью.

Совокупность этих обстоятельств суд признает исключительной и поэтому, с учётом цели и мотива преступления, существенно уменьшающих общественную опасность содеянного Смык И.И., полагает возможным применить к нему ст. 64 УК РФ, назначив наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 286 УК РФ.

По этим же основаниям, суд полагает целесообразным не применять в отношении подсудимого дополнительное наказание в виде лишения права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью, предусмотренное санкцией названной статьи УК РФ.

С учётом изложенного, данных о личности виновного, его поведения до и в ходе судебного заседания, наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, суд приходит к выводу о том, что исправление Смык И.И. возможно без реального отбывания наказания, и к нему необходимо применить статью 73 УК РФ, назначив наказание условно.

Однако, учитывая степень общественной опасности преступления, совершенного Смык И.И., суд не находит оснований для изменения категории указанного преступления на менее тяжкую.

По вступлении приговора в законную силу, в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ, вещественное доказательство по делу штык-нож № к автомату АК-74 «м», находящийся на хранении в войсковой части №, разрешить использовать по назначению.

Мера пресечения Смык И.И. не избиралась.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Смык Игоря Игоревича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а» и «б» ч. 3 ст. 286 УК РФ и на основании этой статьи, с применением ст. 64 УК РФ, назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года, без лишения права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Смык И.И. наказание, в виде лишения свободы считать условным, установить ему испытательный срок в 1 (один) год, в течение которого он своим поведением должен доказать исправление. Кроме того, возложить на условно осужденного Смык И.И. обязанность не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего его исправление и не совершать грубых дисциплинарных проступков и административных правонарушений.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Засчитать в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора 24 мая 2012 года.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство по делу штык-нож № к автомату АК-74 «м», находящийся на хранении в войсковой части №, разрешить использовать по назначению.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Дальневосточный окружной военный суд, через Свободненский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий по делу О.В. Донцов

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>