Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1130/2016 ~ М-1241/2016 от 08.09.2016

Дело № 2-1130/6-2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«18» ноября 2016 года                                 г.Курск

Кировский районный суд г.Курска в составе:

председательствующего судьи Чухраевой О.Б.,

при секретаре Рыжковой А.В.,

с участием истца Александровой Т.В., ее представителя адвоката Мосолова А.Г., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от 07.10.2016г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Александровой <данные изъяты> к Александрову <данные изъяты> о признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л :

Александрова Т.В. обратилась в суд с иском к администрации г.Курска о признании права собственности на ? доли <адрес> по адресу: <адрес>. В обоснование иска указывает, что ДД.ММ.ГГГГ., в период брака с ФИО3, ими совместно была приобретена квартира по указанному адресу, при этом, квартира была полностью зарегистрирована на имя мужа. ДД.ММ.ГГГГ. брак был прекращен, раздел совместно нажитого имущества не производился, а ДД.ММ.ГГГГ. ФИО12 умер. Считает, что исходя из обстоятельств возникновения совместной собственности и равенства долей супругов, за ней должно быть признано право на 1/2 доли спорной квартиры.

В процессе рассмотрения дела администрация г.Курска была исключена из числа ответчиков, в качестве надлежащего ответчика был привлечен Александров А.И.

В судебном заседании истец Александрова Т.В. и ее представитель адвокат Мосолов А.Г. исковые требования подержали по изложенным в иске основаниям, также просили суд прекратить ранее зарегистрированное за умершим ФИО3 право собственности на спорную квартиру в части 1/2 доли. На взыскании с ответчика понесенных по делу судебных расходов не настаивали.

В судебное заседание ответчик Александров А.И., извещенный надлежащим образом, не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования признает.

В силу ст.167 ГПК РФ, дело рассматривается в отсутствие не явившегося лица.

Выслушав объяснения и доводы участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, истец Александрова Т.В. и ФИО13 состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ, который был расторгнут решением мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В период брака, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., супругами Александровыми была приобретена квартира общей площадью 26,0кв.м., расположенная по адресу: <адрес>. Согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ., право собственности на указанную квартиру было зарегистрировано за ФИО3

В силу ч.1 ст.33 ч.1 ст.34 Семейного кодекса РФ, а также ч.1 ст.256 ГК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором не установлено иное. Как установлено в суде, законный режим имущества супругов Александровых, путем заключения между ними брачного договора (установления договорного режима), который должен в будущем предопределять складывающиеся между супругами имущественные правоотношения по поводу юридической судьбы приобретенного имущества, не изменялся.

Таким образом, в силу названных норм закона, при отсутствии доказательств о разграничении собственности, приобретенное Александровыми в период их брака спорное имущество в виде квартиры общей площадь. 26 кв.м. по адресу: <адрес> отвечает критериям общего имущества супругов.

С учетом положений ст.39 СК РФ, при определении долей в общем имуществе супругов, эти доли признаются равными.

В силу ч.3 ст.38 СК РФ, в случае спора, определение долей супругов в общем имуществе производятся в судебном порядке.

ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.218 ГК РФ, в случае смерти гражданина, право собственности на принадлежащее ему имущество передается по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

После смерти ФИО3, в силу ст. 1142 ГК РФ, единственным наследником первой очереди по закону является его отец, ответчик по делу, Александров А.И., что подтверждается сообщением нотариуса ассоциации нотариусов «Курская областная нотариальная палата» ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого наследственное делу к имуществу умершего ФИО3 было заведено на основании заявления его отца Александрова А.И. о принятии наследства. Иными сведениями о круге наследников нотариус не располагает.

Анализируя изложенное, учитывая существование законного режима имущества супругов, исходя равенства долей супругов в совместном имуществе, признанного ответчиком, суд находит иск Александровой Т.В. о признании за ней права собственности общей долевой собственности на ? доли спорной квартиры обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным принять признание иска ответчиком Александровым А.И., поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Руководствуясь ст.ст. 173, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Признать за Александровой <данные изъяты> право общей долевой собственности на ? доли квартиры общей площадью 26 кв.м., условный №, расположенной по адресу: <адрес>.

Прекратить ранее зарегистрированное за ФИО3 право собственности в части 1/2 доли квартиры общей площадью 26 кв.м., условный №, расположенной по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в течении одного месяца в Курский областной суд через Кировский районный суд г.Курска со дня составления мотивированного решения – 23.11.2016г.

Судья:                           О.Б. Чухраева