Решение по делу № 2-2538/2018 ~ М-2165/2018 от 25.04.2018

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июня 2018 г.                        <адрес>

Видновский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Побединской М.А.,

при секретаре ФИО3,

с участием: истца ФИО1, представителя истца ФИО4, представителя ответчика ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Котар» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился суд с иском к ООО «Котар» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование иска указано, что на основании соглашения об уступке права требования от ДД.ММ.ГГГГ №ВБ по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик обязался построить и передать истцу квартиру в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, восточнее д. Ермолино. Согласно условиям договора участия в долевом строительстве установлен срок передачи ответчиком объектов долевого участия не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако в нарушение условий договора объект долевого строительства истцу в установленный срок не передан. Фактически квартира передана истцу ДД.ММ.ГГГГ. Направленная истцом в адрес ответчика претензия с просьбой выплатить неустойку оставлена без внимания. Истец просит взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (37 дней просрочки) в размере 60 843,13 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы, судебные расходы: на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО4, действующая на основании устного заявления, исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что на дату заключения договора уступки с истцом, между ответчиком и ООО «УК Эверест Эссет Менеджмент» было заключено и зарегистрировано дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому срок передачи объекта долевого строительства установлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку объект долевого строительства передан истцу ДД.ММ.ГГГГ, т.е. без просрочки срока, установленного соглашением, оснований для удовлетворения иска о взыскании неустойки не имеется.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу п. 1 ст. 8 указанного Федерального закона, передача объекта долевого строительства застройщиком и его приемка участником долевого строительства осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона N 214-ФЗ обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Судом установлено, что на основании соглашения об уступке права требования от ДД.ММ.ГГГГ №ВБ по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Котар» и ООО «УК Эверест Эссет Менеджмент», ответчик обязался построить и передать истцу квартиру в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, восточнее д. Ермолино.

В п.3.1.4 договора долевого участия указано, что объект долевого строительства передается участнику долевого строительства не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Котар» и ООО «УК Эверест Эссет Менеджмент» заключено и зарегистрировано дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому срок передачи объекта долевого строительства установлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п.2).

Квартира передана истцу на основании передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая спор и отказывая истцу в удовлетворении исковых требований, суд исходит из того, что срок передачи участнику объекта долевого строительства нарушен не был.

Довод истца о том, что он ничего не знал о заключении дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изменен срок передачи объекта на ДД.ММ.ГГГГ, не указывает на наличие вины ответчика, в связи с чем в удовлетворении иска о взыскании неустойки истцу должно быть отказано.

Поскольку в удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки истцу отказано, производные от основного требования о взыскании штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Котар» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов отказать в полном объеме.

    Решение суда может быть обжаловано сторонами в течение одного месяца в Московский областной суд через Видновский городской суд <адрес>.

    Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий                                М.А. Побединская