Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7463/2022 от 29.11.2022

Копия

Дело№

УИД 63RS0№-73

Решение

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ. Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Умновой Е. В.,

при секретаре Смольяновой А. И.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению НАО «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

Установил:

Истец НАО «Первое коллекторское бюро» (в настоящее время переименовано в НАО «Первое клиентское бюро» - далее НАО «ПКБ») обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику ФИО1, в обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Росгосстрах Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, на основании заявления ФИО1 о предоставлении кредита.

На основании кредитного договора банк предоставил заемщику кредит, а заемщик обязался возвратить его и уплатить проценты за пользование им.

В дальнейшем на основании договора уступки № от ДД.ММ.ГГГГ право требования банка уступлены НАО «ПКБ».

Заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем, на дату уступки прав требований задолженность составила 265421,54 руб., в том числе: по основному долгу – 139739,33 руб., по процентам – 125982,21 руб.

На основании изложенного, истец НАО «ПКБ» просил суд взыскать с ответчика ФИО1 в его пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в пределах срока исковой давности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 265421,54 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5854,22 руб.

Заочным решением Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования НАО «ПКБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены.

Определением Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение от ДД.ММ.ГГГГ отменено, производство по делу возобновлено.

Представитель истца в настоящее время НАО «Первое клиентское бюро» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, при подаче иска ходатайстввало о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, сведения о причинах неявки суду не сообщил. От представителя ответчика по доверенности ФИО3 поступили письменные возражения на исковое заявление с ходатайством о применении последствий пропуска срока исковой давности и рассмотрении дела в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

    В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с нормами ст. ст. 434, 435, 438 ГК РФ договор может быть заключён в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определённая форма. Если стороны договорились заключить договор в определённой форме, он считается заключённым после придания ему условленной формы. Офертой признаётся адресованное конкретному лицу предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Акцептом признаётся ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ОАО «Росгосстрах Банк» с анкетой-заявлением на получение кредитной карты и установлении кредитного лимита, в которой просил банк заключить с ним договор, открыть ему счет кредитной карты, установить кредитный лимит в размере 140000 руб., выпустить кредитную карту, осуществлять обслуживание кредитной карты в соответствии с действующим законодательством РФ, Правилами выпуска и обслуживания кредитной карты…

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Росгосстрах Банк» открыл счет кредитной карты № и выдал кредитную карту №, установив по ней кредитный лимит в сумме 140000 руб.

Согласно уведомлению от ДД.ММ.ГГГГ, банк уведомил заемщика ФИО1 о том, что срок действия кредитной карты составляет 2 года.

ФИО1 обязался уплатить за пользование кредитом в пределах установленного кредитного лимита по карте проценты в сумме 26% годовых.

Согласно расчету задолженности заемщик ФИО1 ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, образовалась задолженность.

В силу п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

ДД.ММ.ГГГГ между цедентом ПАО «Росгосстрах Банк» и цессионарием НАО «ПКБ» заключен договор уступки прав требований (цессии), по условиям которого цедентом цессионарию переданы права требования, принадлежащие цеденту по просроченным кредитам.

Согласно выписки из приложения № к договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ цедент ПАО «Росгосстрах Банк» передал, а цессионарий НАО «ПКБ» принял права требования цедента, вытекающие из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ к заемщику ФИО1 в размере задолженности в общей сумме 265 421,54 руб., в том числе задолженность по основному долгу в сумме 139 421,33 руб., задолженность по процентам в сумме 125682,21 руб.

Таким образом, истец НАО «ПКБ» является правопреемником ОАО «Росгосстрах Банк», к нему перешли права и обязанности по договору, заключенному ДД.ММ.ГГГГ с заемщиком ФИО1

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком ФИО1 принятых на себя обязательства по договору, кредитор НАО «ПКБ» обращался ДД.ММ.ГГГГ к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Комсомольского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ, который отменен в связи с поступившими возражениями от должника определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с положениями ст. 129 ГПК РФ.

В настоящее время истец, в связи с неисполнением заемщиком ФИО1 принятых по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ обязательств, обратился с требованием о взыскании задолженности по кредиту в порядке искового производства.

Ответчиком – заемщиком ФИО1 заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности, которое, по мнению суда, подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу абз. 1 п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству.

Согласно пункту 18 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43, по смыслу статьи 204 ГК РФ, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента отмены судебного приказа.

В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, срок действия кредитной карты определен в два года.

Из расчета задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеется просроченная задолженность в сумме 6036,81 руб. и ДД.ММ.ГГГГ осуществлено погашение кредита в сумме 0,17 руб. Таким образом, из материалов дела следует, что банку стало известно о нарушении его права ДД.ММ.ГГГГ, поскольку последним днем внесения ежемесячного платежа в погашение кредита является - ДД.ММ.ГГГГ. При этом, согласно расчету задолженности размер ее зафиксирован (в части основного долга) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, кроме того, срок действия кредитной карты определен в 2 года, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, последним днем трехлетнего срока исковой давности в данном случае является ДД.ММ.ГГГГ (с даты последнего платежа – ДД.ММ.ГГГГ) и ДД.ММ.ГГГГ – исходя из срока действия кредитной карты. Между тем, НАО «ПКБ» обратился за судебной защитой к мировому судье лишь ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по истечению срока исковой давности.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что уже на момент обращения к мировому судье (ДД.ММ.ГГГГ) с заявлением о вынесении судебного приказа истек трехлетний срок исковой давности, следовательно, срок исковой давности истек и на момент предъявления настоящего иска (дата подачи ДД.ММ.ГГГГ). Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что ходатайство ответчика ФИО1 о применении последствий пропуска срока исковой давности подлежит удовлетворению, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований НАО «ПКБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ следует отказать.

Поскольку основное требование НАО «ПКБ» удовлетворению не подлежит, согласно ст. 96,98 ГПК РФ, требование о взыскании расходов по оплате государственной пошлины также не подлежит удовлетворению

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

    В удовлетворении исковых требований НАО «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: подпись      Е. В. Умнова

Копия верна: Судья: Секретарь:

Подлинный документ подшит в материалах дела №

(УИД 63RS0№-73) Промышленного районного суда <адрес>