Решение по делу № 2-13122/2016 ~ М-12154/2016 от 24.10.2016

Дело № 2- 13122 /2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 ноября 2016 г. г. Уфа РБ    

Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Жучковой М.Д.,

при секретаре Хисматуллиной А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО2 о досрочном взыскании ссудной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО2 о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчик получил кредит на цели личного потребления в сумме 128 000 рублей сроком на 60 месяцев под 22 % годовых. В соответствии с условиями кредитного договора заемщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты ежемесячными платежами в соответствии с графиком. Денежные средства получены заемщиком в полном объеме. В настоящий момент в нарушение условий кредитного договора обязанности заемщиком не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются. Заемщику было направлено требование о досрочном погашении задолженности перед банком. Однако, до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору заемщиком не исполнены. Ввиду неоднократного нарушения заемщиком условий кредитного договора, банк имеет право на основании п.2 ст. 811 ГК РФ, условий кредитного договора требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика перед банком по кредитному договору составляет 141 471,79 руб., в том числе просроченный основной долг 116 430,98 рубля, неустойка 2625,37 руб., просроченные проценты 22415,44 руб.

Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 141 471,79 руб., расходы по уплате госпошлины, расторгнуть кредитный договор № от 22.10.2014г.

В судебном заседании представитель ПАО «Сбербанк России» ФИО4 иск поддержал в полном объеме. Пояснил, что начисленная неустойка соразмерна нарушенным обязательствам, против снижения неустойки возражает.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежаще, о чем имеется уведомление.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО5 иск признал в части расторжения договора и взыскании основного долга. Пояснил, что просрочки платежей начались в 2015г. в связи с тяжелым материальным положением заемщика. Просит снизить неустойки, которая не должна являться средством обогащения.

Изучив материалы дела, выслушав представителей истца и ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен кредитный договор № на сумму кредита 128 000 руб. сроком на 60 месяцев под 22 % годовых. График платежей, являющийся неотъемлемой частью кредитного договора, предусматривает ежемесячный платеж 22 числа каждого месяца в сумме 3535,22 рубля. Банк свои обязательства по перечислению заемщику денежных средств выполнил надлежащим образом, перечислив сумму кредита заемщику, что подтверждается выпиской.

Из расчета задолженности, представленного истцом, усматривается, что заемщик с сентября 2015г. перестал вносить ежемесячные платежи, предусмотренные графиком, в результате чего образовалась задолженность по кредитному договору, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 141 471,79 руб., в том числе просроченный основной долг 116 430,98 рубля, неустойка 2625,37 руб., просроченные проценты 22415,44 руб.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Учитывая наличие неоднократных просрочек заемщика по уплате ежемесячных платежей, истец обоснованно требует возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами и неустойками.

Таким образом, подлежит взысканию просроченный основной долг 116 430,98 рубля, просроченные проценты 22415,44 руб.

Согласно п. 12 кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 процентов годовых от суммы просроченного платежа по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Суд считает необходимым применить положения статьи 333 ГК РФ об уменьшении размера взыскиваемой неустойки, как явно несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательства перед банком.

Оценивая размер подлежащей взысканию неустойки, суд, учитывая отсутствие доказательств каких-либо неблагоприятных последствий, вызванных нарушением ответчиками условий договора и тот факт, что имеющиеся в деле документы не позволяют сделать вывод о причинении истцу какого- либо значительного ущерба, приходит к выводу, что сумма неустоек в общем размере 1000 рублей компенсирует потери истца в связи с несвоевременным исполнением заемщиком своих обязательств.

С ответчика подлежит взысканию в пользу истца неустойка в размере 1000 руб.

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороны; 2) в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку ответчик грубо нарушил принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, данные нарушения являются существенным нарушением условий кредитного договора, суд, считает, что имеются основания для расторжения кредитного договора. При этом банком соблюдено требование ч. 2 ст. 452 ГК РФ о направлении второй стороне предложения о расторжении договора, в деле имеется требование банка от 18.04.2016г. в адрес ответчика о погашении задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГг. и расторжении договора.

Таким образом, требование истца о расторжении кредитного договора подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ судебные расходы истца по госпошлине подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору №: просроченный основной долг 116 430,98 рубля, неустойка 1000 руб., просроченные проценты 22415,44 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 4029,44 рубля.

Расторгнуть кредитный договор № от 22.10.2014г.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через районный суд в течение одного месяца с момента составления решения в окончательной форме.

Судья Жучкова М.Д.