Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-910/2018 ~ М-652/2018 от 11.05.2018

№ 2-910/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Боровичи 15 ноября 2018 года

Боровичский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Степановой С.Н.,

при секретаре Петровой М.Е.,

с участием представителя истца ФИО1 - ФИО6, действующего по доверенности,

представителя ответчика ООО «СиБ-центр» ФИО3, действующего по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО8 оглы к ООО «СиБ-центр» о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, о взыскании солидарно с ООО "СиБ-центр" и СПАО "РЕСО-Гарантия" утраченного заработка, о взыскании с ООО "СиБ-центр" компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 00 минут ФИО7, управляя автомашиной «<данные изъяты>, принадлежащих ООО «СиБ-центр», являясь сотрудником указанной организации, осуществляя движение по 24 км автодороги «Крестцы-Окуловка-Боровичи», проходящей по территории <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>, в нарушение требований п.10.1 (ч.1), п.10.3 (ч.3), п.9.1, п.9.10 ПДД РФ, допустил занос и выезд полуприцепа на полосу встречного движения, где произвёл столкновение с двигавшейся во встречном направлении автомашиной <данные изъяты> под управлением ФИО1

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине ФИО7, ему были причинены телесные повреждения в виде закрытого вывиха головки левой плечевой кости, закрытого вывиха головки левой бедренной кости с переломом крыши и заднего края вертлужной впадины со смещением отломков, закрытых переломов 4-5-6-го рёбер слева, ушибленных ран, ссадин головы, грудной клетки, живота, конечностей, которые повлекли за собой причинение тяжкого вреда здоровью по признаку стойкой утраты общей трудоспособности свыше 30 процентов (п.6.11.4 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека).

ДД.ММ.ГГГГ приговором Окуловского районного суда <адрес> ФИО7 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ.

От полученных в результате ДТП травм он длительное время испытывал и продолжает испытывать сильную физическую боль, нравственные страдания, ему был причинен тяжкий вред здоровью. До настоящего времени все функции организма полностью не восстановлены, он продолжает испытывать затруднения в свободном передвижении ввиду травмы ноги, травмированное плечо до конца не восстановлено.

Так же в результате дорожно-транспортного происшествия была полностью уничтожена принадлежавшая ему автомашина <данные изъяты> которая являлась единственным средством осуществления им предпринимательской деятельности. В связи с чем, после дорожно-транспортного происшествия осуществление предпринимательской деятельности ему пришлось прекратить.

В результате прекращения предпринимательской деятельности на период лечения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ им был утрачен заработок в размере 57 895 руб. 60 коп. (10 788 рублей - средний ежемесячный заработок по данным налоговой декларации х 5 месяцев 11 дней).

Данные последствия находятся в прямой причинной связи с действиями ФИО7, выразившимся в нарушении Правил дорожного движения.

Владельцем автомашины<данные изъяты> которой управлял ФИО7, является ООО «СиБ центр».

ДД.ММ.ГГГГ им подавалось заявление о страховой выплате.

ДД.ММ.ГГГГ им была направлена досудебная претензия в СПАО «РЕСО-Гарантия». Согласно ответу от ДД.ММ.ГГГГ в производстве выплат ему было отказано.

До настоящего времени каких-либо мер к заглаживанию причиненного вреда ни его непосредственный причинитель, ни владелец источника повышенной опасности - ООО «СиБ-центр» не предприняли.

На основании изложенного, просит взыскать солидарно с ООО «СиБ-центр» и СПАО «РЕСО-Гарантия» утраченный заработок в размере 57 895 руб. 60 коп.; взыскать с ООО «СиБ-центр» компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей.

    В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о слушании дела извещен надлежаще.

    Представитель истца ФИО6 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «СиБ-центр» ФИО3 в судебном заседании исковые требования признал частично, пояснил, что обязанность по возмещению истцу утраченного в результате дорожно-транспортного происшествия заработка должна быть возложена на СПАО «РЕСО-Гарантия», поскольку гражданская ответственность ООО "СиБ-центр" как владельца источника повышенной опасности, при использовании которого был причинен вред, была застрахована в соответствии с Законом об ОСАГО. Сумма утраченного заработка, которую просит взыскать истец, не превышает лимит ответственности страховщика. Размер компенсации морального вреда в указанной истцом сумме полагает завышенным.

Представитель ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» в суд не явился, о слушании дела извещен, в представленном отзыве на исковое заявление просил требования ФИО1 о взыскании утраченного заработка оставить без рассмотрения в силу ст.222 ГПК РФ, поскольку истцом не соблюден обязательный досудебный порядок, предусмотренный ст.16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ об ОСАГО. После обращения истца в СПАО "РЕСО-Гарантия" с заявлением о выплате страхового возмещения, письмом от 30.03.2018г. ему было предложено представить документы, необходимые для расчета утраченного заработка в соответствии с п.4 ст.12 Закона об ОСАГО. Однако данные документы страховщику истцом представлены не были. Следовательно, досудебный порядок, установленный законодательством, истцом не соблюден.

Третье лицо ФИО7 и прокурор в судебное заседание не явились, о судебном разбирательстве извещены надлежаще.

    Учитывая, что истцом не соблюден досудебный порядок, предусмотренный ст.16.1 Закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ об ОСАГО, исковые требования ФИО1 в части взыскания с ООО "СиБ-центр" и СПАО «РЕСО-Гарантия» утраченного заработка в размере 57 895 руб. 60 коп. в настоящем деле оставлены без рассмотрения, о чем судом вынесено определение.

Разрешая исковые требования ФИО1 о взыскании с ООО "СиБ-центр" компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Суд, выслушав участников процесса, проверив материалы дела, приходит к следующему.

Статьей 1064 ГК РФ определены общие основания ответственности за причинение вреда, согласно которым вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При этом законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с ч.1 ст.1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

В силу ч.ч.1, 3 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст.151 ГК РФ под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права.

Компенсация морального вреда, являясь мерой гражданско-правовой ответственности, предполагает наличие состава гражданского правонарушения: совершение действий (бездействий), посягающих на нематериальные блага или личные неимущественные права; нравственные или физические страдания; причинная связь между действиями (бездействиями) и страданиями; вина причинителя вреда (за исключением случаев, установленных ст.1100 ГК РФ, когда вина не является условием ответственности).

Согласно ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

    Судом установлено, подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием транспортных средств <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО7, принадлежащих ООО «СиБ-центр», и <данные изъяты>, под управлением ФИО1

ФИО7, являясь работником ООО «СиБ-центр», в момент дорожно-транспортного происшествия находился при исполнении трудовых обязанностей.

Причиной дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение водителем ФИО7 требований п.10.1 (ч.1), п.10.3 (ч.3), п.9.1, п.9.10 ПДД РФ.

Приговором Окуловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, ему назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 01 год 06 месяцев, а так же дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 01 год 06 месяцев.

В результате дорожно-транспортного происшествия истцу ФИО1 был причинен тяжкий вред здоровью.

Согласно заключению эксперта ГОБУЗ «Новгородское бюро судебно-медицинской экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 имелись телесные повреждения в виде <данные изъяты>.

Данные телесные повреждения образовались одномоментно или в быстрой последовательности друг за другом от воздействия твердых тупых предметов со значительной силой, возможно, в условиях автопроисшествия 06.07.2016г.

Указанными телесными повреждениями ФИО1 причинен тяжкий вред здоровью по признаку стойкой утраты общей трудоспособности свыше 30% (п.6.11.4 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека).

Согласно заключению комиссии экспертов ГОБУЗ «Новгородское бюро судебно-медицинской экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 была причинена сочетанная травма грудной клетки, <данные изъяты>.

В настоящее время у ФИО1 имеются последствия указанной травмы в виде ограничения движений в левом плечевом и левом тазобедренном суставах. <данные изъяты> стойкая утрата общей трудоспособности у ФИО1 составляет 35% (тридцать пять процентов).

В связи с полученными в результате дорожно-транспортного происшествия телесными повреждениями ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на стационарном лечении, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на амбулаторном лечении, что подтверждается листками нетрудоспособности, выпиской из медицинской карты стационарного больного.

Полученные в результате дорожно-транспортного происшествия телесные повреждения повлекли за собой причинение истцу как физических, так и нравственных страданий.

Физические страдания ФИО1 выразились в виде боли от полученных травм, перенесенных операций. Нравственные страдания истца выразились в виде страха за свое здоровье; неудобств, вызванных ограничением в свободном движении, лишением возможности продолжать полноценную жизнь и вести привычный для себя образ жизни.

Из материалов дела установлено, что до настоящего времени здоровье истца ФИО1 полностью не восстановилось.

Между действиями ФИО7 и причинением вреда здоровью ФИО1, а также причиненными истцу в результате дорожно-транспортного происшествия физическими и нравственными страданиями, имеется причинная связь.

С учетом характера причиненных истцу физических и нравственных страданий, индивидуальных особенностей, а также требований разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 250 000 рублей.

Учитывая положения ч.1 ст.1068 ГК РФ, сумма компенсации морального вреда подлежит взысканию с работодателя ФИО7 – ООО "СиБ-центр", являющего владельцем источника повышенной опасности автомобиля <данные изъяты>.

На основании ст.98 ГПК РФ с ООО "СиБ-центр" в пользу ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы по оплате экспертизы в сумме 19 440 рублей, подтвержденные документально.

Поскольку истец в соответствии с п.3 ч.1 ст.333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, с ООО "СиБ-центр" в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 ФИО9 оглы к ООО «СиБ-центр» о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СиБ-центр» в пользу ФИО1 ФИО10 оглы компенсацию морального вреда в размере 250 000 рублей, а также расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 19 440 рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «СиБ-центр» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новгородский областной суд через Боровичский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья         С.Н.Степанова