Судебный акт #2 (Определение) по делу № 2а-183/2017 ~ М-187/2017 от 11.04.2017

Дело№ЗЗАПа-3070/17 Докладчик ФИО5

Судья первой инстанции Белоруков В.Е.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 июня 2017 года г.Благовещенск

Судебная коллегия по административным делам Амурского областного суда в составе:

председательствующего Костыревой Е.Л.,

судей коллегии Аксаментовой Т.Г., Бушманова А.П.,

при секретаре Красникове П.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Амурская управляющая компания» к ОСП по Магдагачинскому району УФССП России по Амурской области об освобождении от уплаты исполнительского сбора,

по апелляционной жалобе административного ответчика врио начальника -старшего судебного пристава ОСП по Магдагачинскому району Гаврилюк О.А. на решение Магдагачинского районного суда Амурской области от 19 апреля 2017 года.

Заслушав дело по докладу судьи Костыревой Е.Л., выступления представителя УФССП России по Амурской области Отскочной Е.С., представителя административного истца ООО «Амурская управляющая компания» Демуры Д.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Общество с ограниченной ответственностью «Амурская управляющая компания» обратилось в суд с административным исковым заявлением к ОСП по Магдагачинскому району УФССП России по Амурской области об освобождении от уплаты исполнительского сбора.

В обоснование заявленных требований указали, что Магдагачинским районным судом выданы исполнительные листы от 9 августа 2016 года №ВС 007523188 по иску ФИО1 к ООО «Амурская управляющая компания» о возложении обязанности произвести истцу перерасчёт платы за отопление; от 11 августа 2016 года №ВС 013403036 по иску ФИО2 к ООО «Амурская управляющая компания» о возложении обязанности произвести истцу перерасчёт задолженности за жилищно-коммунальные услуги; от 17 сентября 2015 года №ФС 002870622 по иску ФИО4 к ООО «Амурская управляющая компания» о возложении обязанности произвести истцу перерасчёт платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Мировым судьёй Магдагачинского районного судебного участка № выдан исполнительный "лист от 3 ноября 2016 года №ВС 071891937 по иску ФИО3 к ООО «Амурская управляющая компания» о возложении обязанности произвести истцу перерасчёт размера платы начисления коммунальных и жилищных услуг. Судебным приставом-исполнителем ОСП по Магдагачинскому району УФССП России по Амурской области на основании указанных исполнительных документов вынесены постановления о возбуждении исполнительного производства от 16 ноября 2016 года №-ИП и №-ИП; от 18 декабря 2016 года №-ИП; от 15 марта 2017 года №- ИП; установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения судебных актов.

Постановления о возбуждении исполнительных производств №-ИП №-ИП, №-ИП в отношении ФИО1, ФИО2 и ФИО3 получены ООО «Амурская управляющая компания» 21 декабря 2016 года, постановление о возбуждении исполнительного производства № и отношении ФИО4 - 22 марта 2017 года.

Со 2 сентября 2013 года и по настоящее время начисление и сбор платежей на отопление, электроснабжение, горячее и холодное водоснабжение и услуги водоотводение осуществляет не ООО «Амурская управляющая компания», а ООО «Информационно вычислительный центр» по агентскому договору от 2 сентября 2013 года. Таким образом ООО «Амурская управляющая компания» не имеет возможности самостоятельно произвести перерасчёт, а возможность исполнения решения суда поставлена к прямую зависимость от действий агента ООО «Информационно-вычислительный центр».

26 декабря 2017 года, то есть в течение срока для добровольною исполнении судебных актов по иску ФИО1, ФИО2 и ФИО3, ООО «Амурским управляющая компания» направило обращения в ООО «Информационно-расчетный центр» с просьбой произвести им перерасчёт. 28 марта 2017 года ООО «Амурская управляющая компания» направлено обращение в ООО «Информационно-расчетный центр» с просьбой произвести перерасчет ФИО4. Копии данных обращений были направлены в ОСП по Магдагачинскому району УФССП России по Амурской области приобщены к материалам исполнительных производств. Указанное свидетельствует о добровольном исполнении должником требований исполнительных документом, подтверждением исполнения исполнительного документа будут являться платёжные документы за февраль и март 2017 года, формируемые в следующем месяце, то есть исполнение судебного акта носит длящийся характер, а реальная возможность в срок на 27 декабря 2016 года и до 28 марта 2017 года представить в ОСП по Магдагачинскому району УФССП России по Амурской области документы (квитанции), подтверждающие факты осуществления перерасчетов, отсутствовала.

Вместе с тем, постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСИ по Магдагачинскому району УФССП России по Амурской области от 10 февраля 2017 и от 6 апреля 2017 года с ООО «Амурская управляющая компания» взысканы исполнительские сборы в размере 50 000 рублей по исполнительным производствам. Основанием для взыскания исполнительского сбора является наличие одновременно двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения, и отсутствие у должника уважительных причин для такого неисполнения. В установленный срок требованиями ОСП по Магдагачинскому району УФССП России по Амурской области срок (26 декабря 2016 года, 28 марта 2017 года) должник принял необходимые и достаточные меры для исполнения требований исполнительных документов, направив в ООО «Информационно-расчётный центр» письма о перерасчёте, что в данном случае нельзя признать уклонением от исполнения решений суда. Учитывая наличие представленных должником доказательств совершения действий, направленных на исполнение решения суда, требования исполнительного документа были исполнены. При таких обстоятельствах вины ООО «Амурская управляющая компания» в сроке осуществления перерасчёта не имеется.

Просит суд освободить полностью ООО «Амурская управляющая компания" от взыскания исполнительских сборов в размере 50000 рублей, установленные постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП по Магдагачинскому району УФССП России по Амурской области Маклагиной Н.В. от 10 февраля 2017 года по исполнительным производствам от 16 ноября 2016 года №-ИП и №-ИП, от 18 декабря 2016 года №-ИП, а также постановлением от 6 апреля 2017 года по исполнительному производству от 15 марта 2011 года №-ИП.

Решением Магдагачинского районного суда Амурской области от 19 апреля 2017 года административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Амурская управляющая компания» удовлетворено. Общество с ограниченной ответственностью «Амурская управляющая компания» освобождено от уплаты исполнительских сборов в размере 50000 рублей по каждому из указанных выше исполнительных производств.

В апелляционной жалобе административный ответчик врио начальника – старший судебный пристав ОСП по Магдагачинскому району УФССП России по Амурской области ФИО6 выражает несогласие с решением суда, считает его незаконным и необоснованным, считает, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушены нормы материального и процессуального права. В обоснование жалобы ссылается на положения Федерального закона «Об исполнительном производстве». Указывает, что должник ООО «Амурская управляющая компания» не исполнил требования исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, также у должника отсутствовали доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы. У судебного пристава-исполнителя отсутствовали правовые препятствия для невынесения постановления о взыскании исполнительского сбора от 10 февраля 2017 года и 6 апреля 2017 года. Просит решение суда отменить, в удовлетворении административного иска отказать.

В возражениях на апелляционную жалобу генеральный директор ООО «Амурская управляющая компания» Зубрицкий М.А. ссылается на доводы, изложенные в административном исковом заявлении. Просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции представитель УФССП России по Амурской области ФИО7 поддержала доводы апелляционной жалобы, просила решение суда отменить и принять новое решение, отказать в удовлетворении требований административного истца; представитель административного истца ООО «Амурская управляющая компания» ФИО8 выразил несогласие с доводами апелляционной жалобы, в обоснование позиции сослался на доводы, изложенные в возражениях на апелляционную жалобу, просил решение суда оставить без изменения.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, об отложении судебного заседания не просили. Руководствуясь ст. 150, 226 КАС РФ, суд определил рассмотреть дело при состоявшейся явке.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 16 ноября 2016 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Магдагачинскому району УФССП России по Амурской области вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП на основании исполнительного листа ФС № от 9 августа 2016 года, выданного Магдагачинским районным судом Амурской области по гражданскому делу № в отношении должника ООО «Амурская управляющая компания» о перерасчёте платы за отопление в пользу взыскателя ФИО1 (л.д.84).

16 ноября 2016 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Магдагачинскому району УФССП России по Амурской области вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП на основании исполнительного листа ВС № от 11 августа 2016 года, выданного Магдагачинским районным судом Амурской области по гражданскому делу № в отношении должника ООО «Амурская управляющая компания» о перерасчёте задолженности за жилищно-коммунальные услуги в пользу взыскателя ФИО2 (л.д.69).

18 декабря 2016 года старшим судебным приставом ОСП по Магдагачинскому району УФССП России по Амурской области вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП на основании исполнительного листа ВС № от 3 ноября 2016 года, выданного Магдагачинским районным судебным участком № по гражданскому делу № в отношении должника ООО «Амурская управляющая компания» о возложении обязанности произвести перерасчет размера платы начисления коммунальных и жилищных услуг в пользу взыскателя ФИО3 (л.д.51).

15 марта 2017 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Магдагачинскому району УФССП России по Амурской области вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП на основании исполнительного листа ФС № от 17 сентября 2015 года, выданного Магдагачинским районным судом Амурской области по гражданскому делу № в отношении должника ООО «Амурская управляющая компания» о возложении обязанности произвести перерасчёт размера платы за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 9 339 рублей 23 копеек в пользу взыскателя ФИО4 (л.д.40).

Данными постановлениями должнику ООО «Амурская управляющая компания, установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся и исполнительном документе, с момента получения должником копий постановлении Сведения о получении должником данных постановлений материалы дела не содержат.

Требования об исполнении указанных выше исполнительных документов в 5- дневный срок получены ООО «Амурская управляющая компания» 21 декабря 2016 года по исполнительным производствам в пользу ФИО3, ФИО2, ФИО1, и 22 марта 2017 года - по исполнительному производству в пользу ФИО4 (л.д.52, 71, 86, 42).

Как следует из материалов дела, должником ООО «Амурская управляющая компания» требования исполнительных документов не исполнены, при этом доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительных документов в срок, установленный для их добровольного исполнения, должником судебному приставу не представлено.

В связи с неисполнением требований исполнительных документов установленный срок судебным приставом-исполнителем ОСП по Магдагачинскому району УФССП России по Амурской области 10 февраля 2017 года и 6 апреля 2017 года вынесены постановления о взыскании с ООО «Амурская управляющая компании)) исполнительского сбора (л.д.45-46, 56, 75, 89).

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражении на неё, заслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица мот обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципальной) служащего (далее - орган, организация, лицо, наделённые государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч.1 ст.112 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа (в соответствии с частью 12 статьи 30 Закона он составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом).

Согласно чч.2 и 3 ст.112 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор, устанавливается судебным приставом-исполнителем в случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера в размере пятидесяти тысяч рублей с должника-организации по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии с ч.6 ст.112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Согласно п.75 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (п.3 ст.401 ГК РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в Постановлении от 30 июля 2001 года №13-П, в качестве уважительных причин неисполнения требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, рассматриваются различные фактические обстоятельства, сделавшие невозможным своевременное исполнение требований исполнительного документа. К таким обстоятельствам относятся непреодолимая сила (если добровольному исполнению препятствовало чрезвычайное и непредотвратимое обстоятельство), предоставление должнику отсрочки, рассрочки исполнения требований исполнительного документа.

В названном Постановлении Конституционный Суд РФ указал, что правоприменитель во всяком случае обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний постановления о возбуждении исполнительного производства.

Таким образом, предъявляя требования об освобождении от взыскания исполнительского сбора, должник должен доказать наличие обстоятельств, освобождающих его от указанной санкции.

Вместе с тем, доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительных документов в срок, установленный для добровольного исполнения, ООО «Амурская управляющая компания» в судебное заседание не, представило.

Кроме того, ООО «Амурская управляющая компания» не подтверждено, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми и другими неопределимыми препятствиями, находящимися вне её контроля, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения.

Суд, удовлетворяя требования общества с ограниченной ответственностью «Амурская управляющая компания» об освобождении от уплаты исполнительского сбора исходил из того, что в судебном заседании нашёл подтверждение факт того, что в установленный законом 5-дневный срок ООО «Амурская управляющая компания» добровольно исполнило требования исполнительных документов.

Однако судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда, поскольку на момент вынесения службой судебных приставов постановлений о взыскании исполнительских сборов требования исполнительных документов в пользу взыскателей ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 не были исполнены.

Направление обществом «Амурская управляющая компания» в адрес OOО «Информационно-расчётный центр», с которым заключён договор поручения на осуществление действий по начислению и сбору платежей за коммунальные услуги, письменных поручений: от 25 декабря 2016 года - произвести перерасчёт ФИО1, и ФИО2, от 23 декабря 2016 года - произвести перерасчёт ФИО3, от 28 марта 2017 года - произвести перерасчёт ФИО4, не могут свидетельствовать об исполнении должником исполнительных документов.

Доводы административного истца о том, что ООО «Амурская управляющая компания» ввиду заключения договора поручения с ООО «Информационно-расчётный центр» не имеет возможности самостоятельно произвести перерасчёт, а возможность исполнения решения суда поставлена в прямую зависимость от действий агента ООО «Информационно-вычислительный центр», являются несостоятельными и не снимают с ООО «Амурская управляющая компания» обязанность исполнить решения суда в установленные законом сроки.

Кроме того, согласно ст.358 КАС РФ, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить и им рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Однако требования об отсрочке (рассрочке) взыскания исполнительского сбора либо уменьшения его размера обществом с ограниченной ответственностью «Амурская управляющая компания» при рассмотрении данного дела не предъявлялись.

Учитывая изложенное, а также отсутствие надлежащих доказательств подтверждающих невозможность уплаты должником ООО «Амурская управляющая компания» исполнительского сбора, судебная коллегия приходит к выводу, что у суда первой инстанции не имелось оснований для освобождения Общества «Амурская управляющая компания» от взыскания исполнительского сбора.

На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что и соответствии с положениями п.3 ч.2 ст.310, п.2 ст.309 КАС РФ решение суда подлежи! отмене ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам административного дела, с вынесением нового решения.

Учитывая, что основания для освобождения ООО «Амурская управляющая компания» от взыскания исполнительского сбора отсутствуют, судебная коллегия ^ приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца об освобождении от взыскания исполнительского сбора.

РУКОВОДСТВУЯСЬ ст.307-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Магдагачинского районного суда Амурской области от 19 апреля 2017 года отменить, принять новое решение.

В удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Амурская управляющая компания» к ОСП по Магдагачинскому району УФССП России по Амурской области об освобождении от уплаты исполнительского сбора - отказать.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.