Решение по делу № 2-2045/2013 ~ М-1896/2013 от 28.05.2013

№ 2-2045/2013

Решение по состоянию на 12.07.2013 не вступило в законную силу

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июля 2013г.

Советский районный суд гор. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Кострыкиной И.В.,

при секретаре Искандарян А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Астраханской межрайонной природоохранной прокуратуры в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц и интересов Российской Федерации, к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Управление вододелителя и нерестилищ» об обязании разработать декларацию безопасности комплекса гидротехнических сооружений вододелителя в дельте <адрес> и представлении декларации для утверждения в органы Ростехнадзора

УСТАНОВИЛ:

Астраханская межрайонная природоохранная прокуратуры в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц и интересов Российской Федерации, обратилась в суд с иском к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Управление вододелителя и нерестилищ» об обязании разработать декларацию безопасности комплекса гидротехнических сооружений вододелителя в дельте <адрес> и представлении декларации для утверждения в органы Ростехнадзора, мотивируя свои исковые требования тем, что прокуратурой в <дата> проведена проверка исполнения природоохранного законодательства и законодательства о безопасности гидротехнических сооружений в деятельности ФГУ «Управление вододелителя и нерестилищ» (далее ФГБУ «УВиН»), осуществляющего эксплуатацию комплекса ГТС II класса капитальности - комплекса гидротехнических сооружений вододелителя в дельте <адрес> (далее вододелитель).

Основным назначением вододелителя является создание в маловодные по водности годы в вершине <адрес> в пределах <адрес> временного подпора (до 4,25 м), обеспечивающего в восточной части дельты <адрес> и нижней зоне Волго-Ахтубинской поймы режим половодья соответствующий оптимальным условиям заливания нерестовых площадей и сельскохозяйственных угодий.

Данное ГТС включено в <ФИО>1 регистр гидротехнических сооружений на основании разработанной в <дата> декларации безопасности ГТС и разрешения на эксплуатацию, выданной Росприроднадзором <дата> сроком действия на 4 года, то есть до <дата>.

Согласно расчета вероятного вреда, который может быть причинен жизни, здоровью физических лиц, имуществу физических и юридических лиц в результате аварии комплекса ГТС вододелителя в дельте <адрес> разработанного и утвержденного ОАО «НИИЭС» по заказу ответчика в рамках декларирования, возможные аварии и чрезвычайные ситуации на ГТС могут быть связаны с гибелью и увечьем людей, нарушением условий судоходства в результате потери устойчивости секции разборчатой плотины либо отказа гидромеханического оборудования затворов судоходных пролетов.

Вместе с тем, как установлено прокурорской проверкой, срок действия декларации безопасности комплекса гидротехнических сооружений на <адрес> (вододелитель) и разрешения на его эксплуатацию истек в <дата>.

С целью проведения процедуры декларирования вододелителя ответчиком приняты определенные меры, направленные на обеспечение безопасности ГТС, которые являются недостаточными, поскольку выполнены с нарушением действующего законодательства по следующим причинам.

Так, <дата> письмом <номер> ФГБУ «УВиН» в Ростехнадзор России направлен комплект декларативных документов «Комплекс ГТС вододелителя в дельте <адрес>». Рассмотрев данные материалы, заместителем руководителя Ростехнадзора <ФИО>5 в адрес ответчика направлено письмо от <дата>, в котором отказано в утверждении декларации безопасности ГТС и материалы возвращены на доработку.

Доработав данную декларацию безопасности ГТС, ФГБУ «УВиН» комплект декларативных документов вновь направлен на утверждение в Ростехнадзор России письмом от <дата> <номер>. Письмом заместителя начальника управления государственного энергетического надзора Ростехнадзора <ФИО>4 от <дата> <номер> материалы повторно возвращены на доработку.

После доработки имеющихся замечаний, ответчик в третий раз письмом от <дата> <номер> обратился в Ростехнадзор России за утверждением декларации безопасности ГТС. Письмом от 3].05.2012 <номер> заместителя руководителя Ростехнадзора <ФИО>5 материалы вновь возвращены на доработку.

Затягивание процедуры декларирования комплекса ГТС вододелителя связано с неисполнением ответчиком на должном уровне требований законодательства при обеспечении безопасности ГТС, а также законных требований органов государственного надзора, что создает опасность причинения вреда здоровью граждан и окружающей среде. Своим бездействием ФГБУ «УВиН» нарушает права неопределенного круга лиц, определить число которых не представляется возможным вследствие постоянного свободного передвижения, на благоприятную окружающую среду обитания, факторы которой не должны оказывать вредного воздействия на человека, что гарантировано ст. 42 Конституции РФ, ст. 11 ФЗ «Об охране окружающей среды».

Просит суд обязать Федеральное государственное бюджетное учреждение «Управление вододелителя и нерестилищ» в установленном законом порядке разработать декларацию безопасности комплекса гидротехнических сооружений вододелителя в дельте <адрес> и представить декларацию для утверждения в органы Ростехнадзора.

В судебном заседании представитель истца - старший помощник прокурора Завадина О.А. исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Представители ответчика Дьякова Н.Л., Дубов В.Е., действующие по доверенности, с исковыми требованиями не согласились, считают, что декларация безопасности комплекса гидротехнических сооружений вододелителя в дельте <адрес> у них есть, хотя и не утвержденная органами Ростехнадзора. Просили в иске прокурору отказать.

Представитель третьего лица Зайцев А.В., действующий по доверенности, пояснил, что у ответчика есть декларация безопасности, однако она не соответствует действующему законодательству, поскольку не утверждена Ростехнадзором.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона «О безопасности гидротехнических сооружений», гидротехнические сооружения - плотины здания гидроэлектростанций, водосбросные, водоспускные и водовыпускные сооружения, туннели, каналы, насосные станции, судоходные шлюзы судоподъемники; сооружения, предназначенные для защиты от наводнений разрушений берегов и дна водохранилищ, рек; сооружения (дамбы), ограждающие хранилища жидких отходов промышленных и сельскохозяйственных организаций; устройства от размывов на каналах, атакже другие сооружения, предназначенные для использования водных ресурсов и предотвращения негативного воздействия вод и жидких отходов.

Согласно п.1.2 СНиПа 2.06.01-86 «Гидротехнические сооружения. Основные положения проектирования» постоянные гидротехнические сооружения в зависимости от их назначения подразделяются на основные и второстепенные.

К основным следует относить гидротехнические сооружения, разрушение или повреждение которых приводит к нарушению нормальной работы электростанций, прекращению или уменьшению подачи воды для водоснабжения и орошения, подтоплению осушаемой и затоплению защищаемой территорий, прекращению или сокращению судоходства, деятельности речного и морского портов, судостроительного и судоремонтного предприятий, может привести к выбросу нефти и газа из морских скважин, хранилищ, трубопроводов, ущербу рыбным запасам.

К второстепенным следует относить гидротехнические сооружения, разрушение или повреждение которых не влечет за собой указанных последствий.

Исходя из указанных норм, гидротехническое сооружение -вододелитель на <адрес> представляет собой гидротехническое сооружение, подлежащее декларированию в установленном законом порядке.

В силу этого, на данное гидротехническое сооружение распространяются требования ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений».

Обеспечение безопасности гидротехнических сооружений осуществляется на основании следующих общих требованиях:

обеспечение допустимого уровня риска аварий гидротехнических сооружений;

представление деклараций безопасности гидротехнических сооружений;

государственный надзор за безопасностью гидротехнических сооружений;

непрерывность эксплуатации гидротехнических сооружений;

осуществление мер по обеспечению безопасности гидротехнических сооружений, в том числе установление критериев их безопасности, оснащение гидротехнических сооружений техническими средствами в целях постоянного контроля за их состоянием, обеспечение необходимой квалификации работников, обслуживающих гидротехническое сооружение;

необходимость заблаговременного проведения комплекса мероприятий по максимальному уменьшению риска возникновения чрезвычайных ситуаций на гидротехнических сооружениях;

ответственность за действия (бездействие), которые повлекли за собой снижение безопасности гидротехнических сооружений ниже допустимого уровня (ст. 8 Федерального закона от 21.07.1997 года № 117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений»).

В соответствии со ст. 9 ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений» собственник гидротехнического сооружения и эксплуатирующая организация обязаны:

обеспечивать соблюдение норм и правил безопасности гидротехнических сооружений при их строительстве, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, ремонте, реконструкции, консервации, выводе из эксплуатации и ликвидации;

обеспечивать контроль (мониторинг) за показателями состояния гидротехнического сооружения, природных и техногенных воздействий и на основании полученных данных осуществлять оценку безопасности гидротехнического сооружения, в том числе регулярную оценку безопасности гидротехнического сооружения и анализ причин ее снижения с учетом работы гидротехнического сооружения в каскаде, вредных природных и техногенных воздействий, результатов хозяйственной и иной деятельности, в том числе деятельности, связанной со строительством и с эксплуатацией объектов на водных объектах и на прилегающих к ним территориях ниже и выше гидротехнического сооружения;

обеспечивать разработку и своевременное уточнение критериев безопасности гидротехнического сооружения;

развивать системы контроля за состоянием гидротехнического сооружения;

систематически анализировать причины снижения безопасности гидротехнического сооружения и своевременно осуществлять разработку и реализацию мер по обеспечению технически исправного состояния гидротехнического сооружения и его безопасности, а также по предотвращению аварии гидротехнического сооружения;

обеспечивать проведение регулярных обследований гидротехнического сооружения;

создавать финансовые и материальные резервы, предназначенные для ликвидации аварии гидротехнического сооружения;

организовывать эксплуатацию гидротехнического сооружения и обеспечивать соответствующую нормам и правилам квалификацию работников эксплуатирующей организации;

поддерживать в постоянной готовности локальные системы оповещения о чрезвычайных ситуациях на гидротехнических сооружениях и т.д.

В силу ст. 10 указанного Закона, на стадиях проектирования, строительства, ввода в эксплуатацию, эксплуатации, вывода из эксплуатации гидротехнического сооружения, а также после его реконструкции, капитального ремонта, восстановления либо консервации собственник гидротехнического сооружения или эксплуатирующая организация составляет декларацию безопасности гидротехнического сооружения.

Декларация безопасности гидротехнического сооружения является основным документом, который содержит сведения о соответствии гидротехнического сооружения критериям безопасности.

Содержание декларации безопасности гидротехнического сооружения и порядок ее разработки устанавливает Правительство Российской Федерации с учетом специфики гидротехнического сооружения.

Собственник гидротехнического сооружения или эксплуатирующая организация представляет декларацию безопасности гидротехнического сооружения в орган надзора за безопасностью гидротехнических сооружений. Поступление в указанный орган декларации безопасности гидротехнического сооружения, разрабатываемой в составе проектной документации, прошедшей государственную экспертизу в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности, либо утверждение таким органом декларации безопасности гидротехнического сооружения, составляемой на стадии эксплуатации, вывода из эксплуатации гидротехнического сооружения, а также после его реконструкции, капитального ремонта, восстановления или консервации, является основанием для внесения гидротехнического сооружения в Регистр и получения разрешения на эксплуатацию или вывод из эксплуатации гидротехнического сооружения либо на его восстановление или консервацию.

Содержание декларации безопасности гидротехнического сооружения и порядок ее разработки установлен Положением о декларировании безопасности гидротехнических сооружений, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 ноября 1998 г. № 1303.

В соответствии с названным Положением, декларирование безопасности гидротехнических сооружений, аварии которых могут привести к возникновению чрезвычайных ситуаций, является обязательным при их эксплуатации (п. 2 Положения).

Декларация безопасности является основным документом, обосновывающим безопасность гидротехнических сооружений, их соответствие критериям безопасности, проекту, действующим техническим нормам и правилам, а также определяющим характер и масштаб возможных аварийных ситуаций и меры по обеспечению безопасной эксплуатации (п. 3 Положения).

Утвержденная декларация безопасности хранится у декларанта. Ее копии представляются декларантом в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого находятся гидротехнические сооружения, и в соответствующий территориальный орган Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (п. 24 Положения).

Декларация безопасности, утвержденная органом надзора, является основанием для внесения гидротехнических сооружений в Российский регистр гидротехнических сооружений и выдачи этим органом разрешений на эксплуатацию, ввод и вывод из эксплуатации, реконструкцию, консервацию и ликвидацию гидротехнических сооружений. Указанные разрешения выдаются органом надзора на срок действия декларации безопасности (п. 25 Положения).

Судом установлено, что Астраханской межрайонной природоохранной прокуратурой в апреле-мае 2013 года проведена проверка исполнения природоохранного законодательства и законодательства о безопасности гидротехнических сооружений в деятельности ФГУ «Управление вододелителя и нерестилищ», осуществляющего эксплуатацию комплекса ГТС II класса капитальности - комплекса гидротехнических сооружений вододелителя в дельте <адрес> (далее вододелитель), в ходе которой установлено следующее.

Собственником гидротехнического сооружения является Российская Федерация в лице Федерального агентства по рыболовству и рыбоводству. В соответствии с распоряжением территориального управления Росимущества по <адрес> от <дата> <номер> комплекс ГТС вододелителя закреплен на праве оперативного управления за ФГБУ «УВиЫ» (ответчиком).

Согласно Устава ФГБУ «УВиН» является некоммерческой организацией, созданной Российской <ФИО>1 для выполнения работ, оказания услуг в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий Федерального агентства по рыболовству в сфере рыболовства и сохранения водных биоресурсов.

Основным назначением вододелителя является создание в маловодные по водности годы в вершине <адрес> в пределах <адрес> временного подпора (до 4,25 м), обеспечивающего в восточной части дельты <адрес> и нижней зоне Волго-Ахтубинской поймы режим половодья, соответствующий оптимальным условиям заливания нерестовых площадей и сельскохозяйственных угодий.

Комплекс вододелителя состоит из сооружений гидроузла на <адрес> в составе русловой земляной плотины, разборчатой бетонной плотины и соединительной дамбы, а также вододелительной дамбы с водопропускными трубами <номер> и <номер> и сооружениями в составе гидроузлов на <адрес> и на <адрес>. Общая длина сооружений напорного фронта ГТС составляет 1067,1 м. Данное ГТС включено в <ФИО>1 регистр гидротехнических сооружений на основании разработанной в <дата> декларации безопасности ГТС и разрешения на эксплуатацию, выданной Росприроднадзором <дата> сроком действия на 4 года, то есть д( <дата>.

Согласно расчета вероятного вреда, который может быть причинен жизни, здоровью физических лиц, имуществу физических и юридических лиц в результате аварии комплекса ГТС вододелителя в дельте <адрес>, разработанного и утвержденного ОАО «НИИЭС» по заказу ответчика в рамках декларирования, возможные аварии и чрезвычайные ситуации на ГТС могут быть связаны с гибелью и увечьем людей, нарушением условие судоходства в результате потери устойчивости секции разборчатой плотины либо отказа гидромеханического оборудования затворов судоходных пролетов.

Вместе с тем, как установлено прокурорской проверкой, срок действия декларации безопасности комплекса гидротехнических сооружений на <адрес> (вододелитель) и разрешения на его эксплуатацию истек <дата>.

С целью проведения процедуры декларирования вододелителя ответчиком приняты определенные меры, направленные на обеспечение

безопасности ГТС, которые являются недостаточными.

Так, <дата> письмом <номер> ФГБУ «УВиН» в Ростехнадзор России направлен комплект декларативных документов «Комплекс ГТС вододелителя в дельте <адрес>». Рассмотрев данные материалы, заместителем руководителя Ростехнадзора <ФИО>5 в адрес ответчика направлено письмо от <дата>, в котором отказано в утверждении декларации безопасности ГТС и материалы возвращены на доработку. Причинами возврата материалов декларирования явились отсутствие подтверждения аттестации сотрудников экспертного учреждения <данные изъяты> привлеченного для проведения государственной экспертизы деклараций безопасности ГТС; в экспертном заключении отсутствовали выводы о соответствии состояния и уровня безопасности ГТС установленным критериям безопасности, полноте всех факторов, влияющих на результаты оценки безопасности ГТС, обоснованности применяемых методов анализа достаточности выполненных оценок риска и уровне безопасности ГТС с учетом его класса, готовности эксплуатирующей организации к ликвидации и локализации опасных повреждений и аварийных ситуаций, информированию населения и защите населения и территорий в случае аварии ГТС. Кроме того, в качестве замечаний указывалось на отсутствие согласования «Расчета размера вреда, который может быть причинен жизни, здоровью физических лиц, имуществу физических и юридических лиц в результате аварии ГТС вододелителя в дельте <адрес>» с органом исполнительной власти субъекта РФ, на территории которого может быть причинен этот вред, что является нарушением п. 3 «Правил определения величины финансового обеспечения гражданской ответственности за вред, причиненный в результате аварии ГТС», утвержденных постановлением Правительства РФ от 18.12.2011 года № 876.

Доработав данную декларацию безопасности ГТС, ФГБУ «УВиН» комплект декларативных документов вновь направлен на утверждение в Ростехнадзор России письмом от <дата> <номер>. Письмом заместителя начальника управления государственного энергетического надзора Ростехнадзора <ФИО>4 от <дата> <номер> материалы повторно возвращены на доработку, поскольку вышеназванный расчет вреда также не был согласован с органом исполнительной власти <адрес>. Кроме того, в представленном расчете вреда с учетом целевого назначения гидротехнического сооружения отсутствовали расчеты ущерба сельскохозяйственному производству, рыбному хозяйству в результате возможной аварии ГТС, а также не представлены расчеты расходов на ликвидацию последствий аварии.

После доработки имеющихся замечаний, ответчик в третий раз письмом от <дата> <номер> обратился в Ростехнадзор России за утверждением декларации безопасности ГТС. Письмом от <дата> <номер> заместителя руководителя Ростехнадзора <ФИО>5 материалы вновь возвращены на доработку, поскольку при декларировании ФГБУ «УВиН» не разрешен вопрос необходимости декларирования органами Ростехнадзора сооружений, находящихся в составе ГТС вододелителя в дельте <адрес> и предназначенных для обеспечения судоходства, по причине их возможной поднадзорности Ространснадзору.

Получив из Ространснадзора заключение об отсутствии в перечне объектов, поднадзорных данному органу, ГТС в составе вододелителя и обеспечивающих судоходство, ФГБУ «УВиН» вновь в Ростехнадзор направлены материалы по декларированию комплекса ГТС вододелителя в дельте <адрес> письмом от <дата> <номер>.

Письмом заместителя начальника Управления государственного энергетического надзора Ростехнадзора <ФИО>4 от <дата> <номер> декларация безопасности ГТС вновь возвращена на доработку. В качестве оснований для отказа в утверждении декларации указано отсутствие материалов, обосновывающих источник возмещения вреда, который может быть причинен в результате аварии ГТС, результаты опенки максимально возможного вреда в результате аварии ГТС, аттестацию штатных сотрудников экспертного учреждения <данные изъяты> выполнивших государственную экспертизу декларации безопасности ГТС, а также обоснованность привлечения внештатных экспертов и сведений об их аттестации. Кроме того, в состав декларации не включены необходимые мероприятия по обеспечению безопасности ГТС, ранее имеющиеся в предыдущей декларации и не выполненные эксплуатирующей организации. В декларации безопасности не выполнены требования п. 4.17 «Методики определения размера вреда, который может быть причинен жизни, здоровью физических лиц, имуществу физических и юридических лиц в результате аварии ГТС», утв. приказом МЧС России и Госгортехнадзора России от <дата> <номер>а, по обоснованию отсутствия в составе рабочей комиссии по расчету вреда в результате аварии комплекса ГТС вододелителя специалистов по гражданской обороне и ЧС, охране окружающей среды, проектных организаций, профессиональных оценщиков. Кроме того, как ранее уже указывалось, в расчете ущерба также не рассмотрены сценарии аварии, связанные с недостаточным заливанием (или его отсутствием) нерестовых площадей и сельхозугодий, учитывая назначение ГТС, и причинением в связи с этим ущерба сельхозпроизводству.

Способы защиты гражданских прав изложены в ст. 12 ГК РФ, содержащей, в том числе такой способ защиты прав, как присуждение к исполнению обязанности в натуре.

Совокупность представленных доказательств позволяет суду прийти к выводу, что затягивание процедуры декларирования комплекса ГТС вододелителя связано с неисполнением ответчиком на должном уровне требований законодательства при обеспечении безопасности ГТС, а также законных требований органов государственного надзора, что создает опасность причинения вреда здоровью граждан и окружающей среде, в связи с чем находит требования Астраханской межрайонной природоохранной прокуратуры обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Астраханской межрайонной природоохранной прокуратуры в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц и интересов Российской Федерации, к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Управление вододелителя и нерестилищ» об обязании разработать декларацию безопасности комплекса гидротехнических сооружений вододелителя в дельте <адрес> и представлении декларации для утверждения в органы Ростехнадзора удовлетворить.

Обязать Федеральное государственное бюджетное учреждение «Управление вододелителя и нерестилищ» в установленном законом порядке разработать декларацию безопасности комплекса гидротехнических сооружений вододелителя в дельте <адрес> и представить декларацию для утверждения в органы Ростехнадзора.

Взыскать с Федерального государственного бюджетного учреждения «Управление вододелителя и нерестилищ» в доход МО «<адрес>» государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в апелляционном порядке через суд, вынесший решение, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Полный текст решения изготовлен 12.07.2013г.

СУДЬЯ