Решение по делу № 2-1141/2018 ~ М-846/2018 от 23.03.2018

Дело № 2-1141/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 мая 2018 года г. Серпухов, Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Купцовой Г.В., с участием:

представителей истца Томашевской Т.Н. - Буряка А.С. и Чеславлева Д.В., действующих на основании доверенности 77 АВ 7081409 от 19.03.2018 года,

представителя ответчика ДПК «Окская Слобода» Овечко Б.Н., действующего на основании доверенности № 03/2018 от 14.03.2018 года,

при секретаре судебного заседания Чабан Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Томашевской Т. Н. к Дачному потребительскому кооперативу «Окская Слобода» о расторжении договора целевого займа, взыскании суммы займа и процентов за пользование денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л :

Томашевская Т.Н. обратилась в суд с иском к ДПК «Окская слобода», в котором просит расторгнуть договор целевого займа от 17 декабря 2016 года на сумму 1300000 рублей, взыскать сумму займа в размере 1068000 рублей, проценты, начисленные на данную сумму по состоянию на 23 марта 2018 года в размере 161883 рубля, проценты на сумму займа в размере 750000 рублей, рассчитанные по ставке 12% годовых, за период с 24 марта 2018 года по день фактического возврата суммы займа, а также уплаченную госпошлину в размере 14650 рублей.

Свои требования истец мотивирует тем, что 17 декабря 2016 года между Томашевской Т.Н. и дачным потребительским кооперативом «Окская слобода» был заключен договора целевого займа на сумму 1300000 рублей. Согласно условиям п.2.1 Договоров истец передал ответчику денежные средства, а ответчик обязался возвратить истцу эту же сумму через 24 месяца с момента вынесения определения суда о прекращении производства по делу о банкротстве № А41-6781/16. Договор был заключен на основании Положения о специальных дополнительных целевых взносах членов ДПК «Окская слобода», утвержденного правлением ДПК «Окская слобода» 16 июля 2016 года, которое является неотъемлемой частью договора. В качестве суммы займа учитывались ранее внесенные истцом в соответствии с указанным Положением сумма дополнительного целевого взноса. В целях заключения договора истцом были переданы ответчику денежные средства в размере 1300000 рублей платежным поручением № 5-1 от 22 августа 2016 года. При этом, необходимо отметить, что в общей сумме займа по договору, личных денежных средств истца было 1100000рублей, а 200000 рублей принадлежали другому члену кооператива и были перечислены посредством истца вместе с деньгами истца. Более того, часть переданных им денежных средств в сумме 31900 рублей были зачтены ответчиком в качестве уплаты им членских взносов за будущие периоды. В этой связи, общая сумма займа, подлежащая возврату, составляет 1068100 рублей. По условиям заключенного договора займа являлся целевым. Целью займа являлось прекращение процедуры банкротства по делу № А41-6781/16, в котором ответчик являлся должником. В соответствии с пунктом 2.1 договора срок возврата сумм займов определен как 24 месяца с момента вынесения определения суда о прекращении производства по делу о банкротстве № А41-6781/16. Такое определение было вынесено Арбитражным судом Московской области 30 ноября 2016 года. Согласно пункту 2.4 Договора, а также пункта 2.5 Положения за каждый месяц пользования заемными средствами начисляются и выплачиваются истцу проценты за пользование займом в размере 12% годовых. При этом пунктом 3.1.1 договоров установлено, что выплата процентов должна производиться ответчиком ежемесячно, в дату, соответствующую дню вынесения определения о прекращении производства по делу о банкротстве № А41-6781/16, то есть 30 числа каждого месяца. Между тем ответчик в нарушение указанных условий заключенного договора нарушил свои обязательства, а именно: не выплачивал и не выплачивает истцу проценты на суммы займа в течение всего периода пользования заемными средствами. По состоянию на 23 марта 2018 года сумма начисленных, но не выплаченных истцу процентов на суммы займа составляет 161883 рубля. Невыплата ответчиком начисленных процентов является существенным нарушением условий заключенного договора, поскольку причиняет истцу такой ущерб, что в значительной мере лишает истца того, на что он вправе был рассчитывать при заключении договора. В соответствии с положениями ч. 2 ст. 452 ГК РФ 22 февраля 2018 года он направил ответчику претензионное письмо с предложением о расторжении договоров займа в десятидневный срок, возврате сумм займов и выплате начисленных процентов, которое было получено <дата>. Ответчик на требования о расторжении договора целевого займа в установленный срок не ответил, сумму займа истцу не возвратил, начисленные проценты не уплатил.

В судебном заседании представители истца Томашевской Т.Н. по доверенности – Буряк А.С. и Чеславлев Д.В. заявленные требования поддержали, просили удовлетворить по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ДПК «Окская слобода» Овечко Б.Н. в судебном заседании заявленные требования признал частично, пояснил, что действительно между истцом и ответчиком был заключен договор целевого займа на указанную в нем сумму. Не оспорил факта не выплаты процентов по договору. Возражал против расторжения договора, поскольку срок действия договора не истец. У ответчика имеется наличие финансовых трудностей, ответчик принимает меры к погашению долга.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Как предусмотрено положениями п.1 ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п.1 ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В ст.809 ГК РФ закреплено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п.1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п.2).

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между Дачным потребительским кооперативом «Окская слобода» и Томашевской Т.Н. заключен Договор целевого займа от 17.12.2016 года на основании Положения о специальных дополнительных целевых взносах членов ДПК «Окская слобода», утвержденного 16 июля 2016 года и одобренного общим собранием членов ДПК «Окская слобода» 16 июля 2016 года.

Согласно п. 1.2 Договора целевого займа его целью является предоставление ДПК «Окская Слобода» денежных средств, необходимых для прекращения процедуры банкротства по делу № А41-6781/16.

В соответствии с условиями договора займодавец передал заемщику денежные средства в сумме 1300000 рублей, а заемщик обязуется возвратить эту же сумму займодавцу через 24 месяца с момента вынесения определения суда о прекращении производства по делу о банкротстве № А41-6781/16.

Факт предоставления займа в размере 1300000 рублей подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением от 22.08.2016 года № 5-1.

Как указано в п.2.3 Договора стороны совместно установили, что датой течении сроков по настоящему договору является дата вынесения определения суда о прекращении производства по делу о банкротстве № А41-6781/16.

Согласно положений п.2.4 Договора в соответствии с п.2.5 Положения за каждый месяц пользования средствами на сумму займа заемщиком начисляются и выплачиваются займодавцу проценты за пользование займом, исходя из 12% годовых.

Порядок возврата суммы займа предусмотрен разделом 3 договора, в соответствии с которым ежемесячно, в календарный день, соответствующий дню вынесения определения суда о прекращении производства по делу о банкротстве, заемщиком уплачиваются займодавцу проценты по займу (п.3.1.1); возврат суммы займа производится одновременно с уплатой процентов за последний месяц срока действия договора (п.3.1.2).

Условиями договора предусмотрено, что в случае просрочки уплаты процентов пени и иные штрафные санкции не начисляются (п.4.1). За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору займодавец и заемщик несут имущественную ответственность в соответствии с действующим законодательством (п.4.2).

В соответствии с Положением о специальных дополнительных целевых взносах членов ДПК «Окская слобода» сбор дополнительных целевых взносов вызван необходимостью прекращения судебной процедуры банкротства, возбужденной на основании определения Арбитражного суда Московской области 29.03.2016 года по делу № А41-6781/16 в отношении ДПК «Окская слобода». Взносы являются возвратными. На сумму внесенных средств ежемесячно начисляются и уплачиваются проценты за пользование денежными средствами в следующих размерах: до 500000 руб. – 10% годовых; от 500000 руб. до 1000000 руб. – 11% годовых; более 1000000 руб. – 12% годовых (п.2.5 Положения). Срок возврата средств – не позднее 24 месяцев с момента их внесения членами Правления кооператива (п.2.6 Положения). В случае прекращения производства по делу о банкротстве ДПК «Окская слобода» на основании выданных расписок с каждым вносителем средств заключаются договор целевого займа на условиях пп.2.2-2.10 настоящего Положения.

Определением Арбитражного суда Московской области от 30 ноября 2016 года по делу № А41-6781/16 прекращено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) в отношении Дачного потребительского кооператива «Окская слобода».

Председателем ДПК «Окская слобода» Д. выдана справка, которая подтверждает, что по состоянию на 01 января 2018 года ДПК «Окская слобода» имеет кредиторскую задолженность перед Томашевской Т.Н. в размере 1186283 рубля 88 копеек, которая состоит: 1068100 рублей – сумма основного займа, 118183 рубля 00 копеек – сумма начисленных процентов.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по Договору целевого займа, истец направил претензионное (досудебное) письмо от 17 февраля 2018 года о расторжении Договора займа от 17 декабря 2016 года, возврате суммы займа в размере 1068000 рублей, выплате начисленных процентов на сумму займа, так как не исполняются условия заключенного договора, поскольку проценты за пользование займом 30 числа каждого месяца после вынесения определения о прекращении производства по делу о банкротстве № А41-6781/16 не выплачиваются. Предлагал в срок не превышающий 10 календарных дней с даты получения претензии расторгнуть Договор целевого займа от 17 декабря 2016 года, возвратить сумму займа и начисленные проценты на сумму займа.

Согласно информации с официального сайта почты России указанная претензия получена представителем ДПК «Окская слобода» 2 марта 2018 года.

Ответчик своих обязательств по возврату суммы займа, уплате процентов за пользование заемными денежными средствами не исполнил, что и послужило основанием для обращения Томашевской Т.Н. с иском в суд.

Согласно статье 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со статьей 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

На основании п.2 статьи 453 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Приведенные положения закона и договоров истцом были соблюдены.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом представлены доказательства заключения Договора целевого займа, его условий, в том числе и размера процентов за пользование заемщиком денежными средствами в размере 12% годовых по заключенному Договору целевого займа, размера просроченной задолженности по договору и начисленных процентов. Ответчик в опровержение позиции истца не представил никаких доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств по договору целевого займа.

Учитывая, что истцом обязательства по Договору целевого займа исполнены надлежащим образом, денежные средства в размере 1300000 рублей перечислены на счет ответчика, что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением, актом проверки наличия поступивших денежных средств, тогда как ответчик в установленный договором срок проценты за пользование займом не начислял и не выплачивал, что подтверждает выданной справкой ДПК «Окская слобода» о наличии перед истцом задолженности как по договору займа, так и процентам за пользование денежными средствами по договору, в связи с чем заимодавец обращался к ответчику с требованием о расторжении договора целевого займа. Ответчиком были существенно нарушены условия договора целевого займа, так как в нарушение условий заключенного договора проценты за пользование займом за период с даты заключения договора 17 декабря 2016 года ответчиком не выплачивались ни разу, в связи с чем, кредитор лишается того, на что рассчитывал при заключении договора займа.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о расторжении договора займа, заключенного сторонами 17 декабря 2016 года, а также взыскании с ответчика суммы основного долга по договору займа в размере 1068000 рублей, процентов за пользование займом за период с 17 декабря 2016 года по 23 марта 2018 года в размере 161883 рубля, а также согласно п.2 ст.809 ГК РФ процентов за пользование займами в размере 12% годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга, с учетом последующих погашений, начиная с 24 марта 2018 года и до момента фактического исполнения обязательств по договору займа от 17 декабря 2016 года, с учетом разъяснений, изложенных в абз.2 п.66 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если при расторжении договора основное обязательство не прекращается, например, при передаче имущества в аренду, ссуду, заем и кредит, и сохраняется обязанность должника по возврату полученного имущества кредитору и по внесению соответствующей платы за пользование имуществом, то взысканию подлежат не только установленные договором платежи за пользование имуществом, но и неустойка за просрочку их уплаты.

В силу части 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При таких обстоятельствах, учитывая размер удовлетворенных требований истца, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в полном размере в сумме 14650 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Томашевской Т. Н. удовлетворить.

Расторгнуть договор целевого займа от 17 декабря 2016 года на сумму займа 1300000 рублей, заключенный между ДПК «Окская слобода» и Томашевской Т. Н..

Взыскать с ДПК «Окская слобода» в пользу Томашевской Т. Н.:

- сумму займа в размере 1068100 рублей,

- проценты на сумму займа за период с 17.12.2016 года по 23.03.2018 годав размере 161883 рубля,

- расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14650 рублей,

а всего 1244633 (один миллион двести сорок четыре тысячи шестьсот тридцать три) рубля,

- а также проценты, начисленные на остаток долга по договору целевого займа от 17.12.2016 года, рассчитанные по ставке 12% годовых, за период с 24 марта 2018 года по день фактического возврата суммы займа.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Московский областной суд через Серпуховский городской суд со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья : Г.В. Купцова

Мотивированное решение составлено 01.06.2018 г.