Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-19/2019 (2-1355/2018;) ~ М-1254/2018 от 12.11.2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Чапаевск Самарской области 20 февраля 2019 года

Чапаевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Одайкиной И.А.

при секретаре "В",

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Чапаевского городского суда гражданское дело <Номер обезличен> по исковому заявлению ООО «Сити Сервис» в лице исполняющего обязанности конкурсного управляющего Леонтьева А.Л. к Синюк О.О. о взыскании суммы неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Сити Сервис» в лице исполняющего обязанности конкурсного управляющего Леонтьева А.Л. обратились в Чапаевский городской суд с иском к Синюк О.О. о взыскании суммы неосновательного обогащения.

В обоснование исковых требований истец указал, что в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> ООО «Сити Сервис» перечислило на лицевые счета Синюк О.О., открытые в коммерческих банках, денежные средства в сумме 9483 841,26 рублей, о чем имеются платежные поручения. Законных оснований для перечисления вышеуказанных денежных средств в пользу Синюк О.О. у ООО «Сити Сервис» не имелось. Считают, что перечисленные Синюк О.О. денежные суммы являются неосновательным обогащением последнего. Просили суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму неосновательного обогащения 9483841,26 рублей.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, по её ходатайству привлечена Вигулярная Е.Г..

В ходе судебного разбирательства истец ООО «Сити Сервис», действующий в лице исполняющего обязанности конкурсного управляющего А.Л., исковые требования дополнил, просил суд взыскать с Синюк О.О. сумму неосновательного обогащения 12096 415,26 рублей.

В судебном заседании представитель истца ООО «Сити Сервис» исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд иск удовлетворить.

Представитель ответчика Синюк О.О. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ранее, в судебном заседании представитель ответчика исковые требования не признала, пояснила, что часть денежных средств по платежным поручениям были перечислены Синюк О.О. как заработная плата по трудовому договору с генеральным директором общества. Часть денежных средств была выдана Синюк О.О. под отчет, из которых на сумму 141558,64 рублей предоставлены авансовые расчеты. Сумма 2231128,01 рублей была возвращены в кассу ООО «Сити Сервис». На сумму 1699133,51 рублей был подписан акт взаимозачета по трем договорам уступки права требования <Номер обезличен>, <Номер обезличен>, 89-10/15. На сумму 2620483,14 рублей также был подписан акт взаимозачета по договору 7/15-У. Другие платежные документы были о перечислении процентов по договору займа <Номер обезличен>, <Номер обезличен> и <Номер обезличен>. Часть представленных истцом платежных документов по договору уступки <Номер обезличен>-У, по которому ООО «Сити Сервис» было должно Синюк О.О.. Не считает, что Синюк О.О. получил неосновательное обогащение. Основания для получения денежных средств в ООО «Сити Сервис» у него имелись. Поскольку ответчиком получены денежные средства от работодателя в рамках трудовых отношений, оснований для применения положений статьи 1102 ГК РФ не усматривает. Заявила о пропуске исковой давности.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебном заседании с исковыми требованиями ООО «Сити Сервис» согласна, просила суд иск удовлетворить.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Согласно п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Судом установлено, что Синюк О.О. и Вигулярная Е.Г. являются учредителями(участниками) юридического лица ООО «Сити Сервис» ОГРН 1136330003512(л.д.80-97т.1).

В период до <Дата обезличена> Синюк О.О. являлся генеральным директором ООО «Сити Сервис» на основании трудового договора с генеральным директором от <Дата обезличена> года(л.д.128-132т.2).

Из материалов дела следует, что в период <Дата обезличена> по <Дата обезличена> Синюк О.О. от ООО «Сити Сервис» получены денежные средства в общей сумме 9483841,26 рублей, о чем суду предоставлены выписки по операциям на счете ООО «Сити Сервис» в Поволжском Банке ПАО Сбербанк(л.д.6-17 т.1), по лицевому счету ООО «Сити Сервис» в Поволжском филиале ПАО «Промсвязьбанк» (л.д.18-27 т.1),по лицевому счету ООО «Сити Сервис» в Филиале АО АКБ «НОВИКОМБАНК»( л.д.28-68 т.1).

Также судом установлено, что в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> из кассы ООО «Сити Сервис» под отчет Синюк О.О. выдавались денежные средства на общую сумму 2304574,00 рублей.

Факт получения денежных средств в указанных истцом суммах представителем ответчика не оспаривается и подтверждается представленными платежными поручениями(л.д.123-247 т.1), расходными кассовыми ордерами (л.д.105-121 т.2).

Вместе с тем, судом установлено, что ответчик Синюк О.О. находился в трудовых отношениях с ООО «Сити Сервис» в должности генерального директора. Денежные средства в сумме 734 024,00 рублей были перечислены Синюк О.О. платежными поручениями <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, <Номер обезличен> от <Дата обезличена>,<Номер обезличен> от <Дата обезличена>, <Номер обезличен> от <Дата обезличена>,<Номер обезличен> от <Дата обезличена>, <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, <Номер обезличен> от <Дата обезличена>,<Номер обезличен> от <Дата обезличена>, <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, <Номер обезличен> от <Дата обезличена>,<Номер обезличен> от <Дата обезличена>, <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, <Номер обезличен> от <Дата обезличена> и являлись его заработной платой, что представителем истца в судебном заседании не оспаривалось и подтверждается представленным трудовым договором с генеральным директором от <Дата обезличена> года(л.д.128-131 т.2), дополнительным соглашением(л.д.132 т.2), расчетными листками(л.д.133-158 т.2).

Также представителем истца не оспаривается, что часть денежных средств, полученных Синюк О.О. из кассы ООО «Сити Сервис», ответчиком возвращены, что подтверждается представленными суду квитанциями к приходным кассовым ордерам на общую сумму 2231128,01 рублей(л.д.166-170 т.2).

В подтверждение правомерности расходования денежных средств в сумме 141558,64 рублей в материалы дела предоставлены расписки о принятии к проверке от Синюк О.О. авансовых отчетов(л.д.159-165 т.2).

На сумму 1699133,51 рублей между ООО «Сити Сервис» и Синюк О.О. был подписан Акт от <Дата обезличена> взаимозачета подотчетных сумм и задолженности по договору уступки права требования <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в сумме 748900 рублей, подотчетных сумм и задолженности по договору уступки прав требования <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, подотчетных сумм м задолженности по договору уступки прав требования <Номер обезличен> от <Дата обезличена> года(л.д.171 т.2).

На сумму 2620483,14 рублей между ООО «Сити Сервис» и Синюк О.О. был подписан Акт от <Дата обезличена> взаимозачета подотчетных сумму и задолженности по договору уступки прав требования <Номер обезличен>-У от <Дата обезличена> года(л.д.190 т.2).

Платежными поручениями <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, <Номер обезличен> от <Дата обезличена> Синюк О.О. перечислялись проценты по договору займа <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в общей сумме 14433,61 рублей(л.д.194 т.2).

Платежными поручениями <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, <Номер обезличен> от <Дата обезличена> перечислялись проценты по договору займа <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в общей сумме 121449,77 рублей(л.д.195 т.2).

Платежными поручениями <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, <Номер обезличен> от <Дата обезличена> перечислялись проценты по договору займа <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в общей сумме 358691,76 рублей(л.д.196 т.2).

В подтверждение существования денежного обязательства суду предоставлены: Договор уступки права требования(цессии) <Номер обезличен> от <Дата обезличена> года(л.д.172-174 т.2), Соглашение о прекращении обязательств к договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> года(л.д.175 т.2), акт сверки взаимных расчетов(л.д.176 т.2), квитанция к приходному кассовому ордеру(л.д.177 т.2), Договор уступки права требования(цессии) <Номер обезличен> от <Дата обезличена> года(л.д.178-180 т.2), соглашение о прекращении обязательств (л.д.181 т.2), акт сверки взаимных расчетов(л.д.182 т.2), квитанция к приходному кассовому ордеру(л.д.183 т.2), Договор уступки права требования(цессии) <Номер обезличен> от <Дата обезличена> года(л.д.184-186 т.2), акт сверки(л.д.187 т.2), соглашение о прекращении обязательств (л.д.188 т.2), квитанция к приходному кассовому ордеру(л.д.189 т.2), Договор уступки права требования(цессии) <Номер обезличен>-У от <Дата обезличена> года(л.д.191-193 т.2), Дополнительное соглашение (л.д.1 т.2), соглашение о прекращении обязательств(л.д.2 т.2), акт сверки взаимных расчетов(л.д.3 т.2)Договор займа <Номер обезличен> от <Дата обезличена> года(л.д.194 т.2), Договор займа <Номер обезличен> от <Дата обезличена> года(л.д.195 т.2), Договор займа <Номер обезличен> от <Дата обезличена> года(л.д.196 т.2).

Суд принимает во внимание, что на основании решения Арбитражного суда <Адрес обезличен> от <Дата обезличена> на Синюк О.О. возложена обязанность в течение 10 рабочих дней после вступления решения суда в законную силу передать ООО «Сити Сервис» в месте его нахождения документы общества за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> года(л.д.36-40 т.2)

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства стороной ответчика суду предоставлены подлинные экземпляры договоров <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, уступки права требования(цессии) <Номер обезличен>-У от <Дата обезличена>, которые сторонами не оспорены.

Предусмотренных законом оснований считать указанные сделки ничтожными у суда не имеется.

Таким образом, суду не было представлено достаточных доказательств возникновения у Синюк О.О. обязательств вследствие неосновательного обогащения.

На основании ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Также обоснованными суд находит доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд за защитой нарушенного права.

Статьей 196 Гражданского кодекса РФ установлен общий срок исковой давности, который составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

С учетом даты обращения в суд, срок исковой давности к требованиям о взыскании денежных сумм, полученных ответчиком Синюк О.О. ранее <Дата обезличена>, истек.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При изложенных обстоятельствах в удовлетворении исковых требований ООО «Сити Сервис» в лице исполняющего обязанности конкурсного управляющего Леонтьева А.Л. к Синюк О.О. о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 1102 ГК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ООО «Сити Сервис» в лице исполняющего обязанности конкурсного управляющего Леонтьева А.Л. к Синюк О.О. о взыскании суммы неосновательного обогащения отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Чапаевский городской суд в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 25.02.2019 года.

Судья Чапаевского городского суда И.А.Одайкина