Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-255/2016 от 24.11.2016

РЕШЕНИЕ

город Красноярск                                                 12 декабря 2016 года

Судья Ленинского районного суда г. Красноярска С.С. Сакович,

с участием защитника ИП Сайко А.А., адвоката Мартыновой А.Л.,

рассмотрев жалобу индивидуального предпринимателя Сайко А.А. на постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Красноярском крае З №3-3020-16-ПВ/297/6/9 от 21.10.2016г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст.5.27.1 КоАП РФРФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Красноярском крае З №3-3020-16-ПВ/297/6/9 от 21.10.2016г. индивидуальный предприниматель Сайко А.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей 00 копеек.

Не согласившись с данным постановлением, индивидуальный предприниматель Сайко А.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Красноярском крае З №3-3020-16-ПВ/297/6/9 от 21.10.2016г. отменить, ссылаясь на то, что 03.06.2016г. в отношении него уже было возбуждено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном по ч.3 ст. 5.27.1 КоАП РФ. 10.06.2016г. должностным лицом было вынесено постановление о назначении ему административного наказания. Решением Ленинского районного суда г.Красноярска от 02.09.2016г. указанное постановление было отменено, административное дело возвращено на новое рассмотрение. Считает, что рассмотрение в двух отдельных производствах одного и того же факта нарушения, искусственно создает возможность вынесения двух постановлений о назначении наказания, что противоречит целям и задачам административного законодательства. Кроме того считает, что в его действиях отсутствуют признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, поскольку ответственность за указанное административное правонарушение предусмотрена в случае допуска работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в обязательном порядке в том числе и обязательных психиатрических освидетельствований. Вместе с тем, каждый его работник принимаемый на работу в качестве водителя автобуса, имеет полученную в установленном законом порядке медицинскую справку о допуске к управлению транспортными средствами. При получении указанной справки, водитель проходит обследование врачебной комиссии в состав которой, в том числе входит врач психиатр-нарколог и врач психиатр психоневрологического диспансера. Полагает, что производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 5.27.1 КоАП РФ в отношении него подлежит прекращению в связи с отсутствием в его действиях состава вменяемого административного правонарушения.

В судебное заседание индивидуальный предприниматель Сайко А.А. не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен своевременно и надлежащим образом, направил в суд своего защитника адвоката М /полномочия проверены/, которая в судебном заседании поддержала доводы жалобы ИП Сайко А.А., просила удовлетворить жалобу по вышеуказанным основаниям.

Государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в Красноярском крае З в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть жалобу ИП Сайко А.А. в отсутствие представителя Государственной инспекции труда в Красноярском крае.

Выслушав защитника ИП Сайко А.А., адвоката М, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

Согласно положениям ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Содержание приведенных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении от 14.10.2016 года в отношении ИП Сайко А.А. вынесен государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Красноярском крае З в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности. В этот же день государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Красноярском крае З вынесено определение №3-3020-16-ПВ/297/6/8 о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении. Сопроводительным письмом от 14.10.2016г. № 10-11528-16-ИСХ, копия протокола об административном правонарушении и определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении направлены ИП Сайко А.А. заказной корреспонденцией.

Как следует из почтового уведомления, копия протокола об административном правонарушении и определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от 14.10.2016г. получены представителем ИП Сайко по доверенности У – 28.10.2016г.

Вместе с тем, постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Красноярском крае З №3-3020-16-ПВ/297/6/9 вынесено в отношении индивидуального предпринимателя Сайко А.А. – 21.10.2016г.

Изложенное свидетельствует о том, что к моменту рассмотрения дела должностное лицо не располагало сведениями о получении лицом привлекаемым к административной ответственности протокола об административном правонарушении, а также о получении им определения о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении.

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Красноярском крае З не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, что повлекло нарушение права ИП Сайко А.А. на защиту, поскольку последний о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен не был.

Допущенное должностным лицом нарушение процессуальных требований КоАП РФ является существенным и влечет безусловную отмену вынесенного им постановления.

При таком положении постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Красноярском крае З №3-3020-16-ПВ/297/6/9 от 21 октября 2016 г. не может быть признано законным и подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Красноярском крае З №3-3020-16-ПВ/297/6/9 от 21 октября 2016 г. отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя Сайко А.А. - отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение в Государственную инспекцию труда в Красноярском крае.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения копии решения с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска.

             Судья                                                                                                         С.С. Сакович