Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-473/2017 ~ М-458/2017 от 24.03.2017

Дело № 2-473/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Бутурлиновка                                                                                         17 октября 2017 года

              Бутурлиновский районный суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Коровиной Г.П.,

при секретаре судебного заседания Бережной Е. Г.,

с участием представителя истца по доверенности № от 11.04.2017г. ФИО9,

ответчицы ФИО2,

представителя ответчика по доверенности № от 06.04.2017г. ФИО10,

            рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: г. Бутурлиновка ул. 9 Января д.2 гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО2 об устранении нарушений прав владения земельным участком,

                                                               У с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратился в суд с первоначальными исковыми требованиями об устранении нарушений прав владения земельным участком, обосновав свои требования следующим:

          На праве собственности ему принадлежит жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. Собственником соседнего земельного участка №, является ФИО2, ответчица по делу. Со стороны соседнего земельного участка на его земельном участке, по одной линии с обеих сторон, расположены надворные постройки - летняя кухня литера Г и сарай под литера Г1, согласно техническому паспорту на 2000 год. Несколько лет назад ответчица ФИО2 проводила межевание своего земельного участка, по результатам которого, смежными земельными участками была восстановлена межевая граница по координатам его, уже стоящего на кадастровом учете, земельного участка с кадастровым номером №. Ранее забора между домом ответчицы и его надворными постройками не было. Шиферный забор, частично его и частично ответчицы, стоял только по фасаду, а также забор из металлической сетки «рабица» был установлен им на огороде. В ноябре 2016 года ответчица ФИО2 без его ведома и согласия, сломала шиферный забор по фасаду и установила шиферный забор длиной около 12,40 м между своим домом и его надворными постройками, на расстоянии около 0,65 м. от стены его надворных построек, то есть на его земельном участке. Для мирного решения вопроса он приглашал кадастрового инженера ФИО6, который и показал им межевую границу между земельными участками путем установления межевых знаков-деревянных колышков, но даже после этого ответчица не демонтировала выстроенный забор. В связи с этим он вынужден был обращаться в суд, однако до рассмотрения дела по существу ответчица ФИО2 добровольно демонтировала возведенный ею забор, в связи с чем, по его заявлению решением Бутурлиновского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ6 года в этой части производство по делу было прекращено. В марте 2017 года ответчица ФИО2 вновь начала работу по возведению забора между    земельными участками, в частности она установила и забетонировала металлические столбы, начиная от погреба и дальше вдоль огорода, расстояние между точками нЗ и н4 по плану земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, по линии общей протяженностью около 20 м, несмотря на наличие установленного им забора из металлической сетки «рабица». При этом столбы монтированы на его земельном участке на расстоянии 0,40 м от межевой границы вглубь его участка. Также на этом участке, на огороде, ответчица начала монтировать забор из волнистого шифера, установив уже один листа шифера. Таким образом, ответчица ФИО2 начала возводить забор на принадлежащем ему земельном участке. Кадастровый инженер ФИО6 установил, что ответчица действительно начала монтаж забора на принадлежащем ему земельном участке. ФИО6 в очередной раз показал ответчице, где проходит межевая граница. Однако ФИО2 отказалась переносить забор на свой земельный участок и сказала, что сделает это только по решению суда. Кроме того, насыпная земляная крыша погреба, принадлежащего ответчице, частично осыпалась на его земельный участок на расстояние 0,5 м вглубь его двора, на неоднократные его просьбы убрать землю с его участка, ответчица не отреагировала. Своими действиями ответчица нарушает его права владения земельным участком, а также допустила захват его земли. Решить данную проблему в добровольном порядке у них не получается, поэтому он вновь вынужден обращаться в суд с иском об устранении препятствий в пользовании своим земельный участком. Просит суд обязать ответчицу ФИО2 устранить препятствования в пользовании земельным участком, путем демонтажа установленных по линии общей протяженностью около 20 м металлических столбов, предназначенных для монтажа забора, а также демонтировать один лист волнистого шифера; убрать цементный раствор из заливных ям, в которых были установлены данные столбы и убрать осыпавшуюся с крыши погреба землю с его земельного участка; возместить понесённые по делу судебные расходы: 300 рублей - оплата госпошлины. 7000 рублей - оплата труда адвоката по составлению настоящего иска, 1000 рублей - оплата услуг кадастрового инженера по установлению границ земельного участка, а всего 8300 рублей.

          В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО9 поддержала ранее заявленные исковые требования и дополнила их следующим: спорная межа была установлена еще в 1967 году, разделяет она земельные участки № и №, принадлежащий их соседям ФИО11. После проведенного межевания были указаны соответствующие координаты, были забиты колья, соседи с этим были согласны. Лет пять назад на этой меже ее доверитель поставил сетку - рабицу. Ответчик после межевания стал возводить свой забор, за сеткой, то есть на земельном участке доверителя стал устанавливать металлические столбы по всей длине межы, укрепили их цементом, стал ставить шифер. В результате, ответчик заступил на 20 см. на их участок, по фасаду размер земельного участка истца от сарая и до жилого дома соседей, составляет 1,55м. При межевании земельных участков 50 см. отошли соседям, против чего истец не возражал, и у них должно остаться по плану - 1.05м., а в действительности осталось 95 см. Кроме того, с крыши погреба соседа на их земельный участок осыпалась земля, что затрудняет проход к надворным постройкам, в связи с чем, просит суд обязать ответчика убрать осыпавшуюся землю.

          Ответчик ФИО2, ее представитель ФИО10 не признали исковые требования истца, полагая, что они установили металлические столбы на своей территории.

          Определением суда от 05.09.2017г. по делу в качестве третьего лиц, не заявляющего самостоятельных требований привлечен филиал ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Воронежской области.

           В настоящем судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО9 поддержала исковые требования своего доверителя - ФИО4

          Представитель ответчика по доверенности ФИО10 возражает против заявленных требований истца и пояснил суду, что между ними, собственниками земельного участка № по <адрес> и земельным участком №, принадлежащим ФИО4 действительно имеется спор о меже, которая установлена была при прежних хозяевах, купили они жилой дом и земельный участок в 2006 году. Разделительные столбы он забивал по результату межевания и вышло так, что они вынесены за сетку «рабица» соседей, он считает, что это правильно. Он считает, что при межевании специалистом ООО "ГеоКартСтрой" ФИО6 определяются каждый раз неверные координаты.

       Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований по доверенности № от 20.07.2017г. ФИО7 в судебное заседание не явилась, согласно представленным суду 06.10.2017г. пояснениям по иску считает, что земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> площадью 819 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - «для индивидуального жилищного строительства», поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ на основании инвентаризационной описи земельных участков. Границы земельного участка в соответствии с требованиями действующего законодательства не установлены. Материалы кадастрового дела объекта недвижимости № в Филиале отсутствуют. Земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> площадью 1165 кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - «для индивидуального жилищного строительства», поставлен на государственный кадастровый учет. ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО2 и необходимых для кадастрового учета документов, в том числе межевого плана. Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства. Объект недвижимости был образован путем объединения двух земельных участков с кадастровыми номерами № №. Дополнительно сообщает, что согласие ФИО4 в акте согласования местоположения границ земельного участка 36:05:0100040:2 имеется. В связи с отсутствием спорных правоотношений между филиалом при принятии судом решения по делу, полагается на усмотрение суда. При этом просит суд рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя Филиала.

         По смыслу ст. 14 Международного Пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

          Суд, руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным удовлетворить ходатайство третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований и рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя Филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Воронежской области.

          Суд, выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

         В соответствии с ч. 1 ст. 15 ЗК РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

        В силу ч. 1 и 2 ст. 25 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

        Государственная регистрация сделок с земельными участками обязательна в случаях, указанных в федеральных законах.

        В силу ч. 1 ст. 26 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

          На основании п. 2 ч.1, п. 4 ч.2 ст.60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: самовольного занятия земельного участка.

         Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

           Согласно п.1 ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

        В соответствии с п.1 и 2 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

       Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

         Как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

         В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

           Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

         Согласно ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

         В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

           Согласно Выписок из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, удостоверяющих проведенную государственную регистрацию прав от 24.11.2016г., ФИО4 на праве собственности принадлежит жилой <адрес>, расположенный на <адрес>, а также земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, площадью 819 кв.м. (л.д.10-11).

         Ответчиком ФИО2 суду представлен межевой план, который подготовлен в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием земельного участка путем объединения земельных участков с кадастровыми номерами №, № (л.д.58-88).

           Ответчик ФИО2, согласно Свидетельству о государственной регистрации права от 09.06. 2013 г., является собственником земельного участка площадью 1 165 кв.м., местоположением: <адрес> (л.д.50).

           Спорные земельные участки поставлены на кадастровый учет, что подтверждается: кадастровым паспортом № от ДД.ММ.ГГГГ, земельному участку № по <адрес>, присвоен кадастровый № (л.д. 9); кадастровым паспортом № от ДД.ММ.ГГГГ, земельному участку № по <адрес>, присвоен кадастровый № (л.д. 56).

             В судебном заседании стороны не подошли к мирному разрешению спора, каждый из сторон, настаивали на своих исковых требованиях.

Определением судьи Бутурлиновского районного суда Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему делу назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство по делу было приостановлено, по выводам которой установлено несоответствие местоположения границ, а также несоответствие линейных размеров, конфигурации и площади спорных земельных участком № и № по <адрес>. Согласно построению и отложение указанных размеров, является возможным установить, как должна проходить граница между участками с учетом материалов инвентаризационных дел: № на домовладение № по <адрес>.

        Стороны в судебном заседании согласились с выводами эксперта, заявив суду, что каждый из них примет меры к демонтажу установленных ими ранее ограждений, после чего, с участием специалиста и с учетом имеющихся выводом эксперта между их земельными участками будет установлена межа, таким образом, между ними спор будет исчерпан.

     Согласно ч. 1 ст.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, абз. 3 ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

      При этом избираемый истцом способ защиты права должен соответствовать характеру и последствиям нарушения и обеспечивать восстановление нарушенных прав. Ненадлежащий способ судебной защиты является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Согласно п.п. 4 п. 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ одним из способов защиты нарушенного права на земельный участок является восстановление положения, существовавшего до нарушения права.

     Согласно п.7, 9 ст.38 Федерального закона от 24 июля 2007г. года №221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее Закон о кадастре) местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

     В соответствии с п. 1 ст. 38 Федерального закона от 24 июля 2007г. №221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

В судебном заседании было установлено, что ответчик ФИО2 в 2013 году провела межевание своего земельного участка №, который был сформирован путем объединения двух земельных участков с кадастровыми номерами № № По результату межевания, между спорными земельными участками была восстановлена межевая граница по координатам стоящего на кадастровом учете земельного участка №, принадлежащего истцу с кадастровым номером №.

     Между сторонами ранее возникал спор относительно пользования земельными участками.

     Так, решением Бутурлиновского районного суда Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданскому делу по иску ФИО3 к ФИО2 об устранении нарушений прав владения земельными участками, было прекращено в виду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком, которая добровольно демонтировала возведенный ею между своим домом и надворными постройками истца на расстоянии около 12.40м., шиферный забор, а также установленный забор из волнистого шифера от угла сарая истца под лит. Г1 по задней линии, до вновь выстроенного забора длиной около 1.10м.

      Однако в марте 2017года между сторонами вновь возник спор, поскольку ответчик вновь возвела забор между спорными земельными участками, о есть установила и забетонировала металлические столбы, начиная от погреба и дальше вдоль огорода, расстояние между точками н3 и н4 по плану земельного участка от 20.10.2016г., по линии общей протяженностью около 20м., несмотря на наличие установленного истцом забора из металлической сетки «рабицы», при этом столбы монтированы на земельном участке истца на расстоянии 0,40 м от межевой границы вглубь его участка. Кроме этого, на этом же участке ответчик начала производить работы по монтированию забора из волнистого шифера, установив, таким образом, один лист шифера.

Данные обстоятельства подтверждаются фототаблицами, а также зафиксированы кадастровым инженером ФИО6, из Акта которого от ДД.ММ.ГГГГ следует, что между земельными участками № и № по <адрес> установлены и забетонированы металлические столбы по линии общей протяженностью около 42,40 м. При этом расстояние между установленным столбом по фасаду до стены летней кухни под Лит.Г домовладения № составляет 1,05 м, то есть совпадает с точкой н 5 по плану земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, а расстояние от угла сарая под лит.Г1 домовладения № по задней линии до установленного столба – 0,70 м. Между огородами обоих домовладений (расстояние между точками н3 ин4 по плану земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, то есть длиной около 20 метров, за забором из металлической сетки «рабицы», принадлежащему ФИО4, монтированы металлические столбы на расстоянии 0,40 м. от межевой границы вглубь земельного участка ФИО4 и на них монтированы два листа волнистого шифера.

     Насыпная земляная крыша погреба, принадлежащего собственнику жилого <адрес>, частично осыпалась на земельный участок домовладения № на расстояние 0,5 м вглубь данного двора (л.д. 23).

        Таким образом, судом установлено, что ответчик чинит препятствия истцу в пользовании земельным участком, заключающееся в вышеуказанном, в связи с чем, суд исковые требования истца считает законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению, иных исковых требований, встречных требований стороны суду не представили.

     Ответчик ФИО2 не возражает против возмещения истцу расходов, связанных с оформлением иска в суд - 7 000 рублей, уплатой государственной пошлины 300 рублей, расходов связанных с оплатой услуг кадастрового инженера по установлению границ земельного участка - 1000 рублей, всего- 8300 рублей.

        Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

          Исковые требования ФИО4 к ФИО2 об устранении нарушений прав владения земельным участком, удовлетворить.

           Обязать ФИО2 устранить препятствия в пользовании ФИО4 земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, путем: демонтажа металлических столбов, установленных на указанном земельном участке; цементного раствора из заливных ям; демонтажа одного листа волнистого шифера, а также убрать осыпь земли с крыши погреба с земельного участка, принадлежащего ФИО4

        Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 в возмещение судебных расходов, связанных с оформлением иска в суд – 7 000 рублей, уплатой государственной пошлины – 300 рублей, 1 000 рублей – оплатой услуг кадастрового инженера по установлению границ земельного участка, всего – 8 300 рублей.

         Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда через Бутурлиновский районный суд Воронежской области.

: Судья                                                                                             Г. П. Коровина