Решение по делу № 2-1872/2015 от 02.02.2015

Мотивированное решение

Изготовлено ДД.ММ.ГГГГ №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Подольский городской суд Московской области в составе

Председательствующего судьи Звягинцевой Е.А.

При секретаре Вихренко О.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нагдина Александра Евгеньевича к ЗАО «СК «Постоянство» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ

Нагдин А.Е. обратился в суд с иском к ответчику о взыскании неустойки за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 136 807 рублей 50 копеек, штрафа в размере 50% от взысканной суммы, компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ГРАНИТ РИЭЛТ», действующего от имени и за счет ЗАО «СК «Постоянство», и Балашовым А.И. заключен договор инвестировании № ПМШ5-1-11-3. ДД.ММ.ГГГГ между ним и Балашовым А.И. заключен договор об уступке права требования. Согласно договора инвестирования срок ввода дома - 4 квартал 2006 года. Однако, жилой дом сдан в эксплуатацию только ДД.ММ.ГГГГ года.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчик представитель ЗАО «СК «Постоянство» в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 29).

3-е лицо представитель ООО «СК ОТО» в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 30).

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ «Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями».

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ «Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства».

В судебном заседании установлено:

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Гранит Риэлт», действующего от имени и за счет ЗАО «СК «Постоянство», и Балашовым А.И. заключен договор инвестирования № ПМШ5-1-11-3, предметом которого является участие субинвестора в реализации инвестиционного проекта по строительству жилого дома, расположенного по строительному адресу: <адрес> с учетом площади летних помещений, путем внесения инвестиционного взноса (л.д. 7-11).

Согласно п. 1.2 указанного договора инвестиционный взнос субинвестора в реализацию инвестиционного проекта по строительству объекта в объеме 42,5 кв.м составляет сумму в размере 786 250 рублей.

Согласно п. 1.4 указанного договора результатом участия субинвестора в реализации инвестиционного проекта по строительству объекта в порядке и объеме, которые предусмотрены настоящим договором, является возникновение у субинвестора права на оформление в собственности квартиры со следующими идентификационными и техническими данными: строительный адрес <адрес>, микрорайон «<адрес>йный», корпус 5, секция 1, этаж 11, № на пл. 3, комнат 1, площадь 42,5 кв.м, тип слева.

Согласно п. 1.5 указанного договора ориентировочный срок приемки и ввода в эксплуатацию законченного строительством объекта - 4 квартал 2006 года.

Обязательство по выплате взноса Балашовым А.И. выполнено в полном объёме.

ДД.ММ.ГГГГ между Балашовым А.И. и Нагдиным А.Е. заключен договор об уступке права требования, по которому праводержатель уступает правопреемнику свои права и обязанности в полном объеме, предусмотренные договором инвестирования № ПМШ5-1-11-3 от ДД.ММ.ГГГГ года, в том числе право участия в инвестировании строительства 42,5 кв.м общей площади жилья, в доме-новостройке по строительному адресу: <адрес> с правом получения, после ввода в эксплуатацию законченного строительством дома-новостройки, правопреемником в собственность однокомнатной квартиры в секции 1, этаж 11, слева от лифта, общей площадью 42,5 кв.м.

Обязательство по выплате взноса Нагдиным А.Е. выполнено в полном объёме.

В силу п. 2 ст. 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" «В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере».

Суд находит требования Нагдина А.Е. о взыскании неустойки правомерными, так как согласно п. 1.5 договора ориентировочный срок приемки и ввода в эксплуатацию законченного строительством объекта - 4 квартал 2006 года.

ДД.ММ.ГГГГ Администрацией г. Подольска выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию построенного объекта капитального строительства многоэтажного жилого дома, расположенного по адресу: 142100, <адрес> (л.д. 31).

Таким образом, ЗАО «СК «Постоянство» нарушило перед истцом условия договора о сроках ввода в эксплуатацию дома, в связи с чем, подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ЗАО «СК «Постоянство» неустойки за нарушение срока ввода дома в эксплуатацию за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 136 807 рублей 50 копеек.

Расчет неустойки за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года

786 250 х 1/150 х 8% х 222 дней = 87 273 рубля 75 копеек.

Расчет неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года:

786 250 х 1/150 х 8,25% х 105 дней = 49 533 рубля 75 копеек.

87 273,75 + 49 533,75 = 136 807 рублей 50 копеек.

В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» «Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным предпринимателем, импортером) прав потребителей, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков».

Суд, принимая во внимание, что ответчик нарушил права истца, предусмотренные законом «О защите прав потребителей», истцу подлежит компенсация морального вреда, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 10 000 рублей.

В силу п. 6 ст. 13 Федерального закона «О защите прав потребителей» «При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя».

Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 10 000 рублей, применив нормы ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с ЗАО «СК «Постоянство» в пользу Нагдина Александра Евгеньевича неустойку в сумме 136 807 рублей 50 копеек, штраф в сумме 10 000 рублей, моральный вред в сумме 10 000 рублей, в остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня получения копии решения суда.

Председательствующий судья (подпись) Е.А. Звягинцева