Решение по делу № 2-3034/2016 ~ М-2641/2016 от 25.05.2016

    2-3034(2016)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июня 2016 года Ачинский городской суд Красноярского края

    в составе:

    председательствующего судьи Е.А. Ирбеткиной,

    при секретаре А.А. Скопинцевой,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Азиатско-Тихоокеанского банка (публичного акционерного общества) к Людвикову Д.Е. о взыскании долга по кредитному договору, судебных расходов, суд

УСТАНОВИЛ:

      Азиатско-Тихоокеанский Банк (ПАО) (далее по тексту Банк) обратился в суд с иском к Людвикову Д.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 367 944,35 руб., судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что 09.12.2015 года между Банком и Людвиковым Д.Е. был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого Банк предоставил ответчику кредит путем перечисления на открытый текущий банковский счет денежных средств в размере 355 460,54 руб. под 15 % годовых. В нарушение заключенного между сторонами договора, ответчик надлежащим образом не исполнял обязательства по оплате кредита, последний платеж по кредиту произведен 29.02.2016 г., в связи с чем, образовалась задолженность, от погашения которой в добровольном порядке ответчик уклоняется. Задолженность Людвикова Д.Е. перед Банком на 02.05.2016 г. по сумме основного долга составила 351 000,25 руб., задолженность по процентам – 11 944,10 руб., задолженность по пени за несвоевременное погашение процентов – 5 000 руб. Ввиду ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязанностей по договору, просит взыскать сумму долга с неуплаченными процентами и пени, всего в сумме 367 944,35 руб., и возврат уплаченной при обращении в суд госпошлины в размере 6 879 руб. (л.д. 2-3).

В судебное заседание представитель истца ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», надлежащим образом уведомленный о рассмотрении дела, не явился. В исковом заявлении представитель истца Обухов Р.А., действующий по доверенности № 540 от 08.10.2015 г., дело просит рассмотреть в его отсутствие (л.д. 3,22,24).

Ответчик Людвиков Д.Е., уведомленный о рассмотрении дела судом сообщениями по известному месту жительства и месту регистрации, СМС сообщением и телефонограммой (л.д.24,25), в зал суда не явился. В полученной телефонограмме ответчик Людвигов Д.А. против удовлетворения исковых требований не возражал.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо, участвующее в деле, само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе.

Лица, участвующие в деле, несут риск совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 36 ГПК РФ).

Суд принял предусмотренные законом меры по извещению ответчика о судебном заседании по известному адресу. Действия ответчика судом расценены как избранный им способ реализации процессуальных прав, не могущий являться причиной задержки рассмотрения дела по существу, в связи с чем, дело с согласия представителя истца рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования Банка подлежащими удовлетворению в следующем объеме по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются передать денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, 09.12.2015 года между Азиатско-Тихоокеанским Банком (ОАО) (Банком) и Людвиковым Д.Е. был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 355 460,54 руб., сроком до 09.12.2020 года, под 15 % годовых, а заемщик обязался возвратить кредит и уплатить начисленные проценты на сумму займа путем осуществления ежемесячных платежей в порядке, установленном в п. 8, 8.1 договора (л.д. 7-9).

Согласно параметрам кредита и графика погашения, размер ежемесячного взноса на текущий банковский счет для последующего гашения кредита (величина аннуитетного платежа) установлена в размере 8 456,15 руб., последний платеж в сумме 8 456,10 руб. не позднее 09.12.2020 г. (л.д. 10-11). В соответствии с п. 8 договора заемщик обязуется вносить на текущий банковский счет денежные средства ежемесячно по графику.

Выдача кредита была произведена 09.12.2015 г. путем зачисления на счет заемщика денежных средств в сумме 355 460,54 руб. Факт поступления денежных средств в собственность ответчика подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д.12). Таким образом, истец исполнил свои обязательства по кредитному договору.

     Согласно п. 12 Индивидуальных условий кредита, в случае нарушения заемщиком 2 и более раз сроков возврата очередной части кредита, уплаты процентов, Банк вправе потребовать произвести досрочное погашение кредитной задолженности.

С момента получения кредита ответчиком в счет его погашения за 4 месяца было уплачено 13 500 руб., при обязательных платежах по графику в 33 824,6 руб. Банком 4 460,29 руб. зачислено в счет основного долга, 9 011,97 руб. – в погашение процентов, 27,74 руб. – на уплату штрафа за просрочку платежа (л.д. 5,12). Неустойка (штраф) погашалась банком при достаточности очередного платежа 09.01.2016 г. для уплаты текущей задолженности. Последний платеж был произведен ответчиком 29.02.2016 г., следовательно, на момент обращения Банка в суд в мае 2016 г., Людвиковым Д.Е.     неоднократно нарушались обязательства по своевременному погашению долга и уплате процентов, нарушение сроков внесения платежей превысило 60 дней.

Невозвращенная сумма долга составляет 351 000,25 руб. В связи с этим, в соответствии с п. 12 Условий кредитования, Банк требует досрочного взыскания с заемщика всей суммы задолженности с причитающимися процентами за пользование кредитом и начисленной неустойкой за несвоевременное исполнение обязательств.

В соответствии с условиями кредитного договора, заключенного с Людвиковым Д.Е., Банком за период с 10.12.2015 г. по 02.05.2016 г. были начислены проценты за пользование кредитом в размере 15 % годовых в соответствии со следующим расчетом (л.д. 17-18):

Банком за 145 дней начислено 20 956,07 руб. процентов, и с учетом уплаченных в сумме 9 011,97 руб., непогашенная задолженность Людвикова Д.Е. по процентам составляет 11 944,10 руб.

Согласно п. 12 кредитного договора, при нарушении сроков исполнения обязательств по возврату кредита и срочных процентов, заемщик обязуется уплачивать неустойку в размере 3 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (при этом, размер неустойки не может превышать 20% годовых).

Банком на просроченные суммы платежей за период с 13.01.2016 г. по 02.05.2016 г. начислены пени. Начисленные пени на просроченный основной долг 19 636,34 руб. и на просроченные проценты 13 577,52 руб. Людвиковым Д.Е. не погашались, задолженность по пени составляет 33 213,86 руб. Однако Банк в соответствии с предоставленным ему правом в одностороннем порядке уменьшил сумму неустойки, заявив требование о взыскании ее в размере 5 000 руб.

Указанные выше обстоятельства подтверждаются копией кредитного договора, распечаткой по счету Людвикова Д.Е. и не оспорены ответчиком.

При таких обстоятельствах, общая сумма ко взысканию с заемщика Людвикова Д.Е. составляет 351 000,25 руб. + 11 944,10 руб. + 5000 руб., всего 367 944,35 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в сумме 6 879 руб. (л.д. 4).

Таким образом, исходя из совокупности установленных по делу обстоятельств и требований закона, суд считает необходимым исковые требования Банка удовлетворить, взыскать с Лювикова Д.Е. в пользу Банка сумму долга по кредитному договору 367 944,35 руб., возврат госпошлины в сумме 6 879 руб.

                Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 367 944 ░░░░░ 35 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 6 879 ░░░░░░, ░░░░░ 374 823 (░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░) ░░░░░ 35 ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                  ░.░. ░░░░░░░░░