Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-25/2020 от 04.12.2020

Дело № 11-25/2020

УИД 10MS0015-01-2020-003207-47

Мировой судья Судебного участка №1

Медвежьегорского района Республики Карелия

Балашова Ю.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    22 декабря 2020 года                                   г. Медвежьегорск

Медвежьегорский районный суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Свинкиной М.Л.,

при секретаре Теребовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика на решение мирового судьи Судебного участка №1 Медвежьегорского района Республики Карелия от 12.10.2020 №2-2311/2020 по иску Общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «Фабула» к Ахмадуллину О.И. о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л :

Общество с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «Фабула» (далее – ООО «Фабула») обратилось к мировому судье с иском к Ахмадуллину О.И. по тем основаниям, что Ахмадуллин О.И. и ООО МФК «ВЭББАНКИР» 15.09.2019 заключили договор займа №, в соответствии с условиями которого Ахмадуллину О.И. был предоставлен заем в размере 10 200 руб. на срок до 14.10.2019 под 1% в день. Денежные средства заемщику переданы, однако обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов за их использование заемщиком не исполнены. 23.04.2020 ООО МФК «ВЭББАНКИР» уступило права требования по договору от 15.09.2019 №, заключенному с Ахмадуллиным О.И., ООО «Фабула». ООО «Фабула» как новый кредитор Ахмадуллина О.И. просило взыскать в свою пользу задолженность по основному долгу в размере 10 200 руб., проценты за пользование займом за период с 15.09.2019 по 24.08.2020 в размере 19 496 руб. 10 коп., пени за период с 15.09.2019 по 24.08.2020 в размере 903 руб. 90 коп., а также расходы по оплате государственной пошлине в сумме 1 118 руб.

Мировым судьей заявленные ООО «Фабула» требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением мирового судьи, Ахмадуллин О.И. принес на него апелляционную жалобу, в которой просит его отменить как незаконное и необоснованное. Указывает, что истец не доказал обстоятельств, на которые ссылается как на основание своих требований, не указал условия, нарушенные заемщиком, наличие спора не подтвердил. Полагает, что сумма взысканной с него неустойки не соответствует последствиям нарушения обязательства, положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации мировым судьей не применены. Кроме того, указывает, что мировым судьей не были применены положения статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации и не учтено, что срок исковой давности пропущен.

В судебное заседание ответчик по делу Ахмадуллин О.И. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В судебное заседание представитель истца ООО «Фабула» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие сторон.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг (пункт 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу требований статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Как следует из материалов дела, 15.09.2019 ООО МФК «ВЭББАНКИР» и Ахмадуллин О.И. посредством использования функционала сайта ООО МФК «ВЭББАНКИР» заключили договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) №, в соответствии с условиям которого заемщику Ахмадуллину О.И. был предоставлен заем в размере 10 200 руб. на срок 30 календарных дней с платежной датой 14.10.2019 под 1% в день (365% годовых). Погашение суммы микрозайма определено единовременно в день наступления платежной даты. Кроме того, сторонами договора согласовано условие об уплате неустойки за нарушение принятых на себя по договору обязательств в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности начиная с даты, следующей за платежной датой по дату погашения просроченной задолженности (включительно) либо по дату, определенную займодавцем.

Денежные средства заемщику предоставлены, что подтверждается представленными в материалы дела документами, ответчиком не оспаривается.

Истцом указывается, ответчиком подтверждается, что обязательства по возврату займа исполнены не были, платежи в погашение долга не вносились.

Уступка прав требования к заемщику Ахмадуллину О.И. произведена 23.04.2020 на основании договора уступки прав требования №23/04, заключенному между ООО МФК «ВЭББАНКИР» (цедент) и ООО «Фабула» (цессионарий).

Уступка прав требования произведена в соответствии с положениями главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации и индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа), согласованного Ахмадуллиным О.И. (пункт 13).

Таким образом, ООО «Фабула» как новый кредитор Ахмадуллина О.И. наделен правом требовать с Ахмадуллина О.И. задолженность по договору от 15.09.2019 №.

Доказательства исполнения обязательств, принятых на себя по договору от 15.09.2019 №, существования задолженности в ином размере Ахмадуллиным О.И. в порядке статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ни мировому судье при рассмотрении дела, ни суду, рассматривающему апелляционную жалобу, не представлено.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частью 2 статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

При установлении процентной ставки за пользование суммой займа в размере 365% годовых среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) за период с 01.01.2019 по 31.03.2019, применяемое для договоров потребительского кредита (займа), заключаемых в III квартале 2019 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, рассчитанное Центральным Банком Российской Федерации в соответствии с Указаниями Центрального Банка Российской Федерации от 29.04.2014 №3249-У, опубликованное на официальном сайте Центрального Банка Российской Федерации 16.05.2019, не превышено, нарушение ограничений, установленных частями 8 и 11 статьи 6 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» не допущено.

Оснований для снижения предъявленной ко взысканию неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации вследствие ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства с учетом срока неисполнения обязательства суд не усматривает.

Довод ответчика относительно необходимости исчисления процентов исходя из средневзвешенной процентной ставки по кредитам, мировым судьей признан не состоятельным, оснований не согласиться со сделанным мировым судьей выводом у суда не имеется, поскольку он основан на положениях федеральных законов «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» и «О потребительском кредите (займе)».

    В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу положений пункта 2 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Заявление о пропуске исковой давности в ходе рассмотрения дела мировым судьей сделано не было.

Оснований полагать срок исковой давности пропущенным с учетом срока исполнения обязательства (14.10.2019) не имеется.

Мировой судья с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, его выводы не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу установлены правильно, нормы материального права применены верно, нормы процессуального права не нарушены.

При таких обстоятельствах, решение мирового судьи является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам не имеется.

Руководствуясь статьями 194-198, 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №1 ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 12.10.2020 №2-2311/2020 ░░ ░░░░ ░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                               ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 25 ░░░░░░░ 2020 ░░░░