Определение по делу № 5-69/2021 от 13.01.2021

дело № 5-69/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Сибай                                                                                                     14 января 2021 года

Судья Сибайского городского суда Республики Башкортостан Сулейманов Тимур Маратович (адрес местонахождения: Республика Башкортостан, г. Сибай, ул. К. Цеткин, 1/2, тел. 8 (34775) 54770), в ходе подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении в отношении:

Лукманова ВШ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, холостого, не работающего, не имеющего хронических заболеваний и инвалидности, ранее не привлекавшегося к административной ответственности по главе 20 КоАП РФ, тел. №,

по обвинению в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Лукманов В.Ш. виновен в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ. Так, ДД.ММ.ГГГГ в 00:40 часов Лукманова ВШ находился в общественном месте по адресу <адрес> без средств индивидуальной защиты (маски), тем самым, нарушив положения Постановления Правительства РФ от 02 апреля 2020 года №417 и Указа Главы Республики Башкортостан от 18 марта 2020 года № УГ-111, согласно которым на территории г.Сибай Республики Башкортостан введен режим повышенной готовности.

ДД.ММ.ГГГГ от Лукманова ВШ поступило ходатайство о рассмотрении дела по месту жительства: <адрес>

Изучив и оценив представленные материалы, прихожу к следующему.

В части 1 ст.29.5 КоАП РФ закреплено общее правило, в соответствии с которым дело рассматривается по месту совершения правонарушения.

Местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер, - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 ГК РФ.

Общая территориальная подсудность в соответствии с частью 1 статьи 29.5 КоАП РФ может быть изменена по ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о передаче дела для рассмотрения по месту жительства данного лица. При этом необходимо учитывать, что КоАП РФ не предусматривает возможность передачи дела для рассмотрения по месту нахождения юридического лица в случае поступления такого ходатайства от его законного представителя (защитника).

Разрешая ходатайство лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту его жительства, необходимо иметь в виду, что КоАП РФ не обязывает данное лицо указывать причины, по которым оно просит об этом, и представлять доказательства, подтверждающие уважительность таких причин.

Судья вправе отказать в удовлетворении ходатайства указанного лица с учетом конкретных обстоятельств дела, если это необходимо для обеспечения баланса прав всех участников производства по делу об административном правонарушении или защиты публичных интересов.

К таким случаям, в частности, относятся:

- возражение потерпевшего, обладающего процессуальными правами, аналогичными правам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, привлечение которого к участию в деле является обязательным (части 2 и 3 статьи 25.2 КоАП РФ). Удовлетворение ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту его жительства в данном случае может повлечь нарушение права потерпевшего на судебную защиту;

- установление фактов недобросовестного пользования своими процессуальными правами лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, выражающегося, например, в последовательном заявлении ходатайств об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении по различным основаниям, а впоследствии - о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту жительства;

- возбуждение в отношении лица дела об административном правонарушении, санкция за совершение которого предусматривает назначение наказания в виде административного ареста или административного выдворения, поскольку из положений части 3 статьи 25.1, части 4 статьи 29.6 КоАП РФ следует, что такие дела должны рассматриваться в день получения протокола об административном правонарушении и с обязательным присутствием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что Лукманов В.Ш. зарегистрирован и проживает на территории <адрес> РБ, что подтверждается материалами дела.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что имеются основания для удовлетворения заявленного ходатайства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.5 ч.1 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Удовлетворить ходатайство Лукманова ВШ о передаче дела для рассмотрения по месту жительства данного лица.

Передать дело об административном правонарушении в отношении Лукманова ВШ в Баймакский районный суд Республики Башкортостан.

Судья                                                                   Сулейманов Т.М.