Определение по делу № 2-2543/2013 ~ М-1761/2013 от 10.07.2013

Дело № 2-2543/2013

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 сентября 2013 года                                 г. Пермь

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Суворовой К.А.,

при секретаре Щетниковой Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шипигузова Б.И. к Шипигузовой Т.Б. о признании утратившей право пользования жилым помещением,

установил:

Шипигузов Б.И. обратился в суд с иском к Шипигузовой Т.Б. о признании утратившей право пользования жилым помещением.

В обосновании заявленных требований истец указывает, что он является основным квартиросъемщиком квартиры, которая находится в муниципальной собственности. В данной квартире зарегистрированы: Шипигузов Б.И., Шипигузова Л.М., Шипигузова Т.Б., Шубин Ю.Н. В Дата году ответчик выехала из квартиры, новое место пребывания или жительства не сообщила, ее вещей в спорной квартире нет, плату за коммунальные услуги не вносит более 6 месяцев, участия в содержании квартиры не принимает, чем нарушает права и законные интересы истца. Просит признать Шипигузову Т.Б. утратившей право пользования квартирой по адресу: Адрес.

По данному делу назначено судебное заседание на Дата, о чем стороны были извещены, в судебное заседание не явились.

Судебное заседание было отложено на Дата, стороны извещены, в судебное заседание не явились.

В силу ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с абз.8 ст.222 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Судом установлено, что Дата исковое заявление Шипигузова Б.И. принято к производству и назначено судебное заседание на Дата, стороны были извещены по адресам, указанным в исковом заявлении, однако никто не явился, судебное заседание в связи с неявкой сторон было отложено на Дата, стороны повторно были извещены, но вновь не явились, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие не направили.

При таких обстоятельствах суд считает, что исковое заявление Шипигузова Б.И. следует оставить без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст.222, 225 ГПК РФ, суд

определил:

Исковое заявление Шипигузова Б.И. к Шипигузовой Т.Б. о признании утратившей право пользования жилым помещением оставить без рассмотрения.

Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья – подпись.

Копия верна.

Судья                                К.А. Суворова