Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1125/2014 ~ М-1346/2014 от 31.10.2014

Дело № 2-1125/2014

Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации

г. Нарьян-Мар 26 ноября 2014 года

Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Распопина В.В.,

при секретаре Солонович Т.В.,

с участием представителей истца Федотова А.Е., Федотова В.В.,

ответчика Букина Д.С.,

представителей ответчика Рожавской Н.Л., Чуклиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного бюджетного образовательного учреждения дополнительного образования детей Ненецкого автономного округа «Детско-юношеский центр «Лидер» к Букину Дмитрию Сергеевичу о взыскании с работника задолженности за неотработанные дни отпуска,

У С Т А Н О В И Л :

ГБОУ ДОД НАО «Детско-юношеский центр «Лидер» обратилось в суд с иском к Букину Д.С. о взыскании с работника задолженности за неотработанные дни отпуска.

Требования мотивирует тем, что с 22 октября 2009 года по 31 июля 2014 года ответчик состоял в трудовых отношениях с учреждением. За период с 22 октября 2013 года по 21 октября 2014 года Букину Д.С. был предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью 55 календарных дней, с 23 июня 2014 года по 16 августа 2014 года. 15 июля 2014 года ответчик подал заявление об увольнении по собственному желанию и 31 июля 2014 года был уволен, то есть увольнение произошло до окончания того рабочего года, в счет которого был предоставлен отпуск. В результате этого у ответчика образовалась задолженность в виде выплаченных сумм за 11 неотработанных дней отпуска в размере 27437 рублей.

Просит взыскать с Букина Д.С. задолженность в виде невыплаченных сумм в размере 27437 рублей.

Представители истца Федотов А.Е., Федотов В.В. в судебном заседании требования поддержали в полном объеме.

Ответчик Букин Д.С. в судебном заседании против удовлетворения требований возражал, пояснил, что задолженности перед работодателем не имеет, расчет при увольнении произведен неверно.

Представители ответчика Рожавская Н.Л., Чуклина А.В. с требованиями не согласились.

Заслушав представителей истца, ответчика, представителей ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что с 22 октября 2009 года по 31 июля 2014 года Букин Д.С. состоял в трудовых отношениях с ГБОУ ДОД НАО «Детско-юношеский центр «Лидер», в том числе с 01.11.2012 в должности системного администратора.

Приказом ГБОУ ДОД НАО «Детско-юношеский центр «Лидер» от 30 апреля 2014 года №91-к Букину Д.С. предоставлен отпуск продолжительностью 55 календарных дней с 23 июня 2014 года по 16 августа 2014 года.

15 июля 2014 года ответчиком работодателю подано заявление об увольнении по собственному желанию.

На основании приказа ГБОУ ДОД НАО «Детско-юношеский центр «Лидер» от 28.07.2014 №58 л/с действие трудового договора с Букиным Д.С. прекращено, ответчик уволен на основании п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ с 31 июля 2014 года.

В соответствии со ст.137 ТК РФ удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться при увольнении работника до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за неотработанные дни отпуска. Удержания за эти дни не производятся, если работник увольняется по основаниям, предусмотренным пунктом 8 части первой статьи 77 или пунктами 1, 2 или 4 части первой статьи 81, пунктах 1, 2, 5, 6 и 7 статьи 83 настоящего Кодекса.

В случаях, предусмотренных абзацами вторым, третьим и четвертым части второй настоящей статьи, работодатель вправе принять решение об удержании из заработной платы работника не позднее одного месяца со дня окончания срока, установленного для возвращения аванса, погашения задолженности или неправильно исчисленных выплат, и при условии, если работник не оспаривает оснований и размеров удержания.

Согласно части четвертой статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении норм трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением следующих случаев: при счетной ошибке; если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда (часть третья статьи 155 Трудового кодекса Российской Федерации) или простое (часть третья статьи 157 Трудового кодекса Российской Федерации); если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.

Подпунктом 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены ограничения для возврата в виде неосновательного обогащения заработной платы и приравненных к ней платежей, пенсий, пособий, стипендий, возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью, алиментов и иных денежных сумм, предоставленных гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Приведенные нормы права содержат исчерпывающий перечень случаев, когда допускается взыскание с работника излишне выплаченной заработной платы, и согласуются с положениями статьи 8 Конвенции Международной организации труда от 1 июля 1949 г. № 95 «Относительно защиты заработной платы», разрешающими производить вычеты из заработной платы только на условиях и в пределах, предписанных национальным законодательством или определенных в коллективных договорах или в решениях арбитражных судов, а также согласуются с положениями статьи 1 Протокола N 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, предусматривающими право каждого физического и юридического лица на уважение принадлежащей ему собственности и ее защиту, обязательными для применения в силу части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации, статьи 10 Трудового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, нормы международного, трудового и гражданского права не содержат оснований для взыскания суммы задолженности в судебном порядке с работника, использовавшего отпуск авансом, если работодатель фактически при расчете не смог произвести удержание за неотработанные дни отпуска вследствие недостаточности сумм, причитающихся при расчете.

Из пояснений представителей истца следует, что при увольнении ответчика суммы начисленные за неотработанные дни отпуска не удерживались.

При таких обстоятельствах, основания для взыскания с ответчика сумм за неотработанные дни отпуска не имеется.

Ссылка представителя истца на ст.238 ТК РФ судом не принимается, поскольку регулирует отношения возникшие из причинения ущерба работником работодателю и не распространяется на спорные правоотношения.

Также является несостоятельной ссылка представителя истца на ст.1109 ГК РФ, поскольку перечисленных оснований для взыскания с работника неосновательного обогащения судом не установлено. Использование работником своего права на увольнении по собственному желанию не может расцениваться как недобросовестность.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ГБОУ ДОД НАО «Детско-юношеский центр «Лидер» в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении требований Государственного бюджетного образовательного учреждения дополнительного образования детей Ненецкого автономного округа «Детско-юношеский центр «Лидер» к Букину Дмитрию Сергеевичу о взыскании с работника задолженности за неотработанные дни отпуска – отказать.

Решение может быть обжаловано в суд Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Нарьян-Марский городской суд.

Председательствующий В.В.Распопин