Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-308/2013 (2-3088/2012;) ~ М-3145/2012 от 06.12.2012

Дело № 2-308/2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Красноярск 25 июля 2013 года

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Мугако М.Д.,

с участием:

истцов Горюновой Н.А., Горюнова К.К.

представителя истца Анкудинова В.Э.

при секретаре Ванеевой Т.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по Горюнова Н.А. , Горюнов Ю.К. , Горюнов К.К. к юрлицо 1 о признании права пользования на условиях договора социального найма, права собственности в порядке приватизации и сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Горюнова Н.А. , Горюнов Ю.К. , Горюнов К.К. обратились с исковым заявлением (с учетом уточненных исковых требований) к юрлицо 1 о признании права пользования на условиях договора социального найма, права собственности в порядке приватизации и сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, мотивируя свои требования тем, что в мае ДД.ММ.ГГГГ Горюнов К.Ю. были предоставлены две комнаты в <адрес> по адресу <адрес> площадью 13,5 и 10,8 кв.м. как работнику завод», для проживания с членами семьи женой Горюнова Н.А. и сыном Горюнов Ю.К. С ДД.ММ.ГГГГ Горюнов К.Ю. и Горюнова Н.А. постоянно зарегистрированы по месту жительства в спорной квартире. ДД.ММ.ГГГГ родился Горюнов К.К. , который с ДД.ММ.ГГГГ постоянно зарегистрирован по месту жительства в спорной квартире. С ДД.ММ.ГГГГ в квартире также зарегистрирован по месту жительства Горюнов Ю.К. Документы, явившиеся основанием для заселения, не сохранились. Кроме семьи Горюнова Н.А. в квартире также проживали и были зарегистрированы по месту жительства иные жильцы, которые в период с 1992 по 2001 годы освободили занимаемые комнаты, выехав на другое постоянное место жительства. Руководствуясь ст. 46 ЖК РСФСР семья Горюнова Н.А. заняла освободившиеся комнаты в квартире. В 2001-2002 годах в квартире была проведена перепланировка, сохранение которой в административном порядке невозможно в связи с отсутствием договора социального найма.

Истцы Горюнова Н.А. , Горюнов К.К. , представитель истца Горюнова Н.А. Анкудинов В.Э. поддержали заявленные исковые требования по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Истец Горюнов Ю.К. , извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явился, о причинах неявки не сообщил.

Представитель ответчика юрлицо1, представители третьих лиц, юрлицо2, юрлицо3, юрлицо4 юрлицо5, юрлицо6, извещенные о времени и месте заседания надлежащим образом, не явились, о причинах неявки не сообщили.

Третьи лица Кириенко (Никитина) О.Н., Кириенко Н.В. , Геращенко Г.М. , Геращенко Е.Н. , Геращенко М.Г. , Геращенко А.Г. , Шилова К.М. , Шилов Г.М. извещенные о времени и месте заседания надлежащим образом, не явились, о причинах неявки не сообщили.

Руководствуясь ст. ст. 167, 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ч.1 ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц, в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности.

В силу ст. 2 Закона РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность. Жилые помещения передаются в общую совместную либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних. Согласно ст. 4 указанного Закона не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

В соответствии со статьей 8 указанного Закона в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений, он вправе обратиться в суд. Если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, то он вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.

Как усматривается из материалов дела и подтверждено выпиской из домовой книги (л.д. 7) Горюнова Н.А. , Горюнов К.К. и Горюнов Ю.К. в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время постоянно проживают и зарегистрированы в квартире по адресу <адрес> В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в квартире также проживал супруг Горюнова Н.А. – Горюнов К.Ю. , который снят с регистрационного учета в связи со смертью. Иные лица в настоящее время в квартире не проживают и не зарегистрированы. Основания для заселения в квартиру не сохранились в архиве юрлицо4 Кроме того, согласно справке юрлицо7 в архиве сведения об основаниях заселения семьи Горюнова Н.А. в спорную квартиру также не сохранились (л.д. 20).

В соответствии с трудовой книжкой Горюнов К.Ю. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он осуществлял трудовую деятельность на завод (л.д. 147-149). ДД.ММ.ГГГГ Горюнов К.Ю. умер, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 150). Согласно поквартирной карточке на спорное жилое помещение Горюнов К.Ю. являлся нанимателем спорной квартиры, также в карточке указаны члены семьи нанимателя – Горюнова Н.А. , Горюнов К.К. , Горюнов Ю.К. , иные лица в поквартирную карточку не занесены (л.д. 175).

Допрошенная в судебном заседании свидетель Некрутова Т.П. пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ года проживает в доме по <адрес>, с указанного времени ей стало известно, что в <адрес> проживает семья Горюнова Н.А. , иные лица ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время в квартире не проживали.

Согласно предоставленным истцами платежным документам, ими производится оплата за жилищные и коммунальные услуги в целом за все помещение, расчет услуг производится управляющей организацией на трех человек (л.д. 133-134).

Таким образом, истцы постоянно проживают в спорном жилом помещении, где зарегистрированы по месту жительства, производят оплату жилищных и коммунальных услуг в целом за все помещение, осуществляют содержание квартиры, выполняет иные обязанности, вытекающие из договора социального найма. Законность вселения истцов в спорное жилое помещение ответчиком не оспаривается.

Ранее в приватизации жилых помещений в <адрес> Горюнова Н.А. , Горюнов Ю.К. , Горюнов К.К. участия не принимали, что подтверждается сведениями юрлицо2» (л.д. 17-19).

Право собственности на объекты недвижимого имущества за истцами не зарегистрировано, что подтверждается сведениями филиала юрлицо8 (л.д. 141-143) и юрлицо5 (л.д. 138-140).

Согласно выписке из технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> является изолированным жилым помещением, площадью 87,7 кв.м., в том числе общей – 87,7 кв.м., жилой – 53,9 кв.м. (л.д. 56-60). Какие-либо права на данный объект недвижимого имущества не зарегистрированы, что подтверждается информацией юрлицо5 (л.д. 137).

По информации юрлицо9 жилое помещение по <адрес> реестре муниципального жилищного фонда не числится, на основании постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № жилые помещения, расположенные по адресу <адрес> приняты в муниципальную собственность.

В соответствии с ч. 1 ст. 99 ЖК РФ специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений.

Как пояснила в судебном заседании Горюнова Н.А. и не оспаривается ответчиком, спорное жилое помещение выделялось Горюнов К.Ю. как работнику завод». Ответчиком каких-либо доказательств, подтверждающих факт осуществления трудовых отношений истцов с органами местного самоуправления <адрес> или муниципальными предприятиями и учреждениями, не представлено, как и иных доказательств распространения на квартиру требований к специализированным жилым помещениям. Договор найма специализированного жилого помещения в отношении спорной квартиры органами местного самоуправления не заключался. Доказательств того, что целевое назначение спорного жилого помещения и другие обстоятельства, обусловливающие особенности правового режима жилья, исключают его возможность передачи в частную собственность, ответчиком не представлено.

Таким образом, сложившиеся между органами местного самоуправления и истцами правоотношения по использованию спорной квартиры соответствует условиям договора социального найма. Квартира до вступления в силу Жилищного кодекса РФ использовалась нанимателями в соответствии с условиями договора социального найма.

Даны вывод также подтверждается тем обстоятельством, что право собственности органами местного самоуправления <адрес> на указанную квартиру не зарегистрировано в установленном законом порядке, мер по выселению истцов не принимается.

При таких обстоятельствах исковые требования в части признания права пользования на условиях договора социального найма и приватизации подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку истцы ранее не использовали право на приобретение в собственность бесплатно в порядке приватизации жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, занимают изолированное жилое помещение на условиях договора социального найма, истцы лишены возможности реализовать свое право на приватизацию жилого помещения во внесудебном порядке.

Согласно архивной выписке из домовой книги (л.д. 39) ранее в спорной квартире в период с ДД.ММ.ГГГГ годы проживали Шилова К.М. , Шилов Г.М. , Никитина В.М. , Никитина О.Н. , Кириенко Н.В. , Геращенко Г.М. , Геращенко Е.Н. , Геращенко Н.Г. , Геращенко А.Г. Данные лица сняты с регистрационного учета в квартире в период с 1991 по 2001 годы в связи с выездом.

Согласно действовавшей на период выезда указанных граждан ст. 60 ЖК РСФСР при временном отсутствии нанимателя или членов его семьи за ними сохраняется жилое помещение в течение шести месяцев. Оснований полагать, что выезд указанных граждан носил временный характер, не имеется, учитывая, что они добровольно снялись с регистрационного учета по месту жительства в спорной квартире.

Ответчиком не оспаривается, что семья Горюнова Н.А. правомерно, руководствуясь ст. 46 действовавшего ранее ЖК РСФСР, занимали освобождающиеся изолированные жилые помещения в квартире, где проживают несколько нанимателей. Заселение в общем порядке органами местного самоуправления освободившихся жилых помещений не производилось.

Пользование указанным жилым помещением семьей Горюнова Н.А. в настоящее время не противоречит требованиям действующего законодательства, поскольку ст. 50 Жилищного кодекса РФ предусматривает только минимальный размер площади жилого помещения, исходя из которого определяется размер общей площади жилого помещения, предоставляемого по договору социального найма.

Рассматривая требования о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу жизни или здоровью.

Как усматривается из материалов дела, согласно выписке из технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произведена перепланировка жилого помещения.

Согласно решению юрлицо6 от ДД.ММ.ГГГГ в согласовании самовольной перепланировки Горюнова Н.А. отказано в связи с тем, что не представлены правоустанавливающие документы на жилое помещение (л.д. 61).

По заключению юрлицо10», имеющего аккредитацию на подготовку вывода о выполнении условий соответствия объекта защиты требования пожарной безопасности, спорное жилое помещение соответствует противопожарным требованиям нормативных документов (л.д. 135-136). Согласно заключению юрлицо11» существующая перепланировка и переустройство квартиры соответствуют требованиям санитарно-эпидемиологических правил и нормативов (л.д. 145-146). По заключению юрлицо8» (л.д. 40-46) нарушений строительных норм и правил при проведении перепланировки и переустройства квартиры не имеется.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что произведенная перепланировка в спорном жилом помещении не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу жизни или здоровью. Таким образом, исковые требования в части сохранения жилого помещения в перепланированном состоянии подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать за Горюнова Н.А. , Горюнов Ю.К. , Горюнов К.К. право пользования на условиях договора социального найма на жилое помещение, находящееся по адресу: <адрес>, общей площадью 87,7 кв.м., в том числе жилой 53,9 кв.м.

Признать за Горюнова Н.А. , Горюнов Ю.К. , Горюнов К.К. право собственности по 1/3 доли в порядке приватизации на жилое помещение, находящееся по адресу: <адрес>, общей площадью 87,7 кв.м., в том числе жилой 53,9 кв.м.

Сохранить жилое помещение, находящееся по адресу: <адрес> общей площадью 87,7 кв.м., в том числе жилой 53,9 кв.м. в перепланированном состоянии.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его изготовления в мотивированном виде.

Судья М.Д. Мугако