Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-12726/2021 от 12.04.2021

Судья Митрофанова Т.Н.                            Дело № 33-12726/2021

Уникальный идентификатор дела

50RS0035-01-2020-000421-63

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Гулиной Е.М.,

судей Рыбкина М.И., Киселева И.И.,

при помощнике судьи Кузнецовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 21 апреля 2021 г. частную жалобу ЛЕС на определение Подольского городского суда Московской области от 19 февраля 2020 г. о прекращении производства по делу,

заслушав доклад судьи Рыбкина М.И.,

объяснения представителей ответчика,

УСТАНОВИЛА:

ЛЕС обратился в суд с иском к Главному управлению МЧС России по г. Москве, в котором просил признать, что правопреемником ФГКУ «26 ПСО ФПС по г. Москве» является Главное управление МЧС России по г. Москве, признать незаконным отказ Главного управления МЧС России по г. Москве выдать истцу копии перечисленных в заявлении от 30.09.2019 г. документов, связанных с работой истца, взыскать с Главного управления МЧС России по г. Москве компенсацию за потерю времени в размере 10 000 руб.

Определением Подольского городского суда Московской области от 19 февраля 2020 г. производство по делу по иску ЛЕС прекращено по основанию, предусмотренному абзацем 3 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В частной жалобе ЛЕС просит определение суда отменить, как незаконное и необоснованное.

Выслушав представителей ответчика, изучив доводы частной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с абзацем 3 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Прекращая производство по делу, суд исходил из того, что требования истца ЛЕС о выдаче копий документов, связанных с его работой, указанных в заявлении от 30.09.2019 г., рассмотрены по отдельности решениями Подольского городского суда Московской области от           19.08.2019 г. по делу № 2-3331/2019, от 11.11.2019 г. по делу № 2-5990/2019, от 02.12.2019 г. по делу № 2-5988/2019, от 23.12.2019 г. по делу № 2-6187/2019, от 10.02.2020 г. по делу № 2-327/2020, от 12.02.2020 г. по делу             № 2-328/2020.

С данным выводом суда согласиться нельзя.

Из обжалуемого определения суда следует, что в рамках указных выше дел истцом ЛЕС были заявлены требования об обязании ответчика выдать документы, связанные с его работой.

Между тем предметом настоящего иска ЛЕС являются иные требования, в том числе требование о признании незаконным отказа выдать документы, связанные с работой истца.

Требование о признании незаконным отказа выдать документы является самостоятельным требованием, которое не тождественно требованию о возложении обязанности выдать документы.

Выбор способа защиты права принадлежит истцу и действующим процессуальным законодательством суду не предоставлено право изменять предмет иска и проводить тождество между заявленными требованиями и требованиями, рассмотренными ранее, если эти требования не совпадают.

Кроме того, судом не приведены мотивы прекращения производства по делу в части требований ЛЕС о признании Главного управления МЧС России по г. Москве правопреемником ФГКУ «26 ПСО ФПС по               г. Москве», взыскании с Главного управления МЧС России по г. Москве компенсацию за потерю времени в размере 10 000 руб.

Вывод суда о том, что требования ЛЕС о выдаче копий документов, связанных с его работой, указанных в заявлении от 30.09.2019 г., уже были предметом судебного рассмотрения, не свидетельствует о наличии оснований для прекращения производства по делу, поскольку в силу абзаца 3 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу полежит прекращению при одновременном совпадении предмета, основания и сторон. Такой идеальной совокупности указанных условий в рамках настоящего дела не имеется.

При таких обстоятельствах определение Подольского городского суда Московской области от 19 февраля 2020 г. о прекращении производства по делу подлежит отмене, дело – возвращению в Подольский городской суд Московской области для рассмотрения по существу.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 333-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Подольского городского суда Московской области от              19 февраля 2020 г. о прекращении производства по делу отменить.

Дело возвратить в Подольский городской суд Московской области для рассмотрения по существу.

Частную жалобу ЛЕС удовлетворить.

Председательствующий

Судьи