Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2996/2016 ~ М-1735/2016 от 20.05.2016

2-2996-16

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 ноября 2016 года                                 г.Ижевск УР

Индустриальный районный суд города Ижевска Удмуртской Республики

в составе председательствующего судьи Сутягиной Т.Н.

при секретаре Дмитриеве Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кривоногова А.В. к Бабкину А.А., Золотухиной М.А. о взыскании задолженности по договору займа

У С Т А Н О В И Л:

Кривоногов А.В. обратился в суд с иском к ответчикам Бабкину А.А., Золотухиной М.А. с требованиями о взыскании задолженности по договору займа, просит взыскать с ответчиков солидарно сумму основного долга в размере 530 000 руб., проценты на сумму займа за период с 08.09.2015 по 10.05.2016 в сумме 64 035,62 руб., проценты на сумму займа по ставке 18% годовых, начиная с 10.05.2016 по день фактического погашения задолженности.

Свои требования мотивировал тем, что 08.09.2015 между Соколовым К.А. и ответчиком Бабкиным А.А. заключен договор займа №12/03, по условиям которого заимодавец передал заемщику денежные средства в размере 530 000 руб., а заемщик обязался выплачивать проценты за пользование займом ежемесячно по ставке 18% годовых. В обеспечение обязательства по договору займа - заключен договор поручительства с Золотухиной М.А.

Заемщик не исполняет обязанность по ежемесячной уплате процентов. 10.05.2016 займодавец направил в адрес ответчиков претензию о досрочном возврате суммы займа и выплате начисленных процентов. Ответа не последовало. 17.05.2016 между истцом и Соколовым К.А. (займодавцем) заключен договор уступки прав требования, по которому все права требования к ответчикам перешли к истцу.

Истец Кривоногов А.В., будучи извещенным о времени и месте рассмотрения, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, просил рассмотреть дело без его участия. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик Бабкин А.А. извещался судом по адресу регистрации: УР, ..., судебное извещено возвращено в суд с отметкой почтовой организации «истек срок хранения», в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил. Суд счел ответчика извещенным о времени и месте рассмотрения надлежащим образом, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика Бабкина А.А.

Ответчик Золотухина М.А. извещалась судом по адресу регистрации: УР ... судебное извещено возвращено в суд с отметкой почтовой организации «истек срок хранения», в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила. Суд счел ответчика извещенным о времени и месте рассмотрения надлежащим образом, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика Золотухиной М.А.

Судом на основании ст.50 ГПК РФ ответчикам назначен представитель Белянкин А.А.

В судебном заседании представитель ответчиков Белянкин А.А. требования иска не признал, просил отказать в его удовлетворении.

В судебном заседании третье лицо Соколов К.А. поддержал исковые требования, подтвердил, что между ним и ответчиком Бабкиным А.А. заключен договор займа, Золотухина М.А. поручилась отвечать за выполнение обязательства Бабкиным. Ни одного платежа в погашение процентов Бабкин не произвел.

Суд, выслушав объяснения третьего лица, изучив материалы гражданского дела, исследовав все обстоятельства по делу, полагает необходимым исковые требования удовлетворить по следующим основаниям:

Дело принято к производству и рассмотрено Индустриальным районным судом г.Ижевска по правилам договорной подсудности (ст.32 ГПК РФ), поскольку стороны договорились, что спор подлежит рассмотрению по месту жительства займодавца (п.6.2 Договора займа, п. п.9.2 Договора поручительства), Соколов К.А. зарегистрирован и проживает по адресу: ... в Индустриальном районном суде ....

В соответствии с ч.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (ч.1 ст.56 ГПК РФ).

Согласно ч.1 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судом при распределении бремени доказывания предложено сторонам спора представить соответствующие доказательства.

Проанализировав установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования являются законными и обоснованными.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В силу ч.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Как установлено из материалов дела, 08.09.2015 между Соколовым К.А. (Займодавец) и Бабкиным А.А. (Заемщик) заключен договор займа №12/03, согласно которому Займодавец обязался передать Заемщику денежные средства в сумме 530 000 руб., а заемщик обязался возвратить сумму займа в срок до 08 сентября 2016 года (л.д.4-5).

В силу пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (ст.807 ГК РФ).

Факт получения денежных средств по договору подтверждается распиской Бабкина А.А. от 08.09.2015, согласно которой «Бабкин А.А. получил 530 000 руб. полностью от Соколова К.А.» (л.д.5 оборот).

Существенные условия по договору между сторонами достигнуты, договор заключен с момента передачи денег, сделка сторонами исполнялась, оснований для вывода о незаключенности договора займа отсутствуют.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.1.4 Договора займа, сумма займа должна быть возвращена заемщиком займодавцу до 08 сентября 2016 года.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Стороны договорились, что заемщик обязуется выплачивать займодавцу вознаграждение в размере 18% годовых от суммы займа ежемесячно (п.1.2 Договора).

Выплата вознаграждения осуществляется посредством перечисления денежных средств на расчетный счет займодавца, указанный в договоре, е позднее 5 числа месяца, следующего за месяцем, в течение которого сумма займа находилась в собственности заемщика (п.3.4 Договора).

Согласно тексту договора займа, толковать который следует по правилам статьи 431 ГК РФ, исходя из буквального содержания, стороны при передаче суммы займа согласовали условие об уплате процентов на сумму займа в размере 18% годовых.

Таким образом, исходя из волеизъявления сторон и правовой природы данных платежей, «вознаграждение» (так указано в договоре) в размере 18% годовых являются процентами за пользование заемными средствами, уплата которых производится по правилам статьи 809 ГК РФ.

08.09.2015 между Соколовым К.А. и Золотухиной М.А. заключен договор поручительства №12/03, в соответствии с которым Золотухина М.А. обязуется отвечать перед займодавцем за исполнение Бабкиным А.А. обязательств по договору займа №12/03 от 08.09.2015 (л.д.6-7).

В силу п.2.1 договора поручительства, поручитель обязуется отвечать перед займодавцем солидарно с заемщиком за исполнение обязательств по договору займа, включая в случае неисполнения обязательств должником возврат суммы основного долга, процентов за пользование кредитом и уплату штрафных санкций на день расчета.

Согласно п.2.2 договора поручительства, основаниями ответственности поручителя, в частности, являются: невозвращение займа в обусловленный договором срок, неуплата процентов по займу в установленный срок.

Поручительство выдано на весь срок действия договора займа, а именно до 08.09.2016 (п.3.1 договора поручительства).

В связи с тем, что договором займа предусмотрена уплата процентов за пользование кредитом по частям (ежемесячно), данное обязательство заемщиком не исполняется, заимодавец на основании положений п. 2 ст. 811 ГК РФ вправе требовать досрочного возврата суммы займа вместе с причитающимися процентами.

11 мая 2016 года Соколов К.А. направил в адрес заемщика и поручителя претензию с требованием вернуть сумму займа и уплатить начисленные проценты (л.д.8).

Претензия направлена ценным письмом с описью вложения (л.д.9-10).

17.05.2016 между Соколовым К.А. (цедент) и Кривоноговым А.В. (цессионарий) заключен договор уступки права требования, по условиям которого цедент уступил, а цессионарий принял все права (требования) к Бабкину А.А., Золотухиной М.А., вытекающие из договоров займа и поручительства (л.д.11).

В соответствии с ч.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Статьей 388 ГК РФ предусмотрено, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

На основании ч.2 ст.389.1 ГК РФ, требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Таким образом, представленные доказательства подтверждают наличие у ответчиков обязательств перед истцом, вытекающих из соглашения об уступке прав требований, договора займа и договора поручительства, ответчики в нарушение положений ст.56 ГПК РФ не представили доказательств уплаты долга, что свидетельствует о неисполнении ими обязательств по погашению задолженности.

Истцом представлен расчет процентов на сумму займа, судом расчет проверен. В целом, расчет правильный, соответствует условиям договора, неточность допущена истцом в части указания начала периода начисления процентов.

Согласно п.3.3 Договора, исчисление сроков, необходимых для расчета вознаграждения, начинается на следующий день после передачи суммы займа заемщику.

расчет должен выглядеть так:

530 000 руб. х 114/365 х18% = 29 796,16 руб. (за период с 09.09.2015 по 31.12.2015)

530000 руб. х 131/366 х 18% = 34 145,90 руб. (за период с 01.01.2016 по 10.05.2016)

Итого: 63 942,06 руб.

Разрешая исковые требования, суд исходит из того, что между сторонами сложились правоотношения, основанные на договоре займа и договоре поручительства, в силу условий которых ответчик Золотухина М.А. приняла на себя обязательства о гражданской правовой ответственности в случае неисполнения обязательств заемщиком Бабкиным А.А. по договору займа. Поскольку Бабкин А.А. ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по уплате ежемесячных платежей по договору займа, суд пришел к выводу о том, что поручитель Золотухина М.А. несет солидарную ответственность перед истцом за исполнение Бабкиным А.А. обязательств по договору займа в полном объеме, в том числе по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Согласно статье 314 ГК РФ исполнение обязательства должно производиться в сроки, установленные договором.

Согласно статье 361 ГК РФ - по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу статьи 363 ГК РФ - при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Поскольку денежные средства заемщиком получены, однако обязательства по договору займа надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем, у истца возникло основанное на нормах статей 323 и 363 ГК РФ право требовать погашения задолженности солидарно с заемщика и поручителя.

При таких обстоятельствах подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчиков солидарно суммы основного долга 530000 руб. и процентов на сумму займа за период с 09.09.2015 по 10.05.2016 в размере 63 942,06 руб.

Поскольку законом предусмотрено, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2 статьи 809 ГК РФ), поэтому требования истца о взыскании процентов на сумму займа по день фактического исполнения обязательств подлежат удовлетворению. Однако, начисление процентов следует производить не с 10.05.2016, как просит истец, а с 11.05.2016.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Подпунктом 2 пункта 2 и пунктом 3 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, освобождаются истцы - инвалиды 1 и 2 группы, если цена иска не превышает 1000000 рублей.

Из материалов дела усматривается, что Кривоногов А.В. является <данные изъяты> бессрочно, что подтверждается справкой серии <данные изъяты>

Если истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, она взыскивается с ответчика в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований исходя из той суммы, которую должен был уплатить истец, если бы он не был освобожден от уплаты государственной пошлины (часть 1 статьи 103 ГПК РФ, подпункт 8 пункта 1 статьи 333.20 части второй Налогового кодекса Российской Федерации).

Таким образом, с ответчиков в равных долях в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9139,42 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 807 ГК РФ, ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Кривоногова А.В. к Бабкину А.А., Золотухиной М.А. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Бабкина А.А., Золотухиной М.А. в пользу Кривоногова А.В. задолженность по договору займа №12/03 от 08.09.2015 в размере 593942,06 рублей, в том числе, сумма основного долга 530000 руб.; проценты на сумму займа за период с 09.09.2015 по 10.05.2016 в сумме 63942,06 руб.

Взыскать солидарно с Бабкина А.А., Золотухиной М.А. в пользу Кривоногова А.В. проценты на сумму займа, начисляемые на сумму займа 530000 руб., начиная с 11.05.2016, до дня возврата суммы займа, по ставке 18% годовых.

Взыскать в равных долях с Бабкина А.А., Золотухиной М.А. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 9139,42 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца после изготовления мотивированного решения, через суд, вынесший решение.

Мотивированное решение изготовлено судьей 08 ноября 2016года.

Судья        Сутягина Т.Н.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>