Определение по делу № 5-638/2014 от 07.11.2014

Дело №5-638/14

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Красноперекопского горрайонного суда Республики Крым Никишенко Т.Н., рассмотрев в порядке подготовки материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации в отношении ФИО1 Фазыл оглы,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ согласно определения начальника МО МВД РФ «Красноперекопский» по <адрес> полковника полиции ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ в Красноперекопский горрайонный суд Республики Крым поступил административный материал с протоколом об административном правонарушении в отношении гражданина ФИО1 Фазыл оглы по части 1 статьи 14.1 Кодекса Украины об административных правонарушениях Российской Федерации.

При подготовке к рассмотрению дела судьей установлено, что протокол об административном правонарушении и само административное дело содержат существенные недостатки процессуального закона, наличие которых не позволяют суду назначить рассмотрение административного дела.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежит установлению наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, как и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

При подготовке дела к рассмотрению в соответствии с требованиями статьи 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежат выяснению вопросы, связанные с правильностью оформления протокола об административном правонарушении и иных материалов дела, в частности, с точки зрения полноты исследования события правонарушения.

Так, в материалах дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 Фазыл оглы по части 1 статьи 14.1 КоАП Российской Федерации отсутствует документ, подтверждающий отсутствие у ФИО1 государственной регистрации его в качестве индивидуального предпринимателя, что не позволяет суду решить вопрос о правильности квалификации действий ФИО1

Указанные нарушения являются существенными и препятствуют назначению и рассмотрению настоящего дела об административном правонарушении судьей.

Таким образом, судьей установлены существенные недостатки при оформлении материалов, влекущие в силу пункта 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возврат протокола и материалов дела об административном правонарушении должностному лицу, составившему протокол, для устранения указанных недостатков.

Руководствуясь статьей 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

определил:

Протокол и материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.1 частью 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 Фазыл оглы, возвратить МО МВД РФ «Красноперекопский», для устранения недостатков.

Судья                                                        Т.Н. Никишенко