Определение по делу № 2-895/2016 ~ М-607/2016 от 17.03.2016

Дело № 2-895/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Интинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Вежниной Н.А.

при секретаре Суровицыной А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Инте Республики Коми 25 апреля 2016 года дело по иску Публичного акционерного общества «Т Плюс» в лице Интинского отделения филиала «Коми» ПАО «Т Плюс» к Котягиной А.А., Завьялову А.К., Завьяловой Т.Л., Завьялову А.А. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг (отопление и горячее водоснабжение) по адресу: ____ за период с __.__.__ по __.__.__ в размере <....>., расходов по оплате государственной пошлины в размере <....> руб. В обоснование своих требований указал, что филиал «Коми» ПАО «Т Плюс» по поручению управляющей компании ООО "Звезда" на основании агентского договора осуществляло начисление и сбор платежей за коммунальные услуги (отопление и горячее водоснабжение) в том числе ответчику. Ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства по своевременному внесению платы за коммунальные услуги, в связи с чем, образовалась задолженность в размере <....> руб.

Стороны о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, в судебное заседание не явились, судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд полагает возможным оставить настоящее дело без рассмотрения по следующим основаниям.

Судом установлено, что стороны дважды вызывались в суд на __.__.__ и на __.__.__, в суд не явились.

Согласно п. 7 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В соответствии с ч. 2 ст. 223 ГПК РФ оставление заявления без рассмотрения не лишает заинтересованное лицо права вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.

При подаче искового заявления в суд заявитель уплатил государственную пошлину в размере <....>., о чём свидетельствуют платежные поручения от __.__.__ №__; от __.__.__ №№__, №__.

В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае оставления заявления без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

Руководствуясь ст.ст. 222, 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Дело по иску Публичного акционерного общества «Т Плюс» в лице Интинского отделения филиала «Коми» ПАО «Т Плюс» к Котягиной А.А., Завьялову А.К., Завьяловой Т.Л., Завьялову А.А. о взыскании задолженности по оплате отопления и горячего водоснабжения, расходов по оплате государственной пошлины оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что определение об оставлении заявления без рассмотрения может быть отменено судом при представлении доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможность сообщения о них суду.

Обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы по городу Инте Республики Коми возвратить Публичному акционерному обществу «Т Плюс» в лице Интинского отделения филиала «Коми» ПАО «Т Плюс» государственную пошлину в размере <....> рублей, уплаченную по платежным поручениям от __.__.__ №__; от __.__.__ №№__, №__.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Интинский городской суд в течение 15 дней.

Судья Н.А. Вежнина