Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2460/2018 ~ М-2344/2018 от 22.08.2018

Дело № 2-2460/2018 27 ноября 2018 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

МАГАДАНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

в составе председательствующего судьи    Романчук Н.К.,

при секретаре Рычиной Е.В.,

с участием:

представителя истца Янченко А.Д. - Янченко К.А.,

представителя ответчика Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Магаданской области Прокопенко Т.Е.,

представителя ответчика федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 3» УФСИН России по Магаданской области Свиридовой Г.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского городского суда Магаданской области 27 ноября 2018 года гражданское дело по иску Янченко Андрея Дмитриевича к Управлению федеральной службы исполнения наказаний по Магаданской области, федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 3» УФСИН России по Магаданской области о признании заключения о результатах проверки необоснованным и незаконным, обязании изменить формулировку приказа от 06 августа 2018 года № 148-лс на увольнение по выслуге лет, дающей право на получение пенсии, внести изменения в части определения выслуги лет (общей продолжительности службы) по состоянию на дату увольнения,

УСТАНОВИЛ:

Янченко А.Д. обратился в Магаданский городской суд с иском к Управлению федеральной службы исполнения наказаний по Магаданской области (далее – УФСИН России по Магаданской области), федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 3» УФСИН России по Магаданской области (далее – ФКУ ИК-3 УФСИН России по Магаданской области) о признании заключения о результатах проверки необоснованным и незаконным, обязании изменить формулировку приказа от 06 августа 2018 года № 148-лс на увольнение по выслуге лет, дающей право на получение пенсии, внести изменения в части определения выслуги лет (общей продолжительности службы) по состоянию на дату увольнения.

В обоснование указал, что с 01 сентября 2009 года по 06 августа 2018 года проходил службу в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Магаданской области.

03 августа 2018 года истцом подан рапорт об увольнении по выслуге лет, дающей право на получение пенсии в соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 84 Федерального закона «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» от 19 июля 2018 года № 197-ФЗ.

06 августа 2018 года приказом УФСИН России по Магаданской области № 148-лс истец освобожден от занимаемой должности по пункту 14 части 2 статьи 84 Федерального закона «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» от 19 июля 2018 года № 197-ФЗ, в связи с нарушением условий контракта.

В обоснование увольнения указано на рапорт истца и представление ФКУ ИК-3 УФСИН России по Магаданской области от 06 августа 2018 года.

Основанием для применения работодателем положений пункта 14 части 2 статьи 84 Федерального закона «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» от 19 июля 2018 года № 197-ФЗ явилось заключение о результатах проверки, проведенной ФКУ ИК-3 УФСИН России по Магаданской области.

Принятое УФСИН России по Магаданской области решение, изложенное в приказе от 06 августа 2018 года № 148-лс, истец считает незаконным, нарушающим его права и законные интересы в связи со следующим.

Заключение о результатах проверки, проведенной ФКУ ИК-3 УФСИН России по Магаданской области от 06 августа 2018 года, утверждено в нарушение положений Федерального закона «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» от 19 июля 2018 года № 197-ФЗ и приказа ФСИН России от 12 апреля 2012 года № 198 «Об утверждении Инструкции об организации и проведении служебных проверок в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы».

Также обращает внимание, что на момент составления заключения о результатах проверки от 06 августа 2018 года постановленный в его отношении Магаданским городским судом 01 августа 2018 года приговор, которым истец признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 293 Уголовного кодекса Российской Федерации, не вступил в законную силу, что, по мнению Янченко А.Д., является безусловным основанием для признания заключения работодателя противоречащим действующему законодательству.

Пунктом 4 части 2 статьи 84 Федерального закона «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации» за истцом закреплено право на увольнение по собственной инициативе по выслуге лет, дающей право на получение пенсии.

03 августа 2018 года Янченко А.Д. реализовал данное право на увольнение путем подачи соответствующего рапорта, однако работодателем право на увольнение по указанному выше основанию необоснованно нарушено.

Также не согласен с исчислением выслуги лет (общей продолжительности службы) по состоянию на дату увольнения, которая согласно оспариваемому приказу от 06 августа 2018 года № 148-лс составляла в календарном исчислении 13 лет 00 месяцев 00 дней, в льготном исчислении 21 год 00 месяцев 00 дней, поскольку продолжительность его службы составляет в календарном исчислении 13 лет 11 месяцев 06 дней, в льготном исчислении 22 года 10 месяцев 12 дней.

Ссылаясь на приведенные обстоятельства, истец обратился в суд с настоящим иском, в котором просит признать заключение о результатах проверки необоснованным и незаконным, обязать ответчиков изменить формулировку приказа от 06 августа 2018 года № 148-лс на увольнение по выслуге лет, дающей право на получение пенсии, а также внести изменения в части определения выслуги лет (общей продолжительности службы) по состоянию на дату увольнения.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, об отложении слушания дела не ходатайствовал.

Руководствуясь положениями части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца.

Представитель истца в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований, в обоснование привела доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика УФСИН России по Магаданской области в судебном заседании исковые требования Янченко А.Д. не признала, просила отказать в их удовлетворении. В обоснование указала, что органами следствия 26 декабря 2016 года было возбуждено уголовное дело № 62982 в отношении неустановленных должностных лиц ФКУ ИК-3 УФСИН России по Магаданской области по признакам преступления, предусмотренного частью 2 статьи 293 Уголовного кодекса Российской Федерации.

31 августа 2017 года Янченко А.Д. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 293 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В период с 01 сентября 2017 года по 14 ноября 2017 года в отношении Янченко А.Д. была избрана мера пресечения в виде домашнего ареста.

С момента возбуждения уголовного дела до момента волеизъявления истца о прекращении службы в уголовно-исполнительной системе у УФСИН России по Магаданской области отсутствовали основания (как у инициатора увольнения сотрудника со службы) к увольнению Янченко А.Д. по основаниям, предусмотренным Положением о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденным постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 года № 4202-1 и Федеральным законом от 19 июля 2018 года № 197-ФЗ, так как в отношении истца отсутствовал обвинительный приговор суда, вступивший в законную силу.

01 августа 2018 года Магаданским городским судом был оглашен обвинительный приговор в отношении Янченко А.Д. Вина истца в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 293 Уголовного кодекса Российской Федерации, была установлена и доказана.

С момента вступления в законную силу обвинительного приговора суда у УФСИН России по Магаданской области появились бы основания к уведомлению сотрудника о предстоящем увольнении по пункту 7 части 3 статьи 84 Федерального закона от 19 июля 2018 года № 197-ФЗ (в связи с осуждением сотрудника за преступление).

Расторжение контракта и увольнение сотрудника по основанию, предусмотренному пунктом 7 части 3 статьи 84 Федерального закона от 19 июля 2018 года № 197-ФЗ влечет за собой следующие ограничения:

- в соответствии с частью 4 статьи 71 Федерального закона от 19 июля 2018 года № 197-ФЗ сотрудник в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, возмещает федеральному органу уголовно-исполнительной системы стоимость выданных ему предметов вещевого имущества личного пользования с учетом сроков носки;

- в соответствии с частью 8 статьи 3 Федерального закона от 30 декабря 2012 года № 283-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» единовременное пособие не выплачивается гражданам, уволенным со службы в связи с осуждением сотрудника за преступление (на основании вступившего в законную силу приговора суда), а также в связи с прекращением в отношении сотрудника уголовного преследования за истечением срока давности, в связи с примирением сторон (за исключением уголовных дел частного обвинения), вследствие акта об амнистии или в связи с деятельным раскаянием;

- в соответствии с частями 6, 8, 9 статьи 10 Федерального закона от 30 декабря 2012 года № 283-ФЗ истцу и членам его семьи не будут предоставляться гарантии по медицинскому обеспечению и санаторно-курортному лечению.

Осознавая, что после вступления в законную силу приговора Магаданского городского суда от 01 августа 2018 года у УФСИН России по Магаданской области появятся законные основания к его увольнению из уголовно-исполнительной системы по пункту 7 части 3 статьи 84 Федерального закона от 19 июля 2018 года № 197-ФЗ (в связи с осуждением сотрудника за преступление), с целью избежать наступления перечисленных выше ограничений, 03 августа 2018 года истец подал рапорт об увольнении из уголовно-исполнительной системы по пункту 4 части 2 статьи 84 Федерального закона от 19 июля 2018 года № 197-ФЗ (по выслуге лет, дающей право на получение пенсии).

Приказом УФСИН России по Магаданской области от 06 августа 2018 года № 148-лс истец уволен из уголовно-исполнительной системы по пункту 14 части 2 статьи 84 Федерального закона от 19 июля 2018 года № 197-ФЗ (в связи с нарушением условий контракта сотрудником).

Не соглашаясь с доводами истца о нарушении требований приказа ФСИН России от 12 апреля 2012 года № 198, указала, что данный приказ по своей правовой нагрузке упорядочивает организацию проведения служебных проверок в отношении сотрудников уголовно-исполнительной системы и порядок наложения дисциплинарных взысканий.

Увольнение истца по пункту 14 части 2 статьи 84 Федерального закона от 19 июля 2018 года № 197-ФЗ (в связи с нарушением условий контракта сотрудником) является самостоятельным основанием прекращения службы в уголовно-исполнительной системе и никак не связано с применением в его отношении дисциплинарного взыскания в виде увольнения со службы в уголовно-исполнительной системе.

Факт нарушения Янченко А.Д. условий контракта (пунктов 5.1., 5.2., 5.3., 5.4.) со стороны сотрудника подтверждается оглашенным 01 августа 2018 года приговором Магаданского городского суда, которым истец признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 293 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Порядок увольнения УФСИН России по Магаданской области соблюден.

Также полагала верным расчет выслуги лет, отраженный в приказе об увольнении истца. Так, в расчет выслуги лет увольняемого сотрудника не был включен период времени нахождения его под домашним арестом с 01 сентября 2017 года по 14 ноября 2017 года. В период с 15 ноября 2017 года по 06 августа 2018 года Янченко А.Д. был отстранен от исполнения должностных обязанностей и находился под подпиской о невыезде и надлежащем поведении на период предварительного следствия и до вступления в силу обвинительного приговора суда. Ссылаясь на положения постановления Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1993 года № 941, указала, что включение в выслугу лет сотрудника уголовно-исполнительной системы периода отбытия им домашнего ареста, а также периода обоснованного отстранения от должности в рамках уголовного преследования, подтвержденного вступившим в законную силу приговором суда, не допускается.

По изложенным основаниям просила отказать в удовлетворении исковых требований Янченко А.Д.

Представитель ответчика ФКУ ИК-3 УФСИН России по Магаданской области в судебном заседании исковые требования также не признала, поддержав возражения, изложенные представителем УФСИН России по Магаданской области.

Выслушав доводы представителя истца, обсудив возражения представителей ответчиков, исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, суд приходит к следующему.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, служба в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, посредством прохождения которой граждане реализуют свое право на труд, непосредственно связана с обеспечением общественного порядка, осуществляется в публичных интересах, призвана гарантировать надлежащее исполнение уголовных наказаний и закрепленного законом порядка отбывания наказаний, охраны прав и свобод осужденных и направлена на осуществление содержания лиц, подозреваемых либо обвиняемых в совершении преступлений, подсудимых, находящихся под стражей, их охраны и конвоирования. Лица, несущие такого рода службу, выполняют конституционно значимые функции, чем определяется их правовой статус (совокупность прав и свобод, гарантируемых государством, а также обязанностей и ответственности). Установление особых правил прохождения государственной службы, связанной с обеспечением правопорядка, в том числе предъявление требований к моральному облику таких лиц, и закрепление оснований увольнения, связанных с несоблюдением указанных требований, не вступают в противоречие с конституционными правилами (Постановление от 15 октября 2013 г. № 21-П; определения от 9 декабря 2014 г. № 2749-О, от 25 октября 2016 г. № 2190-О, от 25 января 2018 г. № 159-О и от 27 марта 2018 г. № 766-О).

Как любое соглашение, контракт о прохождении службы в уголовно-исполнительной системе предполагает неукоснительное соблюдение его положений, возлагающих на сотрудника обязательства проходить службу на условиях, установленных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации о службе в уголовно-исполнительной системе, а также непосредственно положениями контракта, соблюдать Присягу и правила внутреннего распорядка, честно и добросовестно выполнять все предусмотренные ими требования, а также предусмотренные по занимаемой штатной должности обязанности.

Безусловное соблюдение служебного контракта необходимо для обеспечения эффективного функционирования правового механизма исполнения наказаний, имеющего целью не только подчинение установленному законом порядку отбывания наказаний, но и достижение целей предупреждения совершения новых преступлений как осужденными, так и иными лицами, а также определение средств исправления осужденных и оказание им помощи в социальной адаптации. Поэтому в интересах службы законодатель вправе - действуя в рамках своей дискреции - установить специальные основания прекращения служебных отношений с теми сотрудниками, которые допускают нарушения условий контракта о прохождении службы в уголовно-исполнительной системе.

Порядок прохождения службы в органах и учреждениях исполнения наказаний регулируется Законом Российской Федерации от 21 июля 1993 года № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», а также Федеральным законом от 19 июля 2018 года № 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы».

Так, в соответствии с частью 3 статьи 21 Федерального закона от 19 июля 2018 года № 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» гражданин, поступающий на службу в уголовно-исполнительной системе, и сотрудник при заключении контракта обязуются исполнять служебные обязанности в соответствии с должностной инструкцией и соблюдать ограничения и запреты, связанные со службой в уголовно-исполнительной системе, а также внутренний служебный распорядок учреждения или органа уголовно-исполнительной системы.

В соответствии с пунктом 14 части 2 статьи 84 Федерального закона от 19 июля 2018 года № 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» контракт может быть расторгнут, а сотрудник может быть уволен со службы в уголовно-исполнительной системе в связи с нарушением условий контракта сотрудником.

Расторжение контракта по основанию, предусмотренному вышеуказанным пунктом настоящей статьи, осуществляется по инициативе руководителя федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченного руководителя (часть 5 статьи 84 Федерального закона от 19 июля 2018 года № 197-ФЗ).

При этом увольнение за нарушение условий контракта не является увольнением за нарушение дисциплины.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Янченко А.Д. с 01 сентября 2004 года проходил службу в уголовно-исполнительной системе, с 13 августа 2014 года – в должности старшего оперуполномоченного оперативной группы федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 3 УФСИН России по Магаданской области», что подтверждается контрактами о службе в уголовно-исполнительной системе от 01 сентября 2004 года, от 01 сентября 2009 года, от 13 августа 2014 года и от 13 августа 2017 года.

Пунктами 5.1., 5.2., 5.3. и 5.4. контракта о службе в уголовно-исполнительной системе от 13 августа 2017 года предусмотрено, что сотрудник обязуется служить по контракту на условиях, установленных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации о службе в уголовно-исполнительной системе и контрактом; соблюдать требования, установленные законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации о службе в уголовно-исполнительной системе, присягу, внутренний распорядок; честно и добросовестно выполнять предусмотренные по занимаемой штатной должности обязанности; нести ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за невыполнение или ненадлежащее выполнение возложенных на него обязательств.

Присягой сотрудника уголовно-исполнительной системы предусмотрено, что сотрудник клянется соблюдать Конституцию Российской Федерации и иные нормативные правовые акты Российской Федерации; уважать и защищать права и свободы человека и гражданина; в полной мере использовать свои знания и навыки в деле исполнения уголовных наказаний и обеспечения безопасности Российской Федерации; достойно исполнять свой служебный долг и возложенные на него обязанности по обеспечению безопасности, законности и правопорядка, хранить государственную и служебную тайну.

Также материалами дела подтверждено и не оспаривалось стороной истца при его рассмотрении, что 01 августа 2018 года Магаданским городским судом оглашен обвинительный приговор в отношении Янченко А.Д., которым истец признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 293 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть халатности, повлекшей по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Указанным приговором суда Янченко А.Д. назначено наказание в виде лишения свободы на срок два года с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти в государственных органах и органах местного самоуправления, на срок два года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении, с самостоятельным следованием осужденного к месту отбывания наказания.

В соответствии частью 3.4 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации время нахождения Янченко А.Д. под домашним арестом с 01 сентября 2017 года по 14 ноября 2017 года засчитано в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

03 августа 2018 год Янченко А.Д. подал рапорт на имя начальника ФСИН России по Магаданской области об увольнении из уголовно-исполнительной системы по пункту 4 части 2 статьи 84 Федерального закона от 19 июля 2018 года № 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», на котором проставлена резолюция врио начальника ФКУ ИК-3 УФСИН России по Магаданской области об увольнении за нарушение условий контракта.

В соответствии с заключением о результатах проверки по факту нарушения условий контракта со стороны старшего оперуполномоченного оперативной группы ИК-3 майора внутренней службы Янченко А.Д., утвержденным 06 августа 2018 года, 01 августа 2018 года Магаданским городским судом был вынесен обвинительный приговор в отношении Янченко А.Д., которым истец признан виновным и осужден за совершение преступления, предусмотренного частью 2 статьи 293 Уголовного кодекса Российской Федерации, с назначением наказания в виде лишения свободы на срок два года, с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти в государственных органах и органах местного самоуправления сроком на два года.

В связи с изложенным в заключении сделан вывод о нарушении Янченко А.Д. пунктов 5.1, 5.2, 5.3, 5.4 контракта от 13 августа 2017 года, в связи с чем Янченко А.Д. подлежит увольнению по пункту 14 части 2 статьи 84 Федерального закона от 19 июля 2018 года № 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» (в связи с нарушением условий контракта сотрудником).

Приказом УФСИН России по Магаданской области от 06 августа 2018 года № 148-лс Янченко А.Д. уволен с должности старшего оперуполномоченного оперативной группы федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Магаданской области» по пункту 14 части 2 статьи 84 Федерального закона от 19 июля 2018 года № 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» (в связи с нарушением условий контракта сотрудником).

Суд соглашается с таким выводом работодателя, и полагает, что при установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельствах у ответчика имелись основания для увольнения истца из уголовно-исполнительной системы в связи с нарушением условий контракта, поскольку действия Янченко А.Д. повлекли существенное нарушение прав и законных интересов общества и государства, выразившиеся в дискредитации органов государственной власти, подрыве их авторитета, репутации, их способности решать поставленные задачи в соответствии с законом, в грубом нарушении норм, регламентирующих основные цели и задачи уголовно-исполнительной системы и уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации.

Указанные действия, безусловно, являются нарушением предусмотренных пунктами 5.1., 5.2., 5.3., 5.4. условий контракта, заключенного с истцом 13 августа 2017 года.

Обращение истца к работодателю 03 августа 2018 года с рапортом об увольнении по выслуге лет не является безусловным основанием для его увольнения по данному основанию, поскольку работодатель вправе принимать решение об увольнении истца по иным основаниям, которые имеются на дату решения вопроса об увольнении.

При этом подача данного рапорта непосредственно после оглашения Магаданским городским судом 01 августа 2018 года обвинительного приговора в отношении Янченко А.Д., по мнению суда, свидетельствует о злоупотреблении своим правом на увольнение по избранным сотрудником основаниям, что в силу положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации является недопустимым.

С учетом изложенного суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Янченко А.Д. об обязании УФСИН России по Магаданской области изменить формулировку приказа от 06 августа 2018 года № 148-лс и уволить его по пункту 4 части 2 статьи 84 Федерального закона от 19 июля 2018 года № 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» на основании рапорта от 03 августа 2018 года об увольнении по выслуге лет, дающей право на назначение пенсии.

Доводы истца о нарушении ответчиком положений Инструкции об организации и проведении служебных проверок в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, утвержденной приказом ФСИН России от 12 апреля 2012 года № 198, свидетельствующим, по его мнению, о наличии оснований для признания заключения о результатах проверки от 06 августа 2018 года незаконным, судом во внимание не принимаются, поскольку служебная проверка в рамках указанной выше Инструкции в отношении истца не проводилась, решение о ее проведении уполномоченным должностным лицом не принималось, факт нарушения условий контракта Янченко А.Д. установлен заключением о результатах проверки, которое относится к иным документам.

    В силу пункта 2 Инструкции об организации и проведении служебных проверок в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы проверки проводятся по факту нарушения (грубого нарушения) сотрудником служебной дисциплины; при необходимости наиболее полного и всестороннего исследования обстоятельств совершения дисциплинарного проступка; гибели сотрудника, получения им ранений, травм, применения и использования оружия, а также в случае возбуждения в отношении сотрудника уголовного дела или дела об административном правонарушении в целях устранения причин и условий, приведших к совершению им преступления или административного правонарушения; по требованию сотрудника для опровержения сведений, порочащих его честь и достоинство; для подтверждения факта существенного и (или) систематического нарушения условий контракта в отношении сотрудника.

По иным основаниям проверка может быть проведена только в случаях, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Таким образом, с учетом избранного работодателем основания увольнения истца, проведение в данном случае служебной проверки обязательным не являлось, а положения указанной выше Инструкции на оформленное перед решением вопроса об основании увольнения истца 06 августа 2018 года заключение распространены быть не могут.

При таких обстоятельствах оснований для признания указанного заключения необоснованным и незаконным у суда не имеется.

Разрешая требование истца о возложении на ответчиков обязанности внести изменения в части выслуги лет (общей продолжительности службы) по состоянию на дату увольнения и определить общую продолжительность службы в календарном исчислении 13 лет 11 месяцев 06 дней, в льготном исчислении 22 года 10 месяцев 12 дней, суд приходит к следующему.

По делу установлено и не оспаривалось стороной истца при его рассмотрении, что в расчет выслуги лет истца не был включен период его нахождения под домашним арестом с 01 сентября 2017 года по 14 ноября 2017 года, а также период отстранения Янченко А.Д. от исполнения должностных обязанностей и нахождения его под подпиской о невыезде и надлежащем поведении с 15 ноября 2017 года по 06 августа 2018 года.

Указанные периоды являются спорными.

Согласно статье 107 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации домашний арест в качестве меры пресечения избирается в отношении подозреваемого или обвиняемого по решению суда при наличии оснований и в порядке, которые установлены статьей 108 данного Кодекса.

При этом из статей 97, 98, 107 и 108 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации следует, что и домашний арест, и заключение под стражу в действующей системе правового регулирования связаны с принудительным пребыванием подозреваемого, обвиняемого в ограниченном пространстве, с изоляцией от общества, прекращением выполнения служебных или иных трудовых обязанностей, невозможностью свободного передвижения и общения с неопределенным кругом лиц, т.е. с непосредственным ограничением самого права на физическую свободу и личную неприкосновенность, а не только условий его осуществления.

Время домашнего ареста засчитывается в срок содержания под стражей (пункт 2 части 10 статьи 109 УПК РФ), а время содержания под стражей – в срок уголовного наказания в виде лишения свободы (часть 3 статьи 72 УК РФ).

Периоды, которые подлежат включению в стаж службы (выслугу лет) в уголовно-исполнительной системе, а также для назначения пенсии, указаны в части 2 и пункте 1 части 4 статьи 38 Федерального закона от 19 июля 2018 года № 197-ФЗ.

В силу указанных положений закона, в стаж службы (выслугу лет) в уголовно-исполнительной системе включаются: период замещения сотрудником должностей в уголовно-исполнительной системе; период нахождения сотрудника в распоряжении учреждения или органа уголовно-исполнительной системы в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; период прикомандирования сотрудника в соответствии со статьей 32 настоящего Федерального закона; период приостановления сотрудником службы в уголовно-исполнительной системе в соответствии с частью 1 статьи 37 настоящего Федерального закона; период прохождения гражданином военной службы, службы в органах внутренних дел Российской Федерации, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, войсках национальной гвардии Российской Федерации; период замещения гражданином должностей в таможенных органах Российской Федерации, следственных органах и учреждениях Следственного комитета Российской Федерации, по которым предусмотрено присвоение специальных званий; период замещения гражданином государственных должностей Российской Федерации; период замещения гражданином должностей в органах и организациях прокуратуры Российской Федерации, по которым предусмотрено присвоение классных чинов; период работы судьей; время (не более пяти лет) обучения сотрудника до поступления на службу в уголовно-исполнительной системе по основным образовательным программам среднего профессионального образования (за исключением программ подготовки квалифицированных рабочих, служащих) или высшего образования (за исключением программ подготовки научно-педагогических кадров в аспирантуре, программ ординатуры, программ ассистентуры-стажировки) по очной форме при условии завершения освоения указанных образовательных программ и получения соответствующего уровня образования, исчисляемое из расчета два месяца обучения за один месяц службы; срок испытания при поступлении гражданина на службу в уголовно-исполнительной системе; иные периоды, предусмотренные Законом Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы».

В стаж службы (выслугу лет) в уголовно-исполнительной системе для назначения пенсии за выслугу лет включаются периоды, указанные в частях 2 и 3 настоящей статьи, а также периоды, определенные в соответствии с Законом Российской Федерации от 12 февраля 1993 года № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, и их семей» (в календарном или льготном исчислении).

Порядок исчисления стажа службы (выслуги лет) в уголовно-исполнительной системе для назначения пенсии за выслугу лет и надбавки за выслугу лет, для выплаты единовременного пособия при увольнении сотрудника, предоставления иных социальных гарантий и зачета в стаж службы в уголовно-исполнительной системе периодов, указанных в статье 38 Федерального закона от 19 июля 2018 года № 197-ФЗ, и иных периодов устанавливается Правительством Российской Федерации.

Порядок исчисления выслуги лет, назначения и выплаты пенсий, компенсаций и пособий лицам, проходившим военную службу в качестве офицеров, прапорщиков, мичманов и военнослужащих сверхсрочной службы или по контракту в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин либо службу в органах внутренних дел, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семьям в Российской Федерации установлен постановлением Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1993 года № 941 (далее – Постановление № 941).

В частности, абзацем 16 пункта 1 Постановления № 941 установлено, что в выслугу лет для назначения пенсий после увольнения со службы офицерам, прапорщикам, мичманам, военнослужащим сверхсрочной службы и проходившим военную службу по контракту солдатам, матросам, сержантам и старшинам, лицам рядового и начальствующего состава органов внутренних дел, федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, войск национальной гвардии Российской Федерации засчитывается время содержания под стражей, время отбывания наказания в местах лишения свободы и нахождения в ссылке военнослужащих (в том числе проходивших службу по призыву), лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел, федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, войск национальной гвардии Российской Федерации, необоснованно привлеченных к уголовной ответственности, необоснованно репрессированных и впоследствии реабилитированных.

Таким образом, законодателем установлено, что период нахождения под стражей (включающий в себя период домашнего ареста), то есть период, в течение которого сотрудник не имеет возможности исполнять свои должностные обязанности, подлежит включению в стаж службы (выслугу лет) в уголовно-исполнительной системе, лишь в случае необоснованного привлечения сотрудника к уголовной ответственности и последующей его реабилитации.

Фактов необоснованного привлечения Янченко А.Д. к уголовной ответственности и последующей его реабилитации по делу не установлено, приговор Магаданского городского суда от 01 августа 2018 года обжалован в апелляционном порядке и оставлен без изменения судебной коллегией по уголовным делам Магаданского городского суда.

При таких обстоятельствах оснований для включения в стаж службы (выслугу лет) истца периода его нахождения под домашним арестом с 01 сентября 2017 года по 14 ноября 2017 года у суда не имеется.

Также не имеется оснований для включения в стаж службы (выслугу лет) истца и периода его отстранения от исполнения должностных обязанностей с 15 ноября 2017 года по 06 августа 2018 года, поскольку положения Постановления № 941 не допускают возможности включения в выслугу лет сотрудника уголовно-исполнительной системы периода его обоснованного отстранения от должности в рамках обоснованного уголовного преследования, подтвержденного вступившим в законную силу приговором суда.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что исковые требования Янченко А.Д. к УФСИН России по Магаданской области, ФКУ ИК-3 УФСИН России по Магаданской области не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд     

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 3» ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 06 ░░░░░░░ 2018 ░░░░ № 148-░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ (░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, – 03 ░░░░░░░ 2018 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░