Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-75/2021 от 22.04.2021

УИД 70MS0022-01-2020-005575-93

Мировой судья Житник Е.В. Дело №11-75/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Томск                                     12 мая 2021 года

Ленинский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего судьи Моисеевой Г.Ю.,

при секретаре      Поповой Л.В.,

помощник судьи      Зорина Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства частную жалобу Плюшко О.В. на определение мирового судьи судебного участка №3 Ленинского судебного района г. Томска от 23 марта 2021 года об отказе в удовлетворении заявления Плюшко О.В. о восстановлении срока на подачу заявления об отмене судебного приказа,

установил:

судебным приказом мирового судьи судебного участка №3 Ленинского судебного района г.Томска от 17.12.2020 с Плюшко О.В. в пользу ООО «СпецСнаб71» взыскана задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от 26.04. 2014, заключенному с АО «ОТП Банк» за период с 26.05.2015 по 10.04.2014 в сумме 220525,36 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2702,63 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка №3 Ленинского судебного района г. Томска от 23.03.2021 года в удовлетворении заявления Плюшко О.В. отказано в восстановлении срока на подачу возражений на судебный приказ.

Не согласившись с указанным определением, Плюшко О.В. обратилась с частной жалобой, в котором просит отменить определение об отказе в восстановлении срока на подачу возражений на судебный приказ полностью и разрешить вопрос по существу.

В обоснование жалобы указано, что она не получала каких-либо судебных повесток и уведомлений, и только после того, как было вынесено оспариваемое определение, сопоставив факты, предположила, что судебный приказ был направлен по адресу <адрес обезличен>, когда она в 2020 году сменила место жительства в связи с покупкой дома по адресу: <адрес обезличен> и с 08.10.2020 проживает с семьей по указному адресу, о чем и указывает в частной жалобе. Узнала о наличии оспариваемого судебного приказа на портале ГосУслуг 09.03.2021.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, данная частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы, в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), в случае, если: это предусмотрено настоящим Кодексом; определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

Как следует из ч. 1 ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы и ее рассмотрение судом происходят в порядке, предусмотренном настоящей главой, с изъятиями, предусмотренными частью второй настоящей статьи.

Исходя из ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе: 1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; 2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Мировой судья судебного участка №3 Ленинского судебного района г.Томска вынес судебный приказ от 17.12.2020, согласно которому с Плюшко О.В. в пользу ООО «СпецСнаб71» взыскана задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от 26.04.2014, заключенному с АО «ОТП Банк» за период с 26.05.2015 по 10.04.2014 в сумме 220525,36 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2702,63 рублей.

17.03.2021 от Плюшко О.В. поступило заявление о восстановлении срока на подачу заявления об отмене судебного приказа и об отмене судебного приказа №2-2797-3Л/2020. В указанном заявлении в обоснование уважительности пропуска срока указано исключительно одно обстоятельство, что она узнала о наличии судебного приказа 09.03.2021.

Определением мирового судьи судебного участка №3 Ленинского судебного района г.Томска от 23.03.2021 отказано в восстановлении срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа №2-2797-3Л/2020 от 17.12.2020, и в отмене указанного судебного приказа.

Мировой судья в своем определении от 23.03.2021 пришел к выводу о том, что срок для подачи судебного приказа пропущен в связи с тем, что Плюшко О.В. уклонилась от получения почтовой корреспонденции по указанному в заявлении взыскателя адресу, уважительных причин пропуска срока не указала.

Судебный приказ является одновременно исполнительным документом и приводится в исполнение в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений.

В силу ч.ч.1, 3 ст.107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом. Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

Из содержания ст.128 ГПК РФ следует, что должник в течение десяти дней со дня получения копии судебного приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения (ст. 129 ГПК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", судебный приказ подлежит отмене мировым судьей, арбитражным судом, если от должника в десятидневный срок поступили возражения относительно его исполнения. Такие возражения могут содержать только указание на несогласие должника с вынесенным судебным приказом (статья 129 ГПК РФ, часть 4 статьи 229.5 АПК РФ).

Начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции) (п. 32)

Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со дня прибытия судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника.

Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте ФГУП "Почта России".

Отчет об отслеживании отправления распечатывается и приобщается к материалам приказного производства.

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

На такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа.

К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП "Почта России", которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др. (п. 34)

Из материалов дела следует, что судебный приказ от 17.12.2020 был направлен должнику 24.12.2020 заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу её места жительства указанному заявителем при подачи заявления о вынесении судебного приказа: <адрес обезличен>. Согласно конверту, письмо возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения.

С учетом данных обстоятельств суд приходит к выводу, что копия судебного приказа не получена должником по зависящим от него причинам.

Заявление об отмене судебного приказа направлено должником посредством почтовой связи 13.03.2021, то есть за пределами установленного законом 10-дневного срока.

В частной жалобе Плюшко О.В. впервые указывает на обстоятельства неполучения судебного приказа, которые не были заявлены при обращении с ходатайством о восстановлении срока для отмены судебного приказа мировому судье, что в 2020 году ею было приобретено жилое помещение и с семьей она, с 08.10.2020, проживает по адресу : <адрес обезличен> и прилагает в подтверждение выписку ЕГРН от 08.10.2020 и договор купли-продажи от 30.09.2020, копии которых не заверены надлежащим образом.

Оценивая указанные обстоятельства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения мирового судьи от 23.03.2021, восстановлении срока для подачи заявления об отмене судебного приказа, а также отмене судебного приказа.

Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации предусмотрена специальная процедура (отличная от процедуры отмены решений и определений судов) отмены судебного приказа, являющаяся гарантией для должника. Судья должен отменить судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения, даже в том случае, если причины или мотивы возражения необоснованны и не имеют юридического значения. Сам факт возражения против исполнения влечет отмену судьей судебного приказа.

При рассмотрении возражений об исполнении судебного приказа, как указывалось выше, юридическое значение имеет подача возражений в течение десяти дней со дня получения приказа (статья 128 ГПК РФ).

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в пунктах 32, 33, 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

Возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

На такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа.

К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

В силу п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п.63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора). При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (п.67).

Как разъяснено в п.30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 №62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 ГПК РФ), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 ГПК РФ. Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от них. Начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции). Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со дня прибытия судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника. Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте ФГУП "Почта России" (п.32 указанного Постановления).

Как следует из материалов дела, при заключении кредитного договора Плюшко О.В. указала адрес своего места жительства и регистрации: <адрес обезличен>. Достоверно зная о наличии задолженности перед банком, о смене местажительства не уведомила ни банк взыскателя ООО «СпецСнаб71», ни банк ООО «ОТПБанк», указанными действиями нарушила не только обязательства перед банком, но и злоупотребила своим правом, что в соответствии со ст.10 ГК РФ является недопустимым.

При этом, представленные в суд незаверенные копии выписки ЕГРН от 08.10.2020 и договора купли-продажи от 30.09.2020 однозначно не свидетельствуют, что Плюшко О.В. на момент вынесения судебного приказа, а также его направления, проживала по адресу <адрес обезличен>.

Напротив, как следует из заявления на отмену приказа, поданного Плюшко О.В. в суд 13.03.2021, частной жалобы, направленной в суд 31.03.2021, уточненной частной жалобы, направленной в суд 16.04.2021, адрес места жительства и получения почтовой корреспонденции Плюшко О.В. является: <адрес обезличен>. Уведомления о получении копии определения суда от 23.03.2021, направленное по адресу: <адрес обезличен> было получено Плюшко О.В. лично.

Кроме того, как следует из данных адресно-справочной службы, Плюшко О.В. зарегистрирована по адресу : <адрес обезличен>.

При указанных обстоятельствах суд признает надлежащим направление судебного приказа по адресу, указанному в заявлении и кредитном договоре <номер обезличен> от 26.04. 2014 – <адрес обезличен>, а в отсутствии доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств исключающих возможность получения судебной корреспонденции, в виде судебного приказа №2-2797-3Л/2020 от 17.12.2020 по адресу : <адрес обезличен>, в связи с чем имеются основания полагать, что Плюшко О.В. уклонилась от получения копии судебного приказа.

Таким образом, доводы частной жалобы правовых оснований к отмене определения мирового судьи не содержат.

Согласно п. 1. ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе, в том числе, оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что спорное определение вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

определил:

определение мирового судьи судебного участка №3 Ленинского судебного района г. Томска от 23.03.2021 оставить без изменения, частную жалобу Плюшко О.В.– без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Моисеева Г.Ю.

Секретарь Попова Л.В.