Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-463/2018 от 08.10.2018

№

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

26 октября 2018 года Красноглинский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Дурновой Н.Г.

при секретаре Ивановой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ПАО «РИТМ-ФИНАНС» о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу № по иску ЗАО «Банк ФИНАМ» к Иванкину Валентину Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитной карте,

У С Т А Н О В И Л:

НАО «Первое коллекторское бюро» обратилось в Красноглинский районный суд <адрес> с заявлением о замене стороны по гражданскому делу №, в заявлении указав, что <дата> Красноглинский районный суд вынес решение о взыскани с Иванкина Валентина Сергеевича в пользу ЗАО «Банк ФИНАМ» задолженность по договору об обслуживании Держателей Карт MasterCard в размере 158241 рубль 09 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4364 рубля 82 копейки, а всего 162605 рублей 91 копейку.

19.09.2017г. в соответствии с договором уступки права требования (цессии) №/ц-17, заключенным между АО «Инвестиционный банк «ФИНАМ» и ООО «Контрастр-кредитМенеджмент», состоялась уступка права требования по указанному кредитному договору. заключенным между ООО «Контрастр-кредитМенеджмент» и ПАО «Ритм-Финанс», состоялась уступка прав требований по указанному договору. В связи с чем новым кредитором по кредитному договору является ПАО «РИТМ-ФИНАНС»

В связи с изложенным заявитель просит суд, заменить взыскателя на правопреемника ПАО «РИТМ-ФИНАНС» в гражданском деле №

В судебное заседание представитель ПАО «РИТМ-ФИНАНС» не явился, причин неявки суду не сообщил, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, представил ходатайство, в котором просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание должник Иванкин В.С не явился, извещался надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.

Представитель ОСП <адрес>а <адрес> в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.

Представитель АО «Инвестиционный банк «ФИНАМ», в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял

Исследовав материалы дела, суд полагает заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении, суд допускает замену этой стороны ее правопреемником.

Согласно ст. 52 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и другое) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Согласно ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям.

Из ч. 2 ст. 382 ГК РФ следует, что для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

В соответствии с ч. 2 ст. 385 ГК РФ кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.

В силу ч.1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону и иным правовым актам или договору. Согласно ч.3 ст. 382 ГК РФ если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

Согласно ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях которые существовали к моменту перехода прав. В частности к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Из материалов дела следует, что между ЗАО «Банк ФИНАМ» и Иванкиным В.С. путем направления Иванкиным В.С, анкеты-заявления и ее акцепта истцом, был заключен договор комплексного банковского обслуживания, в соответствии с которым ответчику был открыт счет и предоставлен кредит в виде овердрафта согласно тарифному плану «Классическая карта» № от <дата> Согласно условиям договора, содержащимся в Условиях обслуживания Держателей карт MasterCard ЗАО «Банк ФИНАМ», тарифах ЗАО «Банк ФИНАМ» и заявлении-анкете ответчик получил кредитную карту с лимитом овердрафта от 100<адрес> рублей, с условием оплаты за пользование кредитом 39 % годовых. По условиям договора ответчик принял на себя обязательство по оплате минимального ежемесячного платежа в сумме 5% от остатка основного долга, обязался оплачивать пени в размере 180 % годовых и штрафы.

Решением Красноглинского районного суда <адрес> от <дата> с Иванкина Валентина Сергеевича в пользу ЗАО «Банк ФИНАМ» взыскана задолженность по договору об обслуживании Держателей Карт MasterCard в размере 158241 рубль 09 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4364 рубля 82 копейки, а всего 162605 рублей 91 копейку.

19.09.2017г. в соответствии с договором уступки права требования (цессии) №/ц17, заключенным между АО «Инвестиционный банк «ФИНАМ» и ООО «Контрастр-кредитМенеджмент», состоялась уступка права требования ООО «Контрастр-кредитМенеджмент» по кредитному договору № от <дата>.

20.09.2018г. в соответствии с Договором уступки права требования (цессии) №/ЮЛ, заключенным между ООО «Контрастр-кредитМенеджмент» и ПАО «Ритм-Финанс», состоялась уступка прав требований по указанному договору, в связи с чем все права кредитора по договору комплексного банковского обслуживания, по тарифному плану «Классическая карта» № от <дата> заключенному с Иванкиным В.С. перешли к заявителю.

Договор цессии от 19.09.2017г. №/ц17 и №/ЮЛ от <дата> в установленном порядке не оспорен и не признан недействительным.

Анализ положений ст. 382 и п. 2 ст. 388 ГК РФ позволяет сделать вывод о том, что в рассматриваемом случае уступка банком прав кредитора по кредитному договору юридическому лицу, не являвшемуся кредитной организацией, не противоречит законодательству, поскольку при заключении кредитного договора стороны согласовали право банка передавать право требования по кредитному договору третьему лицу, что подтверждается кредитным договором ( п. 1,2 заявления анкеты и п. <дата> условий обслуживания карт)

Кроме того, при уступке права требования по возврату кредита, условия кредитного договора, заключенного с гражданином, не изменяются, его положение при этом не ухудшается (ст. 384 и ст. 386 ГК РФ), гарантии, предоставленные гражданину-заемщику законодательством о защите прав потребителей, сохраняются.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

На основании вышеизложенного, руководствуясь, ст. 44, 224-225 ГПК РФ,

определил:

Заявление ПАО «РИТМ-ФИНАНС» о замене взыскателя - удовлетворить.

Произвести замену взыскателя по гражданскому делу №?968/2015 по иску ЗАО «Банк ФИНАМ» к Иванкину Валентину Сергеевичу с ЗАО «Банк ФИНАМ» на ПАО «РИТМ-ФИНАНС».

На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд <адрес> в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья Н.Г.Дурнова