Решение по делу № 2-136/2013 (2-5199/2012;) ~ М-1340/2012 от 15.03.2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

                                                          дело №2-136/2013

24 октября 2013 года                                                                                      г.Уфа

Калининский районный суд г. Уфы РБ в составе председательствующего судьи Тимербаева Р.А.,

при секретаре Латыповой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по Васильевой Г.Г. к ОАО «ТрестУфагражданстрой» о сносе самовольно возведенной постройки,

УСТАНОВИЛ:

Васильевой Г.Г. обратилась в Калининский районный суд <адрес> с иском к ОАО «ТрестУфагражданстрой» о сносе самовольно возведенной постройки, указывая следующие обстоятельства.

          Истица является собственником нежилого помещения общей площадью 214,2 кв.м. находящегося на первом этаже литера HI, расположенного по адресу: <адрес>, ул. <адрес>. В марте 2011 года ОАО «Трест Уфагражданстрой» в лице руководителя Бабенко К.В. начал незаконное строительство - надстройку четвертого этажа, над административным зданием литер HI, расположенного по адресу: <адрес>, ул. <адрес>. Указанная постройка является самовольной, без соответствующей проектной и разрешительной документации. Строительство самовольной постройки грубо нарушает мои законные права и интересы как собственника, поскольку создаёт угрозу моей жизни и здоровью и нарушаются при этом ее конституционные права. Такое расположение самовольной постройки грубо нарушает требования действующего законодательства. Нарушены правила пожарной безопасности, в связи с чем, строящееся здание, при его эксплуатации представляет угрозу жизни и безопасности людей при возникновении пожара, тем самым создает опасность причинения вреда в будущем. От постоянной вибрации, вызванной строительством мансардного этажа, стены и потолки ее нежилого помещения покрылись трещинами, из-за чего постоянно происходят перебои с электричеством, а это в любой момент может привести к возгоранию. Ставни окон и двери покосились так, что даже не закрываются. Также вибрация может привести к разрушению фундамента административного здания. Полагает, что при дальнейшей вибрации наше трехэтажное административное здание может обрушиться и в таком случае может погибнуть много людей.

Застройщик ОАО «Трест Уфагражданстрой» не должен был допустить начала строительства объекта до получения положительного заключения государственной экспертизы проектной документации и соответственно до получения разрешения на строительство объекта, поэтому ответственность за самовольное строительство объекта без разрешения лежит на застройщике. Застройщиком ОАО «Трест Уфагражданстрой» не соблюдаются требования законодательства     о     градостроительной деятельности.     Застройщик ОАО     «Трест Уфагражданстрой»     не принял все зависящие от него меры по запрещению строительства объекта без полученного в установленном законом порядке разрешения на строительство.

При строительстве был нарушен целый ряд санитарных норм, регламентирующих допустимый уровень шумности, в частности, это:

1) Санитарные нормы СН 2.2.4/2.1.8.562-96 "Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки" (утверждены Постановлением Госкомсанэпиднадзора России от ДД.ММ.ГГГГ № 36);

2) Санитарные нормы СН 2.2.4/2.1.8.566-96 "Производственная вибрация, вибрация в помещениях жилых и общественных зданий" (утверждены Постановлением Госкомсанэпиднадзора России от ДД.ММ.ГГГГ № 40

3)Санитарные нормы СН 2.2.4/2.1.8.583-96 "Инфразвук на рабочих местах, в жилых и существенных помещениях и на территории жилой застройки" (утверждены Постановлением Госкомсанэпиднадзора России от ДД.ММ.ГГГГ № 52) и т. п.

В мае 2011 года <адрес> была проведена проверка, в ходе которой установлено, что в начале 2011 года ОАО «Трест Уфагражданстрой» без оформления в установленном законом порядке разрешительной документации и без ограждения опасной зоны приступил к монтажу металлоконструкций каркаса надстроя четвертого мансардного этажа здания, разрешительная документация не представлена.

По данному факту <адрес> в трест ОАО «Трест Уфагражданстрой» направлено письмо с требованием дать разъяснения по очередному надстрою, поскольку объект представляет потенциальную опасность. Указанное обстоятельство подтверждается официальным ответом от ДД.ММ.ГГГГ № 72-03-645/21.

Также в июне 2011 года была проведена проверка Инспекцией государственного строительного надзора Республики Башкортостан, которой также было установлено, что ведется незаконная надстройка четвертого мансардного этажа. Кроме того, Администрацией городского округа <адрес> также неоднократно проводилась проверка по поводу незаконной надстройки четвертого мансардного этажа, над административном здании литер HI, расположенного по адресу: <адрес> ей был дан ответ о том, что разрешения на строительство надстройки административного здания не выдавалось.

В соответствии со статьей 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации для объекта в эксплуатацию застройщик должен обратиться в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или местного самоуправления, выдавшие разрешение на строительство, с заявлением о выдаче решения на ввод объекта в эксплуатацию.

ОАО «Трест Уфагражданстрой» продолжает строительство объекта капитального строительства - надстройку четвертого мансардного этажа, без разрешения на строительство и положительного заключения государственной экспертизы в нарушении п. 16 РД-11-04-2006, "2тьн 49, ч. 2 статьи 51, ч. 5 статьи 52 Градостроительного Кодекса РФ и не выполнял законные требования Госстройнадзора РБ.

Строительство указанного объекта было осуществлено ОАО «Трест Уфагражданстрой» без ее согласия и согласия других собственников административного здания литер HI, расположенного по адресу: <адрес>, ул. <адрес> - без согласия собственников нежилых помещений, законные интересы которых могут быть нарушены.

Кроме того, проведение строительных работ должно осуществляться с соблюдением норм Градостроительного кодекса РФ (ГрК РФ), Строительных норм и правил (СНиП), Санитарных правил и норм (СанПиН) и других принятых в соответствии с законодательством технических, санитарных и т.п. норм и нормативов.
         Данная постройка является самовольной, т.е. созданная без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан. А самовольная постройка мансардного этажа нарушает ее права и охраняемые законом интересы, создаёт угрозу ее жизни и здоровью. По данному поводу ею были направлены жалобы в различные инстанции, которые рекомендовали обратиться в суд. Истица против сохранения самовольно возведенной постройки над административным зданием, где она является собственником нежилого помещения общей площадью 214,2 кв.м.

В ходе неоднократных попыток воспрепятствовать строительству она слышала в свой адрес неприятные высказывания со стороны застройщика.

Поэтому она просит:

Признать надстрой - мансардный этаж, находящийся над объектом недвижимости, литер HI. расположенный по адресу: <адрес>, ул. <адрес> самовольной постройкой.

Обязать ответчика снести самовольно возведенную постройку, создающую угрозу жизни и здоровью граждан, расположенную по адресу: <адрес>, ул. <адрес>.

В судебном заседании представитель истицы Васильев Ю.Н. , действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, подтвердив изложенные в исковом заявлении обстоятельства.

В судебном заседании представитель истицы Мустафин А.Ф. , действующий на основании доверенности, также исковые требования истицы Васильевой Г.Г. поддержал, подтвердив изложенные в исковом заявлении обстоятельства.

Истица Васильевой Г.Г. , представитель ответчика ОАО «Трест Уфагражданстрой», третьих лица Администрации ГО <адрес> ГО <адрес> на судебное заседание не явились. О месте времени слушания дела указанные лица судом надлежаще извещены. О причинах неявки на судебное заседание суд не известили. В силу ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителей истицы, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

         Из материалов дела следует, что в марте 2011 года ответчик ОАО «Трест Уфагражданстрой» начал строительство - надстройку четвертого этажа, над административным зданием литер HI, расположенного по адресу: <адрес>, ул. <адрес>.

         Истица является собственником нежилого помещения общей площадью 214,2 кв.м. находящегося на первом этаже административного здания литера HI по указанному адресу, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <адрес> от 21.12.2011г.

      В соответствии со статьями 48, 49, 51 Градостроительного кодекса РФ строительство объекта должно осуществляться исключительно на основании утвержденной в установленном порядке проектной документации, в отношении которой проведена государственная экспертиза.

В соответствии с ч.2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Согласно ч.1 ст.51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.             

В соответствии с ч. 4 статьи 52 Градостроительного кодекса РФ при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства лицом, осуществляющим строительство на основании договора с застройщиком или заказчиком, застройщик или заказчик должен подготовить земельный участок для строительства и объект капитального строительства для реконструкции или капитального ремонта, а также передать лицу, осуществляющему строительство, материалы инженерных изысканий, проектную документацию, разрешение на строительство.

Согласно ч. 5 статьи 52 Градостроительного кодекса РФ в случае, если в соответствии с Градостроительным кодексом РФ при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства предусмотрен государственный строительный надзор застройщик или заказчик заблаговременно, но не позднее, чем за семь рабочих дней до начала строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства должен направить в уполномоченные на осуществление государственного строительного надзора федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации извещение о начале таких работ, к которому прилагаются следующие документы:

1)копия разрешения на строительство;

2)проектная документация в полном объеме, а в случаях выдачи разрешения на отдельный этап строительства, реконструкции в объеме, необходимом для осуществления соответствующего :а строительства;

3) копия документа о вынесении на местность линий отступа от красных линий;

4) общий и специальные журналы, в которых ведется учет выполнения работ;

5) положительное заключение государственной экспертизы проектной документации в случае, проектная документация объекта капитального строительства подлежит государственной экспертизе в соответствии со статьей 49 Градостроительного кодекса РФ.

         Согласно требованиям статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» здание или сооружение должно быть спроектировано и построено таким образом, чтобы в процессе эксплуатации здания или сооружения исключалась возможность возникновения пожара, обеспечивалось предотвращение или ограничение опасности задымления здания или сооружения при пожаре и воздействия факторов пожара на людей и имущество, обеспечивались защита людей и имущества от воздействия опасных факторов пожара и (или) ограничение последствий воздействия опасных факторов пожара на здание или сооружение, а также чтобы в случае возникновения пожара соблюдались следующие требования:

         1)сохранение устойчивости здания или сооружения, а также прочности несущих строительных конструкций в течение времени, необходимого для эвакуации людей и выполнения других воздействий, направленных на сокращение ущерба от пожара;

         2) ограничение образования и распространения опасных факторов пожара в пределах очага распространение пожара на соседние здания и сооружения и т.д.

Согласно части 1 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного,       отремонтированного       объекта       капитального       строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации.

Деятельность по строительству объектов капитального строительства должна осуществляться в соответствии с проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда.

Из материалов дела следует, что в мае 2011 года <адрес> была проведена проверка, в ходе которой установлено, что в начале 2011 года ОАО «Трест Уфагражданстрой» без оформления в установленном законом порядке разрешительной документации и без ограждения опасной зоны приступил к монтажу металлоконструкций каркаса надстройка четвертого мансардного этажа здания, разрешительная документация не представлена. По данному факту <адрес> в трест ОАО «Трест Уфагражданстрой» направлено письмо с требованием дать разъяснения по очередному надстрою, поскольку объект представляет потенциальную опасность. Указанное обстоятельство подтверждается официальным ответом от ДД.ММ.ГГГГ № 72-03-645/21.

Кроме того, в июне 2011 года была также проведена проверка Инспекцией государственного строительного надзора Республики Башкортостан, которой также было установлено, что ведется незаконная надстройка четвертого мансардного этажа. Кроме того, Администрацией городского округа <адрес> также неоднократно проводилась проверка по поводу незаконной надстройки четвертого мансардного этажа, над административном здании литер HI, расположенного по адресу: <адрес> ей был дан ответ о том, что разрешения на строительство надстройки административного здания не выдавалось.

          В ходе судебного разбирательства ответчиком суду не представлено доказательств о наличии разрешительной и проектно-сметной документации на возведение спорного объекта.

В соответствии с ч.1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

         Учитывая изложенное, суд полагает, что ответчик в отсутствии у него необходимой разрешительной и проектно-сметной документации на возведение спорного объекта произвел строительство надстройку четвертого мансардного этажа по вышеуказанному адресу. Поэтому исковые требования истицы в части признания надстройки - мансардного этажа, находящегося над объектом недвижимости, литер Н 1, расположенный по адресу: <адрес>, ул. индустриальное шоссе, <адрес> самовольной постройкой являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.2 ст. 222 ГК РФ самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Согласно ч.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В обоснование своих исковых требований истица представила суду заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО Региональное бюро независимой экспертиз и оценки «Стандарт» по определению технического состояния надстройки мансардного этажа, расположенного по адресу: РБ.<адрес> по ул.<адрес> (литерН1) согласно выводам которого сделаны выводы следующего содержания:

Обнаружено нарушение минимально необходимых требований Федерального закона №384-ФЗ «технический регламент о безопасности зданий и сооружений», предъявляемых к зданию, а также к связанным со зданием процессам проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, эксплуатации, в том числе требования:

-механической безопасности;

-безопасных для здоровья человека условий проживания и прекбывания в зданиях и сооружениях;

-безопасности для пользователей зданиями и сооружениями;

-доступности зданий и сооружений для инвалидов и других групп населения с ограниченными возможностями передвижения;

-энергетической эффективности зданий и сооружений.

Т.к. эксперт не может дать прогноз поведения несущих конструкций в любой момент времени, можно предположить наихудший вариант, что объект незавершенного строительства, расположенгный по адресу: г.уфа ул. <адрес> (литер Н). создаст угрозу жизни и здоровью граждан, т.к. обнаружено ухудшение эксплуатационных свойств конструкций вследствие деформаций или образования трещин, в результате строительства четвертого этажа. В результате реконструкции (надстройки четвертого этажа), выявлено изменение напряженно-деформированного состояния строительных конструкций, снижающих их несущую способность, это проявляется в связи с растрескиванием здания по ограждающим элементам отделочных покрытий снаружи со сквозным проникновением раскрытия трещина до 1,00 мм (на 2-м,3-м этажах); предполагаются подвижки здания, ввиду значительной нагрузки влияющей на несущую способность сооружения в целом.

-Обнаружено недопустимого ухудшения эксплуатационных свойств конструкций или здания в целом вследствие деформаций или образования трещин.

-Оценка технического состояния несущих конструкций здания и объекта незавершенного строительства возможна при установлении степени повреждения и категории технического состояния строительных конструкций здания в целом на основе сопоставления фактических значений количественно оцениваемых признаков со значениями этих же признаков, установленных проектом или нормативным документом.

-Эксплуатационная надежность недостроенного здания нарушена, т.е. не обеспечена безопасность - угроза жизни и здоровью граждан не исключена.

На основании вышеизложенного можно сделать вывод, что монтаж строительных конструкций на объекте незавершенного строительства произведен с нарушением требований действующих строительных норм и правил:

1. «Перечень об утверждении видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства» от ДД.ММ.ГГГГ №624.

2. ФИО7 21.1101-2009 «Система проектной документации для строительства. Основные требования к проектной и рабочей документации».

3. Федеральный закон от 30.12.2009г. № - ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений».

4. СНиП 31-05-2003 «Общественные здания административного назначения».

В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик ОАО «Трест Уфагражданстрой» обратился в Арбитражный суд РБ с иском к Администрации ГО <адрес> о признании права собственности на спорный объект. Определением Арбитражного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ОАО «Трест Уфагражданстрой» принято к производству. В рамках рассмотрения вышеуказанного спора Арбитражным судом РБ назначена судебная строительно-техническая экспертиза для определения надежности несущих конструкций фундамента спорного объекта и соответствия требованиям действующих норм и правил возведенного мансардного этажа здания бизнес-центра «Норд», производство которой было поручено ООО «Урало-Сибирский независимый экспертный центр». Заключение экспертов указанного учреждения были истребованы Калининским районным судом <адрес> и приобщены к материалам дела.

Согласно выводам указанной экспертизы (заключение эксперта № от 06.08.2013г.) следует следующее.

Необходимая несущая способность сваи составляет 36,66 т. При этом, согласно «Заключения о применении 10-ти метровых призматических ж\б свай на объекте: производственная база треста «Уфагорремстрой» в <адрес>» нормативная нагрузка составляет 27,7-34 т (среднее значение -30,85 т).

С учетом усредненного коэффициента надёжности по нагрузке (1,15) нормативная несущая способность сваи составляет 36,66\1,15+31,88, что незначительно (на 45) превышает среднее значения по результатам испытаний, то есть не превышает проектного резерва несущей способности конструкции (155). Таким образом, необходимость усиления конструкции или грунтового основания отсутствует.

Экспертом проведен анализ соответствия возведенных конструкций, узлов и талей, а также примененных конструкций мансардного этажа здания бизнес- центра «Норд», расположенного по адресу: <адрес>, литера HI представленному проекту и установлено, мансардный этаж построен в соответствии с разработанным проектом «Рабочий проект устройства мансардного этажа бизнес-центра «Норд» по ул. <адрес>, 26 в <адрес>. 383/09-ГО-АС Том1. Рабочие чертежи, где указано, что технические решения, принятые в рабочих чертежах, соответствуют требованиям экологических, санитарно гигиенических, противопожарных и других норм, действующих на территории РФ и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта при соблюдении предусмотренных рабочими чертежами мероприятий, разработан ООО научно-производственное предприятие «Промжилстрой».

       Таким образом, необходимая несущая способность сваи составляет 36,66т. При этом, согласно «Заключения о применении 10- ти метровых призматический ж\б свай на объекте: производственная база треста «Уфагорремстрой» в <адрес>» нормативная нагрузка составляет 27,7-34т ( среднее значение - 30,85т).

      С учётом усредненного коэффициента надёжности по нагрузке (1,15) нормативная несущая способность сваи составляет 36,66/1,15=31,88, что незначительно (на 4%) превышает среднее значения по результатам испытаний, т.е. не превышает проектного резерва несущей способности конструкции (15%). Таким образом, необходимость усиления конструкции или грунтового основания отсутствует. Напряжение под подошвой согласно выполненного сбора нагрузок составляет: 222,192/9=24,688т/м2, что не превышает расчетного сопротивления грунта основания, равного 36,71т/м2. Коэффициент использования составляет: 24,688/36,71=0,673.

Экспертом проведен анализ соответствия возведенных конструкций, узлов и деталей, а также примененных конструкций мансардного этажа здания бизнес - центра «Норд», расположенного по адресу: <адрес>, |ул.<адрес>, литера HI представленному проекту и установлено, что мансардный этаж построен в соответствии с разработанным проектом «Рабочий проект устройства мансардного этажа бизнес-центра «Норд» по ул. <адрес>, 26 в <адрес>. 383/09-ГО-АС. Том 1. Рабочие чертежи, где указано, что технические решения, принятые в рабочих чертежах, соответствуют требованиям экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и других норм, действующих на территории РФ и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта при соблюдении предусмотренных рабочими чертежами мероприятий, разработан ООО «Научно-производственное предприятие «Промжилстрой».

Изучив указанное экспертное заключение № от 06.08.2013г., суд приходит к выводу, что оно составлено верно, сведения изложенные в данном заключении достоверны, подтверждаются материалами дела. Расчеты произведены экспертами в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в заключении. Кроме того, эксперты указанного учреждения были предупреждены судом об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, о чем имеется их расписка в заключении. На основании изложенного, суд оценивает данное заключение как достоверное, допустимое, относимое и достаточное доказательство.

Учитывая изложенное суд полагает, что выводы эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Региональное бюро независимой экспертиз и оценки «Стандарт» не могут приняты судом в качестве достоверных доказательств.

Оценивая в совокупности вышеприведенные доказательства с нормами закона суд приходит к выводу о том, что исковые требования об обязании ответчика снести самовольно возведенную постройку, расположенную по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, не подлежат удовлетворению, поскольку судом не установлено, что указанный спорный объект создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░ 1, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, <░░░░░> ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░

<░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░                                        ░░░░░░░░░ ░.░.