Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1086/2021 ~ М-968/2021 от 12.05.2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июля 2021 года город Кинель

Кинельский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи БРИТВИНОЙ Н.С.

при секретаре ГРИДНЕВОЙ Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кинеле

административное дело № 2а-1086 по административному иску Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю ОСП Кинельского района Жнейкиной В. О., судебному приставу-исполнителю ОСП Кинельского района Варламовой В. В., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Самарской области о признании незаконным бездействие, привлечение к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л :

Административный истец Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее ООО «СААБ») обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП Кинельского района Жнейкиной В.О., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Самарской области о признании незаконным бездействие, привлечение к административной ответственности.

В ходе рассмотрения дела по делу в качестве административного соответчика был привлечен судебный пристав-исполнитель ОСП Кинельского района Варламова В.В., в производстве которого в настоящее время находится исполнительное производство.

В судебное заседание представитель административного истца ООО «СААБ» не явился, в административном иске ООО «СААБ» содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Из административного иска ООО «СААБ» следует, что в с целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании задолженности в пользу ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» в Отделение судебных приставов Кинельского района УФССП России по Самарской области был предъявлен исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка № 64 Кинельского района Самарской области, о взыскании задолженности в размере 151058,38 руб. с должника Климановой О.В., которая достигла пенсионного возраста и с ДД.ММ.ГГГГ является получателем пенсии. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Жнейкиной В. О. возбуждено исполнительное производство №. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед ООО «СААБ» должником Климановой О.В. не погашена и составляет 137851,3 руб.. В соответствии со ст. 12 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Жнейкиной В.О., на основании ст. 6, 14, 68, 98, 99 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» было вынесено постановление об удержании из доходов должника и копия исполнительного документа направлена по месту предполагаемых удержаний. В соответствии с ч. 3 ст. 98 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», лица, выплачивающие должнику заработанную плату или иные периодические платежи, в трехдневный срок со дня выплаты обязаны выплачивать или переводить удержанные денежные средства взыскателю. Однако, в нарушение ч. 3 ст.98 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», денежные средства из доходов не удерживаются, на расчетный счет взыскателя не поступают. Считают, что судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов Кинельского района УФССП России по Самарской области Жнейкина В. О. проявляет бездействие в реализации предоставленных ей полномочий, предусмотренных ч. 2 ст. 12 ФЗ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», которая наделяет её правом проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств. Указанное право пристава корреспондирует с ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», п. 16 ч. 1 ст. 64 которого относит подобные проверки к числу исполнительных действий, уточняя, что они могут проводиться не только по заявлению взыскателя, но и по инициативе судебного пристава-исполнителя. Тем самым, судебный пристав-исполнитель допускает факт волокиты при исполнении судебного решения, что привело к нарушению прав взыскателя ООО «СААБ» на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 2 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задолженность должника Климановой О.В. не погашена и составляет 137851,3 руб.. Бездействие судебного пристава-исполнителя носит длящийся характер, тем самым в соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ срок обращения с административным исковым заявлением в суд не истек. В соответствии с ч. 7 ст. 125 КАС РФ административный истец, не обладающий государственными или иными публичными полномочиями, не обязан направлять другим лицам, участвующим в деле, копии административного искового заявления и приложенных к нему документов. ООО «СААБ» такими полномочиями не обладает. На основании изложенного ООО «СААБ» просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отделение судебных приставов Кинельского района УФССП России по Самарской области Жнейкиной В.О. в рамках исполнительного производства №, выраженное в не принятии им мер принудительного исполнения, направленных на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно отсутствие контроля за правильностью удержания и перечисления денежных средств из доходов должника; в целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать судебного пристава-исполнителя Отделение судебных приставов Кинельского района УФССП России по Самарской области Жнейкину В.О. принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных п. 16 ч. 1 ст. 64 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно, провести проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по исполнительному документу; в случае выявления факта нарушения порядка правильности удержания и перечисления денежных средств из доходов должника и в целях восстановления нарушенных прав административного истца обязать судебного пристава-исполнителя Жнейкину В. О. произвести мероприятия по перечислению денежных средств взыскателю, удержанных из ежемесячных доходов должника; привлечь судебного пристава-исполнителя Жнейкину В. О. к административной ответственности в соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов Кинельского района УФССП по Самарской области Жнейкина В.О. в судебное заседание не явилась, хотя была надлежаще извещена о времени и месте рассмотрения дела.

Административный соответчик - судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов Кинельского района УФССП по Самарской области Варламова В.В. в судебное заседание не явилась, хотя была надлежаще извещена о времени и месте рассмотрения дела.

В материалах дела имеется отзыв судебного пристава-исполнителя ОСП Кинельского района Варламовой В.В., из которого следует, что в ОСП Кинельского района на исполнении находится сводное исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №, возбужденное на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № 64 Кинельского судебного района Самарской области по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения которого является задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 150958,38 руб., в отношении должника Климановой О.В. в пользу взыскателя: ООО «СААБ». В силу ч. 8 ст. 30 Федерального закона РФ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждение исполнительного производства № В соответствии с ч. 17 указанной статьи Федерального закона РФ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. Постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства вынесено в соответствии ст. 30 Федерального закона РФ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», копии направлены сторонам, должнику-для исполнения, взыскателю - для сведения. В соответствии со ст. 64 Федерального закона РФ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Руководствуясь ст. 6, 7, 14, 68, 98, 99 Федерального закона РФ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», 21 декабря 2020 года судебным приставом-исполнителем направлено постановление об обращении взыскания на пенсию должника в Центр по выплате пенсии Самарской области. Начиная с декабря 2020 года, из пенсии должника производятся удержания из пенсии, денежные средства поступают на депозитный счет ОСП Кинельского района, после чего перечисляются на реквизиты взыскателя ООО «СААБ». Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету в настоящее время остаток долга по сводному исполнительному производству составляет 120.927 руб. 08 коп. В соответствии со ст. 14, ст. 33, ст. 6, ст. 64, ст. 67 ФЗ «Об исполнительном производстве», п. 5 ст. 15 ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», 09 февраля 2021 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ. В соответствии со ст. 14, 6, 68, 7, 98, 99 Федерального закона РФ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем направлено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника в ООО «РОНА», по адресу: <адрес>. Судебным приставом-исполнителем повторно направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации, с целью проверки материального положения должника. Согласно ответов из ЗАГС, сведения о государственной регистрации акта гражданского состояния о смерти, регистрации, расторжении брака, перемени ФИО, должника отсутствуют. Согласно ответов операторов связи сведения в отношении должника отсутствуют. Согласно ответов из кредитных организаций, открытых расчетных счетов на имя должника не обнаружено. Также согласно ответов из регистрирующих органов, движимого и недвижимого имущества зарегистрированного на имя должника не обнаружено. В настоящее время осуществить выход в адрес должника для проверки имущественного положения не представляется возможным в виду Федерального закона от 20 июля 2020 г. № 215-ФЗ «Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции». Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в п. 6 Постановления от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании не нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица. Считает, что права и законные интересы административного истца не нарушены, как не нарушены и требования Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». На основании изложенного, просит в удовлетворении административного искового заявления о признании бездействия судебного пристава-исполнителя отказать в полном объеме.

Представитель административного ответчика - Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области в судебное заседание не явился, хотя о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо Климанова О.В. в судебное заседание не явился, хотя судом принимались меры к её надлежащему извещению о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Статьей 6.6. Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» предусмотрено, что органы принудительного исполнения в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, международными договорами Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве», Федеральным законом «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Пунктом 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» установлено, что сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № выданного мировым судьей судебного участка № 64 Кинельского судебного района Самарской области, судебным приставом-исполнителем ОСП Кинельского района Маркиной Ю.В. возбуждено исполнительное производство №, в отношении должника Климановой О.В., предметом исполнения которого является задолженность по кредитным платежам в размере 150.958 руб. 38 коп., в пользу взыскателя ООО «СААБ» (л.д.69-71).

По сообщению начальника отделения судебных приставов Кинельского района Самарской области Докучаевой А.П. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № находилось на исполнении у судебного пристава-исполнителя Маркиной Ю.В., в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – у судебного пристава-исполнителя Жнейкиной В.О., в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время исполнительное производство № находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя Варламовой В.В. в связи с уходом Жнейкиной В.О. в отпуск.

В постановлении о возбуждении исполнительного производства № должнику установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, - 5 дней. Также должник предупрежден об ответственности за неисполнение требований исполнительного документа в установленный срок.

Статьей 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрены исполнительные действия, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов.

Частью 1 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерой принудительного исполнения является, кроме прочих, обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Из представленных копий материалов исполнительного производства № следует, что, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем Маркиной Ю.В., а затем Жнейкиной В.О. и Варламовой В.В., неоднократно с целью выяснения имущественного положения должника в рамках единой системы межведомственного электронного взаимодействия направлены запросы в регистрирующие, контролирующие органы и кредитные учреждения, что подтверждается материалами исполнительного производства и реестром о совершенных действиях судебного пристава-исполнителя в рамках настоящего исполнительного производства (л.д.66-68).

Так, в рамках возбужденного исполнительного производства судебными приставами-исполнителями направлялись запросы в банки о наличии счетов на имя должника, в органы ГИБДД на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, в ГУВМ МВД России, в налоговые органы, в том числе сведения из ЕГРН, в пенсионный фонд, в том числе о наличии сведения о заработной плате с целью установления места работы должника.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Жнейкиной О.В. в отношении должника Климановой О.В. вынесено постановление о временном ограничении на выезд из Российской Федерации на период с ДД.ММ.ГГГГ сроком на 6 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.57-58).

Заявляя требование о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, ООО «СААБ» ссылается на то, что судебный пристав-исполнитель проявляет бездействие в реализации предоставленных ей полномочий, предусмотренных ч. 2 ст. 12 ФЗ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», которая наделяет его правом проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств.

В силу пункта 3 части 1 статьи 98 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

В силу пункта 1 части 1 статьи 29 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» удержания из страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии, производятся на основании исполнительных документов.

Установлено, что в рамках возбужденного исполнительного производства № судебным приставом-исполнителем ОСП Кинельского района Жнейкиной В.О. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) в отношении Климановой О.В. (л.д.61-63), согласно которому размер удержания определен судебным приставом-исполнителем 50% доходов должника, постановление направлено по месту начисления должнику пенсии в Центр по выплате пенсии Пенсионного фонда РФ в Самарской области.

Данные обстоятельства установлены также решением Кинельского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по административному иску ООО «СААБ» к судебному приставу-исполнителю ОСП Кинельского района Жнейкиной В.О., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Самарской области о об оспаривании действия должностного лица службы судебных приставов (л.д.46-54). Данным же решением установлено, что в связи с тем, что денежные средства на депозитный счет ОСП Кинельского района из Центра по выплате пенсий Пенсионного фонда РФ Самарской области не поступали, судебным приставом-исполнителем Жнейкиной В.О. повторно ДД.ММ.ГГГГ вынесено и направлено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию).

Также из материалов исполнительного производства следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Варламовой В.В. вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника Климановой О.В. (л.д.55-56), согласно которому размер удержания определен судебным приставом-исполнителем 50% доходов должника, постановление направлено по месту работы должника в ООО «РОНА».

Частью 3 статьи 98 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, со дня получения исполнительного документа от взыскателя или копии исполнительного документа от судебного пристава-исполнителя обязаны удерживать денежные средства из заработной платы и иных доходов должника в соответствии с требованиями, содержащимися в исполнительном документе. Лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, в трехдневный срок со дня выплаты обязаны выплачивать или переводить удержанные денежные средства взыскателю. Перевод и перечисление денежных средств производятся за счет должника. Лица, выплачивающие должнику заработную плату и (или) иные доходы путем их перечисления на счет должника в банке или иной кредитной организации, обязаны указывать в расчетном документе сумму, взысканную по исполнительному документу.

При этом, на основании статьи 110 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов.

В силу части 2 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель имеет право проводить у работодателей проверку исполнения исполнительных документов на работающих у них должников и ведения финансовой документации по исполнению указанных документов.

Пунктом 16 частью 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что судебный пристав-исполнитель вправе проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, и зачисления на лицевой счет по заявлению взыскателя или по собственной инициативе.

Из представленной судебным приставом-исполнителем справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № следует, что с пенсии должника Климановой О.В. удержание по исполнительному документу в пользу ООО «СААБ» производятся ежемесячно и денежные средства ежемесячно поступают на депозитный счет подразделения судебных приставов (л.д.42-44). При этом последнее поступление денежных средств с пенсии должника в пользу взыскателя ООО «СААБ» на депозитный счет подразделения судебных приставов имело место ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что Центр по выплате пенсии Пенсионного фонда РФ в Самарской области производит удержания из пенсии Климановой О.В. ежемесячно, перечисляя денежные средства на депозитный счет подразделения судебных приставов, у судебного пристава-исполнителя отсутствуют основания для проведения проверки правильности удержания и перечисления денежных средств по исполнительному документу.

При этом, постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника Климановой О.В. по месту работы в ООО «РОНА» направлено только ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела не установлено наличие бездействия со стороны судебных приставов-исполнителей Жнейкиной О.В. и Варламовой В.В..

При этом, у судебного пристава-исполнителя отсутствует право на распоряжение денежными средствами, поступившими на депозитный счет подразделения судебных приставом, поскольку в силу части 2 статьи 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» распорядителем денежных средств, находящихся на счете по учету средств, поступающих во временное распоряжение подразделения судебных приставов (депозитный счет подразделения судебных приставов), является старший судебный пристав.

Также не подлежит удовлетворению административный иск ООО «СААБ» в части привлечения судебного пристава-исполнителя к административной ответственности в силу следующего.

Исходя из положений ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, правом возбуждать производства по административным делам наделены должностные лица уполномоченных органов, поводом для чего служит, в частности, наличие состава административного правонарушения. Решение же подобных вопросов к компетенции суда не относится.

Также судом учитывается следующее.

Исходя из анализа положений части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо установить наличие двух условий: несоответствие оспариваемого постановления, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя закону или иному нормативному правовому акту; нарушение прав и охраняемых законом интересов административного истца.

При этом на административного истца законом возлагается обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права, на административного ответчика доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону.

Вместе с тем, суд считает, что административным истцом не представлены доказательства, подтверждающие нарушение его прав, а именно, административным истцом не указано с какого времени в адрес ООО «СААБ» не поступают платежи в счет погашения задолженности, не приложены соответствующие документы к административному иску.

При этом, административный иск также не содержит указанные данные.

Учитывая, что в ходе рассмотрения дела не установлено нарушение прав административного истца, поэтому основания для удовлетворения административного иска ООО «СААБ» отсутствуют, а потому в удовлетворении административного иска ООО «СААБ» следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 178-180, ст.227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного иска Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю ОСП Кинельского района Жнейкиной В. О., судебному приставу-исполнителю ОСП Кинельского района Варламовой В. В., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Самарской области о признании незаконным бездействие, привлечение к административной ответственности, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кинельский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 07 июля 2021 года.

председательствующий –