Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-4239/2013 ~ М-4867/2013 от 21.11.2013

Дело № 2-4239/2013

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 декабря 2013 года г.Саранск

Ленинский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего судьи Догоровой Е.Ю.,

при секретаре судебного заседания Гандымовой К.В.,

с участием истицы Кубанцевой И.Н., ее представителя – адвоката Емельяновой С.В., действующей по ордеру № 246 от 11 декабря 2013 года,

ответчицы Ферцевой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кубанцевой И.Н. к Ферцевой Н.И. о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом и выделе доли жилого дома в натуре,

установил:

Кубанцева И.Н. обратилась в суд с иском к Ферцевой Н.И., ГаринуА.А. о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом и выделе доли жилого дома в натуре.

В обоснование исковых требований указала, что решением Ленинского районного суда г.Саранска от 23 сентября 2008 года за ней признано право общей долевой собственности в 37/200 долях на жилой дом общей площадью 114,8 кв.м., жилой площадью 93,5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Решением Ленинского районного суда г.Саранска от 15 июля 2010 года она включена в число арендаторов земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, и на Администрацию городского округа Саранск возложена обязанность по заключению с ней дополнительного соглашения к договору аренды № 5636 от 11 июня 2002 года.

12 апреля 2007 года между бывшими сособственниками вышеуказанного жилого дома ФИО6 и ФИО7 было заключено соглашение об определении порядка пользования указанным жилым домом, согласно которому в пользование ФИО6 была передана часть жилого дома, пропорциональная доле в размере 63/100 и состоящая из 3-х жилых комнат с площадями: 18,7 кв.м., 21,9 кв.м. и 10,3 кв.м., кухни площадью 31,3 кв.м. и тамбура размером 1,35 х 1,2 м, а в пользование ФИО7 - часть жилого дома, пропорциональная доле в размере 37/100 и состоящая из жилой комнаты площадью 24,4 кв.м., кухни площадью 18,2 кв.м. и холодной пристройки размером 2,3 х 5 м. Указанный порядок пользования жилого дома сохранен новыми собственниками до настоящего времени.

В настоящее время кроме нее собственниками жилого дома являются ответчики Гарин А.А. (доля в праве 63/100) и Ферцева Н.И. (доля в праве 37/200).

Фактически жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, состоит из двух частей: квартиры № (лит. А2, А3, а1) общей 72,2 кв.м., которая принадлежит Гарину А.А., и квартиры № (лит. А, А1, А4, а3) общей площадью 50,9 кв.м., которая принадлежит ей и ФерцевойН.И. в равных долях. Таким образом, причитающаяся ей часть в праве общей долевой собственности должна составлять 25,45 кв.м. В связи с чем считает, что в ее собственность подлежит выделу доля в жилом доме, состоящая из комнаты площадью 18,2 кв.м. (лит. А1) и кухни площадью 8,3 кв.м. (лит. А4).

По указанным основаниям и со ссылкой на статью 252 Гражданского кодекса Российской Федерации просила суд прекратить ее право общей долевой собственности в 37/200 долях на жилой дом общей площадью 114,8 кв.м, жилой площадью 93,5 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, и выделить в ее собственность часть жилого дома общей площадью 26,5 кв.м, состоящую из комнаты площадью 18,2 кв.м (лит. А1) и кухни площадью 8,3 кв.м (лит. А4).

25 декабря 2013 года истица Кубанцева И.Н. представила заявление об отказе от исковых требований к ответчику Гарину А.А.

Определением суда от 25 декабря 2013 года производство по делу в части исковых требований Кубанцевой И.Н. к Гарину А.А. о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом и выделе доли жилого дома в натуре прекращено.

В судебном заседании истица Кубанцева И.Н. и ответчица ФерцеваН.И. заявили ходатайство об утверждении достигнутого ими мирового соглашения, по условиям которого:

Истец от требований о выделе в его собственность части жилого дома общей площадью 26,5 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, состоящей из комнаты площадью 18,2 кв.м (лит. А1) и кухни площадью 8,3 кв.м (лит. А4) отказывается.

Ответчик вместо выдела доли Истца в натуре до заключения настоящего соглашения выплатил ему денежную компенсацию за 37/200 долей на жилой дом общей площадью 114,8 кв.м, жилой площадью 93,5 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, в сумме 500 000 (пятьсот тысяч) рублей.

С получением денежной компенсации в соответствии с условиями настоящего мирового соглашения Истец Кубанцева И.Н. утратила право общей долевой собственности в 37/200 долях на жилой дом общей площадью 114,8 кв.м, жилой площадью 93,5 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, в связи с чем соответствующая запись в ЕГРП о праве общей долевой собственности Кубанцевой И.Н. подлежит прекращению.

В собственность ответчика Ферцевой Н.И. перешло право общей долевой собственности в 37/200 долях на жилой дом общей площадью 114,8 кв.м, жилой площадью 93,5 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, которое подлежит государственной регистрации.

Судебные расходы, в том числе расходы по оплате услуг представителей, любые иные расходы Сторон, связанные прямо и/или косвенно с делом, Сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на стороне, которая их понесла.

В связи с чем стороны просили производство по делу прекратить.

Согласно статье 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований или отказаться от иска. Ответчик вправе признать иск. Стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает признания иска ответчиком и не утверждает мирового соглашения сторон, если эти действия противоречат закону или нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц.

Суд считает возможным утвердить заключенное сторонами мировое соглашение, так как оно не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон, выполнение условий мирового соглашения не нарушает интересы иных лиц.

Сторонам разъяснены последствия утверждения мирового соглашения, предусмотренные статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В соответствии с абзацем 5 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 39, 220, 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

утвердить мировое соглашение, достигнутое между истицей Кубанцевой И.Н. и ответчицей Ферцевой Н.И., по условиям которого:

Истец от требований о выделе в его собственность части жилого дома общей площадью 26,5 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, состоящей из комнаты площадью 18,2 кв.м (лит. А1) и кухни площадью 8,3 кв.м (лит. А4) отказывается.

Ответчик вместо выдела доли Истца в натуре до заключения настоящего соглашения выплатил ему денежную компенсацию за 37/200 долей на жилой дом общей площадью 114,8 кв.м, жилой площадью 93,5 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, в сумме 500 000 (пятьсот тысяч) рублей.

С получением денежной компенсации в соответствии с условиями настоящего мирового соглашения Истец Кубанцева И.Н. утратила право общей долевой собственности в 37/200 долях на жилой дом общей площадью 114,8 кв.м, жилой площадью 93,5 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, в связи с чем соответствующая запись в ЕГРП о праве общей долевой собственности Кубанцевой И.Н. подлежит прекращению.

В собственность ответчика Ферцевой Н.И. перешло право общей долевой собственности в 37/200 долях на жилой дом общей площадью 114,8 кв.м, жилой площадью 93,5 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, которое подлежит государственной регистрации.

Судебные расходы, в том числе расходы по оплате услуг представителей, любые иные расходы Сторон, связанные прямо и/или косвенно с делом, Сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на стороне, которая их понесла.

Производство по делу по иску Кубанцевой И.Н. к Ферцевой Н.И. о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом и выделе доли жилого дома в натуре прекратить.

Повторное обращение истицы Кубанцевой И.Н. в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение пятнадцати дней со дня вынесения судом настоящего определения.

Председательствующий Е.Ю. Догорова