Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2405/2018 ~ М-1965/2018 от 02.08.2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 октября 2018 года г. Тольятти

Судья Ставропольского районного суда Самарской области Попова О.А., при секретаре Никулиной Е.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2405/2018 по исковому заявлению Ахметова Ирика Ваккасовича к АО «Россельхозбанк», АО СК «РСХБ-Страхование» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Ахметов И.В. обратился в Ставропольский районный суд Самарской области с указанным исковым заявлением, в котором просит: признать недействительным п.5 Заявления на включение в число участников программы коллективного страхования от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с ответчика в пользу истца комиссию за участие в программе страхования в размере31054,00 рублей,сумму морального вреда в размере10 000 рублей, сумму штрафа в размере 50% от взысканной суммы, также взыскать с ответчика в пользу истца оплату юридических услуг в размере3900,00 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом иАО «Россельхозбанк» был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил истцу денежные средства в размере 235000,00 рублей, срок возврата кредита 60 месяцев. Процентная ставка 14,0% годовых. Также истцом подписано заявление на страхование по программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика в рамках заключенного между АО «Россельхозбанк» и АО СК «РСХБ-Страхование» договора страхования. В соответствии с данным заявлением, в сумму кредита включена и в последствии списана плата за подключение к программе страхования в размере 31054,00 рублей. Срок страхование 60 месяцев.

Согласно п.5 Заявления на подключение к Программе страхования при отказе застрахованного от участия в программе страхования комиссия за участие в данной программе возврату не подлежит.

В судебное заседание истец не явился, извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело без своего участия, исковые требования поддерживают.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором просит в удовлетворении исковых требований отказать и рассмотреть гражданское дело в свое отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие истца и ответчика.

Суд, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии с ч.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения (императивное регулирование гражданского оборота).

В соответствии с п. 1 ст. 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно п. 2 ст. 935 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров. Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно п. 1 ст. 16 Закона "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом иАО «Россельхозбанк» был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил истцу денежные средства в размере 235000,00 рублей, срок возврата кредита 60 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. Процентная ставка 14,0% годовых.

Пунктами 2-3 Заявления на присоединение к программе коллективного страхования предусмотрено, что Заемщик согласен на страхование по Договору коллективного страхования, заключенного между Банком и РСХБ-Страхование, на условиях Программы коллективного страхования Заемщиков, плата за сбор, обработку и техническую передачу информации о заемщике, связанную с распространением на Заемщика условий Программы страхования составляет 31054,00 рублей.

Согласно выписке из бордеро, размер страховой премии за оказание услуги подключение к Программе коллективного страхования составляет -13153,76 рублей.

Сумма 31054,00 рублей на основании заявления истца перечислена со счета, открытого на его имя, на расчетный счет Банка, с указанием назначения платежа - комиссионное вознаграждение за оказанные услуги по подключению к программе коллективного страхования.

Разрешая спор, суд исходит из тех обстоятельств, что предоставление кредита не было обусловлено заключением договора страхования. Истцом лично подписано заявление на присоединение к программе коллективного страхования заемщиков кредита от несчастных случаев и болезней, а также кредитный договор, включающий условия страхования, что свидетельствует о принятии заемщиками условий страхования в соответствии с программой страхования.

Подписывая кредитный договор и заявление на подключение дополнительных услуг, истец подтвердил, что понимает, что пользование услугой по страхованию является ее правом, а не обязанностью; участие в программе добровольного страхования не влияет на принятие банком положительного решения о предоставлении им кредита.

Кроме того, до подписания кредитного договора до истца была доведена информация о том, что он имеет право отказаться от страхования своей жизни при подписании кредитного договора, выбрать иного выгодоприобретателя по договору страхования и оплатить страховую комиссию за подключение к программе за счет собственных средств, что подтверждается подписями истца в заявлении на присоединение к программе коллективного страхования.

Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального банка Российской Федерации от 31 августа 1998 N 54-П "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)".

Пункт 2.1.2 данного Положения предусматривает предоставление банком денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента либо наличными денежными средствами через кассу банка.

Таким образом, указанное Положение не регулирует распределение издержек между Банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.

Согласно ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижением им определенного возраста или наступлением в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Положения ст. 33 ФЗ от 2 декабря 1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности" предусматривают возможность обеспечения кредитов, предоставляемых банком, в том числе иными способами, предусмотренными федеральными законами и договором.

Из содержания п. 1 кредитного договора следует, что полная стоимость кредита состоит, в том числе из платежей по страхованию.

Допустимость наличия в кредитном договоре обязанности заемщиков застраховать свою жизнь прямо предусмотрена действующими Указаниями Центрального Банка России "О порядке расчета и доведения до физического лица полной стоимости кредита", п. 2.2. которых указывает на то, что при расчете стоимости кредита физическим лицам банк обязан включать в расчет стоимость кредита платежи заемщиков в пользу третьих лиц, к которым относятся платежи по страхованию жизни и здоровью заемщика.

Как следует из материалов дела, истцом лично подписаны заявление на присоединение к программе страхования, а также кредитный договор, включающий в себя условия страхования, что свидетельствует о добровольном принятии заемщиком условий страхования. Договор страхования является самостоятельной сделкой, которая заключается на основании отдельного от кредитного договора волеизъявления заемщика в виде подачи заявления на страхование.

Кроме того, в соответствии с позицией, изложенной в п. 4 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ от 22 мая 2013 года, в качестве дополнительного способа обеспечения исполнения кредитного обязательства допускается только добровольное страхование заемщиком риска своей ответственности. При предоставлении кредитов банки не вправе самостоятельно страховать риски заемщиков. Однако это не препятствует банкам заключать соответствующие договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков.

Доказательств тому, что отказ от заключения договора страхования мог повлечь отказ от заключения кредитного договора, истцом суду не представлено.

Более того, истцом не представлены какие-либо доказательства, свидетельствующие о понуждении его воспользоваться услугой страхования, подтверждающие отказ ответчика в выдаче истцу кредита без заключения договора страхования, установление ответчиком каких-либо ограничений для истца в возможности формулирования им своих условий договора и направления их в банк для рассмотрения.

Согласно п. 4 кредитного договора страхование жизни истцом производился на основании добровольного волеизъявления и не являлся условием предоставления кредита, оказывал влияние только на размер ставки по кредиту.

Согласно п. 1 ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающих возможность их правильного выбора.

Абзац 4 пункта 2 статьи 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" устанавливает, что при предоставлении кредита информация в обязательном порядке должна содержать: размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы. В представленных банком документах вся указанная информация потребителю представлена.

Как видно из материалов дела, на момент заключения кредитного договора истцом была предоставлена верная, точная и полная информация о предоставляемых ему услугах и полностью разъяснены все вопросы, относящиеся к условиям кредитного договора, что подтверждается собственноручной подписью истца в соответствующем поле.

Таким образом, истец перед принятием решения о получении потребительского кредита получил от сотрудника Банка исчерпывающую информацию об условиях, на которых осуществляется кредитование, в том числе обо всех без исключения платежах, связанных с получением кредита и его обслуживанием (погашением), а также об условиях страхования.

Допустимых и относимых доказательств обратному и иному истец в процессе судебного разбирательства не представил.

ДД.ММ.ГГГГ Ахметов И.В. направил претензию в адрес АО «Россельхозбанк» о выплате удержанной комиссии в размере 31054,00 рублей.

Вместе с тем, истец с заявлением о расторжении договора страхования и возврате страховой премии в страховую компанию не обращался.

В указанном случае необходимо отметить, что согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования, как личного, так и имущественного), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Следовательно, к отношениям по досрочному прекращению договора страхования подлежит применению ст. 958 ГК РФ, регулирующие случаи досрочного прекращения договора страхования, положения которой являются специальными по отношению к ст. 32 Закона о защите прав потребителей.

В соответствии с ч. 2, ч. 3 ст. 958 ГК РФ страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

В силу п. 1 Указания Банка России от 20 ноября 2015 года N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования" при осуществлении добровольного страхования страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

В соответствии с п. 5 Указаний, страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования, уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита (пункт 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации) и не противоречит закону (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации), при этом истец с требованием о расторжении договора страхования жизни и здоровья в страховую компанию не обращался.

Ссылка истца на положения Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" свидетельствует о неправильном толковании норм материального права, поскольку нормы вышеуказанного Закона регулирует отношения по отказу потребителя от исполнения договора, а не его расторжения. Вопросы досрочного отказа застрахованного лица от договора страхования урегулированы специальными нормами ГК Российской Федерации о договоре страхования (ст. 958 ГК РФ), и положения законодательства о защите прав потребителей к данным обстоятельствам применению не подлежат.

Также в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 разъяснено, что к отношениям, возникающим из договоров страхования, Закон РФ "О защите прав потребителей" применяется в части, не урегулированной специальными законами. В данном случае правоотношения урегулированы ст. 958 ГК РФ.

Исходя из указанных положений закона, суд приходит к выводу, что оснований для возврата истцом уплаченной страховой премии не имеется, поскольку истец с момента заключения договора и до направления претензии в банк пользовался услугами по страхованию.

Доказательств введения истца в заблуждение при подписании договора либо нахождения истца по давлением суду не представлено. Истец не был лишен возможности отказаться от услуг банка или воспользоваться правом на заключение договора страхования с иной организацией.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что при установленных обстоятельствах, истец право на возврат комиссии за подключение к программе коллективного страхования не приобрел.

Соответственно не подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов, а также компенсации морального вреда и штрафа, предусмотренного ст.13 Закона «О защите прав потребителей» и признании недействительным п. 5 Заявления на присоединение к программе коллективного страхования.

Руководствуясь статьями 12, 56, 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Ахметова Ирика Ваккасовича- оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Ставропольский районный суд Самарской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 25 октября 2018 года.

Судья –подпись

КОПИЯ ВЕРНА

Судья