Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-65/2013 от 17.07.2013

Мировой судья Якишина Ж.Ю.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ (апелляционное)

12 августа 2013 года                                                        г.Самара

Кировский районный суд г.Самара Самарской области в составе:

Председательствующего Тароян Р.В.

при секретаре                              М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя ОАО «<данные изъяты>» на определение мирового судьи судебного участка № Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу, по заявлению ОАО «<данные изъяты>» о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности по договору на предоставление услуг цифровой радиотелефонной связи с Алферьева А.Е., которым постановлено:

«В принятии заявления ОАО «<данные изъяты>» о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности по договору на предоставление услуг цифровой радиотелефонной связи с Алферьева А.Е. отказать.

Заявление о выдаче судебного приказа возвратить заявителю.

Разъяснить заявителю о том, что отказ в принятии заявления не препятствует вторичному обращению в суд с заявлением по тому же делу, если будут устранены допущенные нарушения, а также не препятствует предъявлению иска по тому же требованию в порядке искового производства…»,

Изучив доводы частной жалобы, суд

У с т а н о в и л:

ОАО «<данные изъяты>» обратилось в суд с заявлением о вынесении судебного приказа, о взыскании задолженности по договору на предоставление услуг цифровой радиотелефонной связи с Алферьева А.Е..

Мировым судьей было постановлено вышеуказанное определение.

ОАО «<данные изъяты>» с определением мирового судьи не согласен, в частной жалобе просит определение мирового судьи судебного участка № Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу, по заявлению ОАО «<данные изъяты>» о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности по договору на предоставление услуг цифровой радиотелефонной связи с Алферьева А.Е., отменить, мотивировав следующим. Считает, что определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа, о взыскании задолженности по договору на предоставление услуг цифровой радиотелефонной связи с Алферьева А.Е., является незаконным и необоснованным по следующим причинам.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Сумма неустойки за просрочку оплаты задолженности в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа, была определена условиями договора. Данный договор был подписан Алферьевым А.Е., и соответственно, с данными условиями он был ознакомлен, о праве <данные изъяты> взыскать неустойку и о размере неустойки ему было известно, и он согласился, подписав договор, в связи с чем спор о праве в заявлении о вынесении судебного приказа о взыскании долга с Алферьева А.Е. отсутствует.

Суд, исследовав материала дела без вызова сторон в судебное заседание, в соответствии со ст.333 ГПК РФ, приходит к следующему.

В соответствии с положениями главы 124 ГПК РФ к заявлению о выдаче судебного приказа прикладываются документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя. Судья вправе вынести судебный приказ лишь при документальном подтверждении требований, предусмотренных ст. 122 ГПК РФ. Основания для отказа в принятии заявления о вынесении судебного приказа предусмотрены ст. 125 ГПК РФ.

Судом установлено, что ОАО «<данные изъяты>» обратилось в суд с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении Алферьева А.Е. о взыскании с него задолженности по договору на предоставление услуг цифровой радиотелефонной связи в части суммы основной задолженности, в размере 715 руб. 15 коп., неустойки в виде пени, в размере 189 руб. 51 коп., расходы по оплате государственной пошлины, в размере 200 руб. 00 коп.

В соответствии с п.4 ч.1 ст. 125 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа в случае, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

Так, ОАО «<данные изъяты>» заявлено требование о взыскании не только основного долга по договору, а также неустойки в виде пени.

Таким образом, из заявления и представленных материалов усматривается спор о праве, поскольку заявлено требование о взыскании неустойки в виде пени, в размере 189 руб. 00 коп.

Учитывая, что уменьшение размера неустойки - пени, начисленной за просрочку оплаты услуг, при несоразмерности возможно лишь при рассмотрении требований в порядке искового производства, мировой судья правомерно усмотрел наличие спора о праве.

Указанное обстоятельство является основанием для отказа в принятии заявления о вынесении судебного приказа, в связи с чем, суд полагает данный вывод мирового судьи обоснованным.

Ссылки заявителя на то, что договор, заключенный между ОАО «<данные изъяты>» и Алферьевым А.Е. относится к двусторонним сделкам, совершаемым способами, установленными п.2-3 ст.434 ГК РФ, в частности путем составления одного документа, подписанного сторонами, таким образом, санкции, заявленные в отношении Алферьева А.Е., носят исключительно договорной характер, следовательно, спора о праве нет, несостоятельны.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, учитывая, что мировым судьей установлено наличие спора о праве, суд приходит к выводу, что мировым судьей было правомерно отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа, оснований для отмены определения мирового судьи об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа не имеется.

Доводы представителя ОАО «<данные изъяты>», изложенные в частной жалобе, признаны судом необоснованными, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены определения мирового судьи.

Отказ в принятии заявления о вынесении судебного приказа не лишает взыскателя возможность обратиться с исковым заявлением по аналогичным требованиям, в порядке искового производства.

Руководствуясь ст. ст. 334 ГПК РФ,

О п р е д е л и л:

Определение мирового судьи судебного участка № Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу, по заявлению ОАО «<данные изъяты>» о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности по договору на предоставление услуг цифровой радиотелефонной связи с Алферьева А.Е., оставить без изменения, частную жалобу ОАО «<данные изъяты>» - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции, вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий: подпись Р.В.Тароян

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>