Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1462/2017 (2-9325/2016;) ~ М-7865/2016 от 19.12.2016

                                                                         Дело № 2- 1462 /17

                                          Р Е Ш Е Н И Е

                                Именем Российской Федерации

28 февраля    2017 г. Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе

председательствующего судьи Жуковой Л.Н.

при секретаре Разуваевой С.Н.

с участием представителя ответчика Коровиной О.В., действующей по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сусловой М.Д. к ООО МСК « СТРАЖ»    о взыскании страхового возмещения, убытков, морального вреда, штрафа,

                                        у с т а н о в и л :

           Суслова М.Д. обратилась     в суд с иском к ООО МСК « Страж» о взыскании страхового возмещения, убытков, компенсации морального вреда, и штрафа. В обоснование иска указала, что 23 августа 2016 г.     произошло ДТП с участием 2-х ТС : автомобиля Ауди гос. рег. знак (№), принадлежащего и под управлением водителя (ФИО)4 и    автомобиля    Фольксваген Пассат гос.рег.знак (№) принадлежащего истцу.    Виновным в данном ДТП признан водитель (ФИО)4 Гражданская ответственность владельцев ТС участников ДТП, застрахована по договору ОСАГО.    Истец 15.09.2016 г. обратился к своему Страховщику ООО МСК « Страж» с заявлением о выплате страхового возмещения по данному страховому случаю в рамках договора ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков. Страховщик произвел выплату в сумме 290 000 руб. Истец обратился к независимому оценщику « Эксперт –Универсал Л» ИП Лебенко А.И., согласно заключению которого наступила полная гибель ТС в результате ДТП, где стоимость ТС – 490 417 руб., стоимость годных остатков – 137 784 руб., Страховое возмещение должно быть выплачено истцу в размере 62 633 руб. Направленная в адрес ответчика претензия, содержащая требование о выплате страхового возмещения, оставлена без удовлетворения. Просит взыскать страховое возмещение в сумме    62 633 руб., расходы по оценке ущерба 15 000 руб., моральный вред 10 000 руб., и штраф, а также возместить расходы на аварийных комиссаров 5000 руб., расходы на представителя 12 000 руб., почтовые расходы.

         В судебное заседание истец не явилась, извещена.

         Представитель ответчика против иска возражала, суду пояснила, что заявление истца рассмотрено своевременно, составлен акт осмотра, и 5.10.2016 г. произведена выплата в сумме 290 229 руб., по поступлении досудебной претензии, страховщик 25.10.2016 г. удовлетворил ее в полном объеме, выплатив страховое возмещение в сумме 62 410 руб. и возместил расходы на оценку ущерба в сумме 15 000 руб. до подачи иска в суд. Требования в части возмещения расходов на аварийных комиссаров необоснованны, обстоятельства ДТП фиксировались сотрудниками ГИБДД, что подтверждается административным материалом.

         Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, приходит к следующему.

          Судом установлено, что 23 августа 2016 г.     произошло ДТП с участием 2-х ТС : автомобиля Ауди гос. рег. знак (№), принадлежащего и под управлением водителя (ФИО)4 и    автомобиля    Фольксваген Пассат гос.рег.знак (№), принадлежащего истцу.    Виновным в данном ДТП признан водитель (ФИО)4

          На место ДТП выезжали сотрудники ГИБДД, которые фиксировали обстоятельства ДТП, отбирали у водителей, участников ДТП объяснения, составляли схемы ДТП и справку о ДТП ( л.д.30,31)

          Гражданская ответственность владельцев ТС участников ДТП застрахована по договору ОСАГО.

          Истец 15.09.2016 г. обратился к своему Страховщику ООО МСК « Страж» с заявлением о выплате страхового возмещения по данному страховому случаю.

          Страховщик осмотрел поврежденное ТС в установленный срок, о чем свидетельствует акт осмотра ТС и произвел 5.10.2016 г. страховую выплату в сумме 290 223 руб. ( л.д.50-53)

         Данные действия осуществлены страховщиком в установленный Законом Об ОСАГО срок.

         Оспаривая размер ущерба, истец обратился к страховщику с претензией, в которой требовал произвести доплату страхового возмещения ссылаясь на заключение, составленное « Эксперт Универсал Л» ИП Лебенко А.И. ( л.д. 9-25)

          Исходя из данного заключения, следует, что в результате полученных при ДТП 23 августа 2016 г. повреждений наступила конструктивная гибель ТС, принадлежащего истцу. Стоимость ремонта без учета износа определена в размере 538 400 руб., с учетом износа - 352 500 руб., рыночная стоимость ТС на период ДТП – 490 417 руб., стоимость годных остатков - 137 784 руб.

        Полученная страховщиком 14 октября 2016 г. претензия, рассмотрена и удовлетворена, о чем свидетельствуют представленные суду документы, акт о страховом случае, где страховая выплата по данному страховому случаю рассчитана в сумме 352 633 руб. и 25 октября 2016 г. в пользу истца выплачено 77 410 руб., где 62 410 руб. ( 352 633 – 290 223) в счет убытков и 15 000 руб. в счет возмещения истцу расходов на оценку ущерба ( л.д.54, 55)

           19 декабря 2016 г. истец обратилась с настоящим иском в суд.

          Отношения по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются нормами главы 48 "Страхование" ГК РФ, ФЗ от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО), Закона РФ от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в РФ" (далее - Закон N 4015-1), Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной специальными законами, а также Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Центрального Банка РФ от 19 сентября 2014 года N 431-П (далее - Правила страхования), и другими нормативными правовыми актами РФ

Пунктом 21 ст. 12 Закона Об ОСАГО предусмотрено, что В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Заявление потерпевшего получено страховщиком 19 сентября 2016 г. ( л.д.35), совершены действия по осмотру ТС и выплате страхового возмещения в неоспариваемой части в сумме 290 233 руб. 5 октября 2016 г., то есть в течение установленного законом срока.

Претензия истца, содержащая требование о доплате, получена страховщиком 14 октября 2016 г., удовлетворена 25 октября 2016 г. в полном объеме.

Согласно п. 18 ст. 12 Закона Об ОСАГО Размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость;

Из материалов дела следует, что в результате ДТП 23 августа 2016 г. наступила полная конструктивная гибель ТС, стоимость ТС – 490 417 руб., стоимость годных остатков – 137784 руб., к возмещению 352 633 руб. (490 417 – 137 784).

Указанная сумма выплачена истцу страховщиком до обращения с настоящим иском в суд 25 октября 2016 г. в сумме 352 633 руб. ( 290 233 + 62 410), то есть на период подачи настоящего иска в суд спор по страховому возмещению разрешен в досудебном порядке.

        В п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2"О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и/или штрафа, если его обязательства исполнены им в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО,

        В связи с чем требования истца о применении к ответчику мер ответственности в виде компенсации морального вреда и штрафа необоснованны и удовлетворению не подлежат.

Расходы истца на досудебную оценку ущерба возмещены страховщиком в полном объеме, как требовал истец в сумме 15 000 руб.

В удовлетворении требований истца о возмещении расходов на аварийных комиссаров в сумме 5000 руб. надлежит отказать по следующим основаниям.

        В подтверждение несения расходов на оплату услуг аварийного комиссара истцом представлена квитанция о внесении 5000 руб. за выезд аварийного комиссара в ООО « Социальная автоэкспертиза» ( л.д.8)

        Однако, документов, подтверждающих факт выполнения конкретной работы аварийного комиссара в связи с произошедшим 23 августа 2016 г. ДТП материалы дела не содержат.

        Суду представлен договор, заключенный истцом и ООО « Социальная автоэкспертиза» на оказание юридических услуг по взысканию со страховщика страхового возмещения по данному ДТП ( л.д. 41-42)

        Из материалов дела, следует, что обстоятельства ДТП фиксировались сотрудниками ГИБДД, именно они выезжали на место ДТП, отбирали объяснения от водителей, составляли схему ДТП и справку о ДТП, о чем свидетельствуют материалы административного дела по факту ДТП.

        В чем заключалась оказываемая истцу помощь аварийного комиссара, не указано, и ссылок на это, ни в исковом заявлении, ни в материалах дела, не содержится.

        Пункты 18 и 19 ст. 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" содержат четкую формулировку убытков, подлежащих возмещению по договору ОСАГО при причинении вреда имуществу. В данный перечень расходы на услуги аварийного комиссара не входят. Следовательно, расходы на услуги аварийного комиссара не могут быть покрыты за счет страхового возмещения, выплачиваемого по договору ОСАГО.

         Данные расходы являются убытками самого потерпевшего в связи с произошедшим ДТП, которые в силу закона (ст. 15 ГК РФ) не подлежат взысканию со страховщика, так как отсутствует причинная связь между поведением ответчика и убытками истца, а также истцом не была доказана вина ответчика в причинении убытков.

Расходы истца, обусловленные рассмотрением, разрешением и урегулированием спора во внесудебном порядке не являются судебными издержками и не возмещаются согласно нормам главы 7 ГПК РФ.

В связи с чем заявление истца о возмещении за счет ответчика почтовых расходов в связи с направлением в адрес страховщика заявления и претензии, а также составление досудебной претензии и иска в суд, возмещению не подлежат. Также суд учитывает, что исковое заявление было подано в суд после исполнения страховщиком надлежащим образом своих обязанностей в рамках договора ОСАГО, заключенного с истцом.

         На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 56, 67, 194-198 ГПК РФ, суд, -

                                               Р е ш и л :

        В удовлетворении иска Сусловой М.Д. к ООО МСК « Страж» о взыскании страхового возмещения, убытков, компенсации морального вреда и штрафа, отказать.

       Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме через Коминтерновский районный суд г. Воронежа.

          Судья                                                                          Жукова Л.Н.

Мотивированное решение

Изготовлено 3.03.2017 г.