Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-372/2019 ~ М-76/2019 от 15.01.2019

Р Е Ш Е Н И Е. Именем Российской Федерации.

«15» марта 2019 года Куйбышевский районный суд гор. Самары в составе:

председательствующего - Мельниковой О.А.,

при секретаре - Уколовой Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2–372/19 по иску Н.Т. к Администрации г.о. Самара о признании права собственности на реконструированное жилое помещение,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Н.Т. обратилась в суд с иском, в котором, с учетом его последующего уточнения, просила признать право собственности на реконструированное жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью с учетом прочей – 88,1 кв.м., общей площадью – 79,6 кв.м., жилой площадью - 46,8 кв.м., подсобной площадью – 32,8 кв.м., кроме того, прочей – 8,5 кв.м.. В обоснование заявленных исковых требований истец указала на то, что ей на праве собственности, на основании договора купли-продажи от <дата>, принадлежит трехкомнатная квартира, назначение: жилое помещение, площадью 43,1 кв.м., по адресу <адрес>, а также земельный участок для индивидуального жилищного строительства, площадью 771 кв.м., назначение: земли поселений, расположенного по указанному адресу. Принадлежащая истцу квартира расположена в одноэтажном двухквартирном жилом доме. Принадлежащая истцу часть жилого дома имеет отдельный вход, изолированный земельный участок с надворными постройками. Земельный участок сформирован как самостоятельный объект права и поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером №. Границы земельного участка с соседними землепользователями согласованы, споров по землепользованию не возникает. В ходе эксплуатации квартиры истцом, с целью улучшения жилищно-бытовых условий за счет собственных средств была произведена реконструкция квартиры без получения на это необходимых разрешений, вследствие чего, изменились площади квартиры. При обращении о выдаче разрешения на ввод в эксплуатации реконструированного объекта капитального строительств истцу отказано. Тем не менее, при выполнении комплекса строительных работ по реконструкции были соблюдены установленные законодательством строительные, санитарные и противопожарные нормы и правила, реконструкция не нарушает чьих-либо прав, что подтверждается соответствующими заключениями. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, просила иск удовлетворить.

Определением Куйбышевского районного суда <адрес> от <дата> к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены – Н.О., Н.Г., а также А.Н., А.В., К.Ю..

Истец Н.Т. исковые требования поддержала и просила их удовлетворить по изложенным выше доводам.

Представитель ответчика - Администрации г.о. Самара в судебное заседание не явился, предоставил отзыв на иск, в котором, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя и в удовлетворении иска отказать, полагая, что истцом не предоставлено доказательств соответствия спорного объекта градостроительным нормам и правилам.

Третьи лица – А.В. и А.Н., в судебном заседании против удовлетворения иска возражений не имели, пояснив, что они являются собственниками квартиры по адресу: <адрес>. Выполненная истцом реконструкция принадлежащей ей <адрес> их права и интересы не нарушает, поскольку жилое помещение является изолированным, имеет самостоятельный вход, расположено на земельном участке, находящемся в собственности истца. Границы земельных участков согласованы, споров по землепользованию нет.

Третьи лица – Н.О. и Н.Г., К.Ю., в судебное заседание не явились, предоставили письменные заявления, в которых просят дело рассмотреть в их отсутствие, против удовлетворения иска не возражают.

Представитель третьего лица - Управления Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явился по неизвестным причинам, о дне слушания извещался надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 16 ЖК РФ квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

Согласно ч. 1 ст. 17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан.

На основании ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В силу ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Согласно ч. 1 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 3 ст. 29 ЖК РФ собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

В силу ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В силу п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства.

На основании п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки

На основании п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу ст. 55 Градостроительного кодекса РФ реконструкция капитального объекта предполагает обязательное получение соответствующего разрешения на реконструкцию, выдачу акта приемки заказчиком и получение разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

В силу разъяснений, содержащихся в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утв. Президиумом Верховного Суда РФ <дата>, признание права собственности на самовольную постройку (реконструированный объект) в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо независящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью, и отношения по использованию земель.

Судом установлено, что истцу Н.Т. на основании договора купли-продажи от <дата>, номер регистрации № от <дата>, договора дарения от <дата>, удостоверенного Н.А., врио нотариуса <адрес> К.М. <дата>, реестровый №, свидетельства о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу, удостоверенное нотариусом <адрес> М.И. <дата>, реестровый №; на праве собственности принадлежит трехкомнатная квартира, находящаяся по адресу: <адрес> находящийся по указанному адресу земельный участок для индивидуального жилищного строительства, категория земель: земли населенных пунктов, кадастровый №.

Право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости <дата>

Спорное жилое помещение находится в одноэтажном двухквартирном жилом доме, имеет отдельный вход, изолированный двор с надворными постройками.

Собственниками жилого помещения по адресу: <адрес>, Куйбышевский (ранее Волжский) район, <адрес> земельного участка площадью 1122 кв.м., вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, категория земель: земли населенных пунктов, по указанному адресу, являются А.Н., А.В., К.Ю.. Указанная часть жилого дома также имеет отдельный вход, изолированный земельный участок с надворными постройками. Земельный участок сформирован как самостоятельный объект права и поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером №

В судебном заседании установлено, что в ходе эксплуатации квартиры, с целью улучшения жилищно-бытовых условий была произведена реконструкция квартиры без получения на это необходимых разрешений, вследствие чего, изменились площади квартиры и стали составлять: общая площадь с учетом прочей – 88,1 кв.м., общая площадь – 79,6 кв.м., жилая площадь - 46,8 кв.м., подсобная площадь – 32,8 кв.м., кроме того, прочая – 8,5 кв.м..

Согласно техническому заключению ООО «Консоль», выполненному в 2018, в ходе реконструкции <адрес> были демонтированы: оконный блок в продольной стене между жилой комнатой и сенями, образовавшийся проем заложен кирпичом; дверной блок в продольной перегородке между жилыми комнатами, конструкции печи и дымохода между жилыми комнатами, конструкции сеней; установлена поперечная перегородка из кирпича, выгораживающая санузел и коридор; выстроены: пристройка лит А2, в которой разместили кухню, 4-х конфорочную газовую плиту и мойку, коридоры, жилую комнату; пристройка а2, в которой предусмотрено размещение сеней.

В результате проведенного обследования установлено, что строительные мероприятия в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания. Квартира пригодна для дальнейшего использования по своему назначению, её дальнейшая эксплуатация не создает угрозы жизни и здоровья граждан, не нарушает прав и законных интересов других лиц. Рассматриваемая в данном заключении <адрес>, расположенная по указанному адресу, отвечает всем признакам жилого дома блокированной застройки.

Согласно экспертному заключению по результатам санитарно эпидемиологической экспертизы, выполненной ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии» от <дата> № техническая документация по реконструкции <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, соответствует государственным санитарным нормам и правилам: СанПиН 2.<дата>-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Из экспертного заключения ООО «Фонд пожарной безопасности» № от <дата> следует, что на объекте защиты «по инженерно-техническому обследованию квартиры после строительных работ, расположенной по адресу: <адрес>» выполнены условия соответствия объекта защиты требованиям пожарной безопасности в части объемно-планировочных и конструктивных решений.

Как следует из технического паспорта жилого помещения, составленного Средне-Волжским филиалом АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по состоянию на <дата>, общая площадь квартиры по указанному выше адресу, с учетом прочей составляет 88,1 кв.м., общая площадь – 79,6 кв.м., жилая площадь - 46,8 кв.м., подсобная площадь – 32,8 кв.м., кроме того, прочая – 8,5 кв.м..

Таким образом, оценивая совокупность представленных доказательств, суд находит достоверно установленным, что произведенная реконструкция <адрес> соответствует требованиям действующего законодательства, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, поскольку соответствуют техническим, санитарно-эпидемиологическим, противопожарным нормам. Доказательств иного суду не представлено.

Одновременно с этим, судом установлено, что истец предприняла меры к легализации самовольного объекта, обратившись с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию реконструированного объекта капитального строительства - жилого дома по вышеуказанному адресу, в чем истцу было отказано, с указанием то, что действующим законодательством органы местного самоуправления не наделены полномочиями по выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию самовольно реконструированного объекта капитального строительства.

Однако, данные обстоятельства, по мнению суда, не могут служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку отсутствие разрешения на строительство само по себе исключает возможность ввода в эксплуатацию уполномоченными органами в установленном законом порядке, в связи с чем, право собственности на самовольно реконструированный объект недвижимости может быть признано за истцом в судебном порядке по правилам ст. 222 ГК РФ.

Установленные обстоятельства являются основанием для признания за истцом права собственности на реконструированное жилое помещение.

При рассмотрении дела достоверно установлено, что жилой <адрес> является двухквартирным. Данный объект недвижимости не является муниципальной собственностью, в реестре муниципального имущества г.о. Самара сведения об объекте не учтены.

Земельный участок, на котором расположен спорный объект недвижимости, является собственностью истца. Как выше было указано, земельный участок сформирован как объект права в соответствии с требованиями действующего законодательства, к территории общего пользования не принадлежит, пересечений со смежными землепользователями не имеет, к землям лесного фонда не относится, находится вне береговой полосы, вне водоохраной зоны водных объектов. Границы с соседними землепользователями согласованы, споров по землепользованию нет. В ходе рассмотрения дела собственники <адрес> А.Н., А.В., К.Ю., были привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, и, против удовлетворения исковых требований Н.Т. возражений не имели.

При таких обстоятельствах оснований полагать, что произведенной истцом Н.Т. реконструкцией принадлежащей ей квартиры нарушаются охраняемые законом права и интересы третьих лиц, у суда не имеется.

Оценив представленные истцом доказательства в их совокупности, суд оснований для отказа в удовлетворении иска не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 ч 1, 197-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Признать за Н.Т. право собственности на реконструированное жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью с учетом прочей – 88,1 кв.м., общей площадью – 79,6 кв.м., жилой площадью - 46,8 кв.м., подсобной площадью – 32,8 кв.м., кроме того, прочей – 8,5 кв.м..

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд г.Самары в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 20.03.2019.

Судья О.А.Мельникова