Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-40/2015 от 06.10.2015

Дело 12-40/2015

Р Е Ш Е Н И Е

с. Шалинское          

Красноярского края                              12 октября 2015 года                      

Судья Манского районного суда Красноярского края Дозорцев Д.А.,

при секретаре Ильчук М.А.

с участием лица в отношении, которого ведется производство по делу об административном правонарушении Коваленко В.А.,

представителя ОГИБДД МО МВД России «Уярский» Саракаева А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Коваленко В.А. на постановление заместителя начальника ОГИБДД МО МВД России «Уярский» по делу об административном правонарушении в отношении Коваленко В.А. по ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Коваленко В.А. обратился в суд с жалобой на постановление ОГИБДД МО МВД России «Уярский» от ДД.ММ.ГГГГ №, которым он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Коваленко В.А. просит указанное постановление отменить, так как он работает в ОАО «МРСК Сибири», основным видом деятельности которого является передача электроэнергии. В приложении № 2 к Приказу Минтранса России от 13.02.2013 г. № 36 указано, что транспортные средства для коммунального хозяйства и содержания дорог не подлежат оснащению тахографами. Так как ОАО «МРСК Сибири» является организацией коммунального хозяйства, принадлежащие данной организации автомобили, не подлежат оснащению тахографами.

Заявитель Коваленко В.А. в судебном заседании настаивал на удовлетворении жалобы, мотивируя изложенным. Пояснил, что грузовой автомобиль, согласно паспорту транспортного средства имеет разрешенную максимальную массу 5770 кг.

Представитель ОГИБДД МО МВД России «Уярский» Саракаев А.С. (инспектор, составивший протокол об административном правонарушении) в судебном заседании пояснил, что грузовой автомобиль, которым управлял Коваленко В.А., максимальной разрешенной массой 5770 кг относится к категории № 2, согласно Приказа Минтранса России № 36 от 13 февраля 2013 г. и на данные транспортные средства установка тахографа обязательна. Данный грузовой автомобиль не относится к категории транспортных средств для коммунального хозяйства и содержания дорог.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, судья, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Частью 1 ст. 11.23 КоАП РФ предусмотрена ответственность за управление транспортным средством либо выпуск на линию транспортного средства для перевозки грузов и (или) пассажиров без технического средства контроля, обеспечивающего непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортного средства, о режиме труда и отдыха водителя транспортного средства (далее - тахограф), в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации.

В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении от 30 сентября 2015 года, Коваленко В.А. был признана виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 20 ФЗ "О безопасности дорожного движения" от 10.12.1995 г. (в ред. от 13.07.2015 г.) № 196-ФЗ юридические лица и индивидуальные предприниматели при осуществлении деятельности, связанной с эксплуатацией транспортных средств обязаны оснащать транспортные средства техническими средствами контроля, обеспечивающими непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортных средств, о режиме труда и отдыха водителей транспортных средств (далее - тахографы). Требования к тахографам, категории и виды оснащаемых ими транспортных средств, порядок оснащения транспортных средств тахографами, правила их использования, обслуживания и контроля их работы устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Согласно Приложению № 2 Приказа Минтранса России от 13.02.2013 г. № 36 (в ред от 17.12.2013 г.) «Об утверждении требований к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, категории и видов транспортных средств, оснащаемых тахографами, правил использования, обслуживания и контроля работы тахографов, установленных на транспортные средства» тахографами оснащаются транспортные средства, предназначенные для перевозки грузов, имеющие максимальную массу свыше 3,5 тонны, но не более 12 тонн (категория N2);

Как следует из материалов дела, Коваленко В.А., ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. на 20 км. автодороги Кускун-Нарва, управляя транспортным средством ГАЗ САЗ 33511 №, принадлежащим ОАО «МРСК Сибири», максимальной разрешенной массой 5770 кг., не оборудованным тахографом, перевозил груз. Нарушил приказ Минтранса № 36 от 13.02.2013 г. ФЗ № 196 «О безопасности дорожного движения».

Указанные обстоятельства подтверждаются копией протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, копией паспорта транспортного средства, согласно которому разрешенная максимальная масса автомобиля ГАЗСАЗ33511 составляет 5770 кг.

Доказательства по делу оценены в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности. Выводы о наличии в действиях Коваленко В.А. состава вмененного административного правонарушения являются правильными.

Приложением № 6 Технического регламента Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств", утвержденного решением Комиссии Таможенного союза N 877 от 09.12.2011 г. (в ред. от 28.05.2015 г. установлены дополнительные требования к специализированным и специальным транспортным средствам, в число которых входит и п. 1.13 Требования к транспортным средствам для коммунального хозяйства и содержания дорог.

Транспортные средства, используемые для коммунального хозяйства и содержания дорог, должны относиться к специализированным транспортным средствам согласно ГОСТу 31544-2012 "Машины для городского коммунального хозяйства и содержания дорог".

Согласно Межгосударственному стандарту «Машины для городского коммунального хозяйства и содержания дорог. Специальные требования безопасности», ГОСТ 31544-2012, веденному в действие Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии №1052-ст от 22 11.2012 года, определяющему понятие транспортных средств для коммунального хозяйства и содержания дорог, в перечень указанных транспортных средств входят. Таковыми транспортными средствами являются машины для санитарной очистки, машины для зимней очистки, для летней очистки и машины круглогодичного использования для уборки городов.

По своей функциональности и техническим характеристикам грузовой автомобиль ГАЗСАЗ 33511 предназначен для транспортировки грузов, и его использование не относится исключительно к уборке и содержанию дорог.

Учитывая изложенное, доводы жалобы о том, что грузовой автомобиль на котором Коваленко В.А. осуществлял перевозку груза относится, согласно Приложению 2 к Приказу Минтранса России от 13.02.2013 N 36, к "транспортным средствам для коммунального хозяйства и содержания дорог" и не требует оснащение тахографом, являются несостоятельными.

Каких-либо доказательств, опровергающих или ставящих под сомнение правильность и законность оспариваемого постановления в жалобе не содержится.

Форма и содержание документов, составленных по факту выявления административного правонарушения, соответствуют положениям закона, представленные доказательства являются допустимыми. Заместителем начальника ОГИБДД МО МВД России «Уярский» при вынесении постановления правильно оценены фактические обстоятельства дела, исследованы все доказательства, действия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обоснованно квалифицированы по ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ. Назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией статьи.

Судом не установлено процессуальных нарушений при оформлении административного материала и вынесении постановления об административном правонарушении

В связи с этим оснований для отмены оспариваемого постановления не имеется.

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника ОГИБДД МО МВД России «Уярский» Трофимова И.А. по делу об административном правонарушении в отношении Коваленко В.А. о признании виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Коваленко В.А. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Манский районный суд Красноярского края в течение 10 дней с момента вручения копии.

Судья      подпись                   Д.А. Дозорцев